| | | | NonSoloBolleDiAcqua
| Inviato il: 9/7/2009,21:06
|
Allora già da qualche giorno abbiamo terminato le misurazioni e i risultati non sono stai confortanti. Possiamo affermare con matematica certezza che il DEIL non è OVERUNITY e le prestazioni sono peggiori di un trasformatore (come prevedibile). Le prove sono state molte; vediamo i risultati ottenuti con un utilizzatore di 15W (lampadina a filamento) utilizzando una alimentazione alternativa sinusoidale a 50Hz: Primario :13.40V 1.56A -> 21W Secondario:14.40V 0.13A -> 2 W Resistenza carico 1.3 Ohm Il DEIL ha quindi un rendimento del 10%. Che fine fa il resto del 90%? Molto viene dissipato in temperatura (conduttore sottoposto ad un campo elettromagnetico variabile) inoltre c'è il flusso che ( a differenza di un trasformatore dove il primario si chiude sul secondario) va a spasso intorno al deil stesso. Va detto che utilizzare un apparecchio del genere può essere pericoloso...c'è una grossa perdita di flusso...che è nociva per l'uomo...se ho tempo cercherò di realizzare un disegno con femm.Al più presto posto foto e altri risultati. Saluti Bolle
--------------- Chi sa raccontare bene le bugie ha la verità in pugno (by PinoTux). Un risultato se non è ripetibile non esiste (by qqcreafis).
| | | | OggettoVolanteIdentificato
| Inviato il: 10/7/2009,00:36
|
C'è da dire che ,mancando un nucleo,la risonanza si sposta molto in alto.Le induttanze avvolte iniziano a lavorare a parecchi Khz su.Come mai avete usato proprio la 50 Hertz?
Se potete,attaccateci un amplificatore audio,testando qualche frequenza da 10 e 20 Khz; il rendimento andrà ben oltre il 10%.
Occhio all'uscita dell'ampli,se qualcuno lo fa: potrebbe aver necessità di avere un resistore da 4-8 ohm in serie al deil.
Sul fatto che dissipi molto,sono d'accordo: anche con secondario scollegato,la frequenza è troppo bassa e viene interpretata come un corto-circuito.Questo non avviene mica con i normali trafo, ottimizzati per la 50 Hertz! Solo che il Deil non è ottimizzato per 50 Hertz:come vi è passato per la testa?
Modificato da OggettoVolanteIdentificato - 10/7/2009, 01:51
| | | | NonSoloBolleDiAcqua
| Inviato il: 10/7/2009,09:32
|
CITAZIONE (OggettoVolanteIdentificato @ 10/7/2009, 01:36) C'è da dire che ,mancando un nucleo,la risonanza si sposta molto in alto.Le induttanze avvolte iniziano a lavorare a parecchi Khz su.Come mai avete usato proprio la 50 Hertz?
Se potete,attaccateci un amplificatore audio,testando qualche frequenza da 10 e 20 Khz; il rendimento andrà ben oltre il 10%. Ciao OVI, la 50 Hz è stato il primo test...siamo anche saliti ed anche scesi di frequenza...quando ho tempo scrivo tutto...ma se ti aspetti percentuali alte, rimmarai deluso. Bolle PS:perchè abbiamo utilizzato la 50Hz?Semplice per verificare i conti immediatamente con un semplice tester.
--------------- Chi sa raccontare bene le bugie ha la verità in pugno (by PinoTux). Un risultato se non è ripetibile non esiste (by qqcreafis).
| | | | Ferrobattuto
| Inviato il: 10/7/2009,12:41
|
Io seguito a ribadire che un nucleo di ferro pieno (perché il tubo di ferro intorno ai fili altro non è che quello) genera tante di quelle correnti parassite, praticamente a qualsiasi frequenza, che si frega la maggior parte della potenza immessa. In pratica si rischia di fare un riscaldatore ad induzione magnetica. Se l'isolante dei fili reggesse la temperatura se ne potrebbe fare un fornello elettrico ad induzione. Posso anche sbagliare...... Saluti. Ferro
| | | | Hike
| Inviato il: 10/7/2009,23:53
|
CITAZIONE (Ferrobattuto @ 10/7/2009, 13:41) Io seguito a ribadire che .......... Posso anche sbagliare...... Saluti. Ferro No ..... non sbagli affatto ! Si vede che il Ferro è il tuo mestiere. Ciao Hike
| | | | Eugenio Odorifero
| Inviato il: 11/7/2009,07:24
|
Sto in attesa dei risultati estesi. Lo sapevo già che non sarebbe andato bene, ma non credevo così. Bolle ieri mi ha detto che pure lavorando per migliorarlo, al più il rendimento si avvicinerebbe ad un trasformatore tradizionale, e quindi, aggiungo io, è implicito che lavorarci ancora non sarebbe utile alla free energy - salvo qualche trovata geniale di Franco per cambiare radicalmente la costruzione. Accordate con questo concetto?
| | | | Ferrobattuto
| Inviato il: 11/7/2009,09:01
|
CITAZIONE (Eugenio Odorifero @ 11/7/2009, 08:24) Sto in attesa dei risultati estesi. Lo sapevo già che non sarebbe andato bene, ma non credevo così. Bolle ieri mi ha detto che pure lavorando per migliorarlo, al più il rendimento si avvicinerebbe ad un trasformatore tradizionale, e quindi, aggiungo io, è implicito che lavorarci ancora non sarebbe utile alla free energy - salvo qualche trovata geniale di Franco per cambiare radicalmente la costruzione. Accordate con questo concetto? Concordo perfettamente, anche se aspetto pure io i risultati finali di Bolle & C. Un modo per elevarne il rendimento, a mio avviso, sarebbe fare i "tubi" intorno ai fili realizzandoli impilando tantissime "rondelle" di ferro sottile isolate tra loro, oppure impilando dei toroidi di ferrite adatta alla alla frequenza di lavoro. Aspettando le conclusioni....
Ciao Hike, Ferro di nome e di fatto, insomma... Saluti. Ferro
| | | | sun_son
| Inviato il: 11/7/2009,14:10
|
CITAZIONE (Ferrobattuto @ 10/7/2009, 13:41) Io seguito a ribadire che un nucleo di ferro pieno (perché il tubo di ferro intorno ai fili altro non è che quello) genera tante di quelle correnti parassite, praticamente a qualsiasi frequenza, che si frega la maggior parte della potenza immessa. In pratica si rischia di fare un riscaldatore ad induzione magnetica. Se l'isolante dei fili reggesse la temperatura se ne potrebbe fare un fornello elettrico ad induzione. Posso anche sbagliare...... Saluti. Ferro Da manuale. sun_son
| | | | NonSoloBolleDiAcqua
| Inviato il: 12/7/2009,17:07
|
Nella prima prova, cioè quella effettuata a 50 Hz, abbiamo verificato che:
1.senza carico a.primario 13.52 V 1.5A b. secondario 15.20V
2.secondario in corto a.primario 13.0V 3.77A b.secondario 2.33A
Saluti Bolle
--------------- Chi sa raccontare bene le bugie ha la verità in pugno (by PinoTux). Un risultato se non è ripetibile non esiste (by qqcreafis).
| | | | | | | NonSoloBolleDiAcqua
| Inviato il: 14/7/2009,22:47
|
Ciao Keyosz, che risultati hai ottenuto tu? con frequenza alta hai misurato il rendimento con un comune tester? Ciao Bolle
--------------- Chi sa raccontare bene le bugie ha la verità in pugno (by PinoTux). Un risultato se non è ripetibile non esiste (by qqcreafis).
| |
| | |
|
Versione Mobile!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|