Salve a tutti.
Un monofase, Gino, ha tante bobine quanti magneti, per cui le bobine possono essere messe tutte in serie (o tutte in parallelo, al limite), come se fosse una sola fase del tuo trifase. Non credo che uno statore del tipo che stai facendo tu si possa trasformare da trifase a monofase, probabilmente ti toccherebbe farne un altro per prova. Con tante bobine (in numero pari) quanti magneti, avvolte alternativamente in un senso e nell'altro. Ma naturalmente se vuoi fare la prova devi ascoltare anche chi ne sa più di me.
Per quel che riguarda i motori, i trifasi hanno maggiore coppia di avviamento in chilogrammetri e maggior resistenza agli sforzi contrari, a causa del campo magnetico rotante interno.
Se vuoi sperimentare buon divertimento.
Ferro

ciao a tutti, ciao libero delle volte seguirti non e' facile.....
ciao ferro, il monofase non mi piace sono sincero perche' oltre ad essere piu' rumoroso rispetto ad un trifase, come il trifase rispetto ad un pentafase, da meno corrente.
avevo realizzato un sistema monofase un po' di tempo fa' da sostituire ad un sistema trifase proprio perche' come te pensavo di migliorare qualcosa.
il trifase era composto da un sistema 12 poli, ogni bobina aveva 110 spire con filo da 1 mm di diametro, per avere la stessa tensione con il monofase dovevo mettere 12 bobine con
110 x 3 x 1.71 x 1.41 /12 =66 avvolgimenti con filo almeno da 1.2 mm di diametro.
la resistenza al metro del filo da 1mm di diametro e' 0.022 ohm e' la resistenza dello statore ra di 2 ohm, mentre con le bobine monofase era 1.2 ohm. a voi le conclusioni...senza contare che il rame costa una fortuna.....

ho dimenticato di dire che con le spire da 66 avvolgimenti la tensione dei 12v non avveniva con lo stesso numero di giri ma con qualcosina in piu', questo perche' lo spessore delle bobine era piu' largo della meta' del magnete.

Salve a tutti.
In realtà, Gino, potresti benissimo usare i rotori del trifase rifacendo lo statore, infatti io ho parlato di rifare lo statore, non il rotore. Una bobina per calamita, in quanto avviene una inversione di polarità ad ogni "salto" di magnete. Per lo stesso motivo le bobine vanno avvolte una in un verso e una in un altro, se fossero avvolte tutte nello stesso senso, i magneti adiacenti e di polarità opposta passandoci sopra indurrebbero delle tensioni opposte che si annullerebbero a vicenda. Se vedi nel programmino fatto da Libero come avviene l'induzione nelle spire al movimento dei magneti, te ne rendi conto facilmente, si capisce bene che due spire (o due bobine.... di una sola spira) adiacenti hanno le correnti che si muovono al contrario. Lì è disegnata una sola spira, ma naturalmente se ci fosse una spira adiacente passerebbe su un altro magnete di polarità opposta, con induzione opposta e corrente inversa. Se sono avvolte al contrario si sommano, se nello stesso verso si sottraggono. Per il calcolo delle spire ricordati che sono tutte in serie come in una singola fase (infatti è.... Monofase!), perciò si sommano le tensioni mentre la corrente è la stessa per tutte.
Non è che il monofase produce più volt del trifase, ma nella circonferenza invece di esserci tre fasi ce n'è una sola, più lunga e fatta di più bobine in serie. Penso che questo sia il caso in cui la piattina viene utile...
Non tutti hanno avuto la possibilità di fare un dinamometro per misurare i Watt meccanici, e non tutti ne hanno le capacità (potresti postare per loro un bel disegno fatto bene, con tanto di misure e di quote, daltronde loro ti stanno insegnando a fare un generatore eolico....). In molti casi poi la ricerca dell'alto rendimento non è neanche necessaria, dove c'è abbastanza vento qualsiasi cosa fatta abbastanza bene produce abbastanza corrente. Semmai l'alto rendimento può servire a te, che hai intenzione di mettere un piccolo aeromotore sul prato in giardino e raso terra, ma ad esempio nel caso di Paolosport o di Eneo che hanno un grosso rotore su un bel traliccio alto, la cosa è molto meno influente.
Non te la prendere se "quelli che ne sanno di più" ti sembra che non siano chiari, per quanto si cerchi di spiegare con parole semplici, un minimo di gergo tecnico è indispensabile usarlo, e quello si impara solo sui libri, o parlando molto a lungo con chi lo conosce.
Se decidi di provare la modifica, buon lavoro, e nel caso facci sapere come va.

Ciao Eneo.
Non è che quì si cerca di inventare l'acqua calda, Ma tentar non nuoce comunque, e sperimentare arricchisce l'esperienza. Poi alla fine i parametri da variare sono talmente tanti che magari anche con una soluzione più semplice (è innegabile che un monofase sia più semplice da capire e da fare) alla fine si possa fare qualcosa di valido.
Questo, come al solito, è quello che penso io. Nulla osta che la si pensi diversamente.
Saluti a tutti.
Ferro

Caro Ferro, ho sempre ringraziato chi mi ha aiutato, e questo anche se in genere lo hanno fatto (per il mio bene) solo dopo le mie cazzate (mi riferisco soprattutto all'altro forum dove ero all'inizio).

Ho poi messo più volte nel forum la foto, la spiegazione e la formuletta (sperando che vada bene) del sistema che uso per calcolare il “rendimento complessivo” (dico “complessivo” per distinguerlo da altri rendimenti parziali di cui sospetto si potrebbe parlare). Se il sistema non fosse chiaro sono sempre a disposizione.

Credo che a tutti farebbe piacere avere il rendimento al massimo possibile. Conoscerlo in ogni caso è indispensabile per “confrontarsi” e quindi per cercare di migliorare. A che mi serve sapere che Tizio fa 100 watt a 100 giri con tanto di rame, ferro e neodimio se non so quanti watt meccanici deve spendere? Lo stesso vale per gli alternatori commerciali (anche se capisco la reticenza dei commercianti, così come capisco la reticenza dei bancari quando cercavano d’intortarmi con strane formule e gabole varie per spennarmi dei miei pochi risparmi).

Chiarissima la tua spiegazione sul monofase. Io m’ero ingarbugliato nel trifase contando Nord-Sud-Nord-Sud ... con l’aiuto di uno scarabocchio solo ora mi sono reso conto che nel trifase le bobine in fase sono sempre ricoperte dallo stesso polo (non avevo cioè considerato che le bobine non sono nello stesso numero dei magneti). Il monofase mi ha ritentato perchè tu hai scritto: "...E' vero che la corrente in uscita dal raddrizzatore è pulsante e molto più ondulata, ma lo stesso numero di bobine sarebbero tutte messe in serie, ottenendo una tensione più alta con uguale numero di spire, o uguale tensione con giri molto più bassi, o uguali giri e uguale tensione con molte meno spire." Eneo ti ha contraddetto e ora non so più cosa credere

Ora però m'interessa di più la questione “frenatura” indotta ai rotori dalla corrente che circola nelle bobine (cosa che tutti pare sapessero e di cui non mi hanno informato, sempre per motivi didattici). Questa cosa mi ha gettato nella costernazione, ma spiegherebbe perchè i rendimenti sono scarsi. Certo un rimedio dev'esserci se i grandi alternatori hanno grandi rendimenti, ma forse non si possono adottare o costano troppo nei piccoli alternatori o in quelli assiali in particolare.

Se questa forza agisce principalmente sul ferro dei rotori allora uno spessore maggiore dello statore (come dice Eneo) dovrebbe aiutare, ma dalle prove che ho fatto mi sembra sia invece maggiore con statori più spessi.

Devo poi dire che questa forza cresce anche con la sezione del filo: ne ho uno con filo doppio dove la cosa si sente di più; forse perché è più spesso di altri. Però lo statore fatto con la piattina, spesso come quello con filo doppio, frena moltissimo di più ancora (il filo doppio ha 5 mmq, mentre la piattina ha 7 mmq). Possibile che un filo più grosso e con meno spire, a parità degli altri parametri, generi un campo magnetico più intenso? Memore dell’avvertimento di PaoloSport (ridurre il più possibile gli ohm per non farsi fregare dalla batteria) tendevo ad aumentare la sezione senza rendermi conto che forse il rendimento elettrico migliorava ma quello complessivo andava a puttane. Evidentemente c’è un punto d’equilibrio: filo grosso, ma non troppo. Se così è ci sono delle formule per determinare la sezione corretta o occorre fare delle “prove”? In ogni caso non è vero che il traferro va ridotto il più possibile visto che allargandolo, a parità di watt generati, il rendimento migliora; naturalmente occorrono più giri e quindi bisogna trovare un punto di equilibrio, anche considerando il ventolone che si intende usare. Tutto questo induce a ripensare i criteri di fabbricazione dello statore (io mi preoccupavo, forse inutilmente, di consentire il minor traferro possibile).

Se questo fenomeno agisse principalmente sul ferro dei rotori, si potrebbe tentare di ridurlo mettendo fra disco rotorico e magneti degli spessori di ferro. Ma se invece sono gli stessi magneti ad essere interessati, l’intervento è inutile e l’unica soluzione è allontanare lo statore. Bisognerebbe fare delle prove. Oppure sono già state fatte e la risposta è nota?

Sempre a proposito di stranezze, ho avuto modo di provare con un spira singola affacciata ad un singolo rotore. Ebbene se la spira è “normale”, dà più volt rispetto ad una spira “stretta” con ciò dando ragione a Libero51 e a Faraday sulla questione "bobina poco-buco", ma come si concilia questo col fatto che con bobine fatte di molte spire e con doppio rotore questo non è vero, o perlomeno è meno vero?

Misteri dell’elettricità. Mi sa che sia meglio che vada a comperare l’alternatore dalla Futurenergy oppure che mi studi la materia visto che non ho ancora capito come facciano i volt a trasformarsi in ampere (intendo capire “fisicamente”, mica come applicazione di una relazione matematica). Ma anche se studiassi e riuscissi a capirci qualcosa, credo proprio che le “prove” siano indispensabili tanto quanto la verifica del “rendimento”.

Ciao a tutti

PS. E' vero che il linguaggio tecnico è comodo fra chi se ne intende, ma a volte è fuorviante e tiene lontani gli estranei. Ci crederesti che sia possibile insegnare a chiunque la tecnica della "partita doppia" in 5 paginette? Le trovi dal fondo di pag.36 del testo leggile-scaricabile http://digilander.libero.it/selmigino/Moneta.doc

Salve a tutti.
Ciao Gino, se speri che mi vada a leggere una qualsiasi cosa riguardi la contabilità, l'economia o la tecnica bancaria, speri invano. E' una speranza che morirebbe subito. Non fa assolutamente per me e non ne voglio sapere, ma daltronde non ho intenzione di mettermi con le mani in pasta nell'argomento. Se in passato avessi deciso di operare con il denaro, penso che avrei cercato di capirci di più, documentandomi prima un po' sulla materia. Personalmente penso che tutto ciò che riguarda il denaro e le operazioni finanziarie sia di un'irrazionalità totale, frutto esclusivamente della cupidigia umana. Il denaro in se è un'astrazione, dal quale ci siamo fatti letteralmente abbagliare, anzi..... Comprare!
Le leggi della fisica invece, sono razionali e costanti, e praticamente in tutto l'universo conosciuto.
Per quanto riguarda la "frenatura", come dice quella famosa legge: ad ogni azione corrisponde una reazione uguale e contraria. Se tu applichi una forza meccanica ed estrai una grandezza elettrica (i Watt) avai senz'altro una reazione. Tra l'altro, quando si applica un campo magnetico alternato (i magneti che scorrono) ad un avvolgimento di spire (lo statore), nell'avvolgimento si genera una corrente elettrica che a sua volta produce un altro campo magnetico, ma contrario a quello che l'ha generato, e che gli si oppone. E' con questo principio che funzionano i motori elettrici a corrente alternata: due campi magnetici opposti che si respingono. La stessa cosa avviene nel trasformatore: nei due avvolgimenti adiacenti o sovrapposti, primario e secondario, circola corrente. Nel primo è quella di rete, nel secondo è quella indotta, ma di segno e verso opposto all'altra, che tende ad annullare il campo magnetico primario. Da quì la resistenza, che è sempre maggiore dell'energia che tiri fuori, a causa del rendimento che non è mai uguale ad uno. Ora, quel tipo di alternatori che si stanno facendo col sistema che usi tu, senza nuclei magnetici e con bobine quasi tondeggianti, non li conosco, ma sono convinto che siano oltremodo capricciosi, in quanto il flusso magnetico, non imbrigliato da un nucleo ad alta permeabilità, se ne va a spasso per lo spazio circostante saltellando e gironzolando attorno al rame a suo piacimento ad ogni piccolissima variazione dei parametri, che sono moltissimi: traferro (ossia distanza tra il rotore e lo statore, visto che di ferro non ce n'è neanche l'ombra), velocità, intensità della corrente nelle spire, forma delle spire, posizione del magnete rispetto alle spire...... Penso di averne dimenticati parecchi, e ad ogni minima variazione si ha un risultato assai differente. Nei generatori tradizionali, invece, data la presenza di un nucleo lamellare ad alta permeabilità, il flusso magnetico è "ben irregimentato", allineato e coperto, salvo minime percentuali, per cui tutto si riduce spesso a dei buoni calcoli di progetto, e ad un minimo di messa a punto poi.
Ho trovato interessante farmi un giro in questo sito: http://windstuffnow.com/main/newpage5.htm Ci sono un sacco di soluzioni intelligenti.
Comunque, anche se io ed Eneo non siamo in sintonia per quel che riguarda i generatori, nulla vieta di provare anche soluzioni personali. I parametri da variare sono talmete tanti che non si sa mai...
Saluti.
Ferro

Caro Libero, allora tu ritieni che il nuovo acceleratore europeo (subito guasto) siano soldi e tempo perso. Ok, son d'accordo, coi casini che ci hanno combinato le banche, sarebbe stato meglio che gli "scienziati" un po' più intelligenti e forse più onesti di noialtri, ci avessero dato un'occhiata. Poi non esagererei nel criticare la scienza recente: anch'essa ci ha dato ricadute pratiche (i computer, i laser, la TAC, la bomba atomica ... ).

La mia era solo una battutaccia nei confronti di Ferro che, a mio parere, attribuisce alla scienza certezze che neppure essa si merita.

Nessuno discute poi delle acquisizioni dell'elettromeccanica e io stesso proprio ieri scrivevo d'aver personalmente verificato, giocherellando con una spira, quello che tu sostieni. Non vedo cosa dovrei studiare. Io ero venuto qui per "copiare" e in cambio potevo fornire informazioni sui miei risultati e delucidazioni sulla vetroresina.

Nondimeno facendo prove con robe fuori del seminato ho notato cose "strane" rispetto alla teoria. Ciò vuol dire che la teoria può essere sbagliata? Nò di certo: ci saranno altri fenomeni che si sovrappongono. Poichè voi siete degli esperti vi ho chiesto se sapevate dirmi perchè.

Niente di male se non lo sapete.

Oggi e venuto finalmente mio cognato (del mestiere e molto quotato) a verificare le mie misurazioni (dubitava molto di esse) e non ha trovato cazzate eclatanti (Eneo era curioso di sapere delle onde, bene, sono un po' triangolari ma molto belle e regolari). Gli ho esposto le mie perplessità sulle questioni spiattellarura, buco piccolo, miglioramento dei rendimenti allargando il traferro eccetera ... mi ha detto che sono cose che non si possono risolvere per via teorica, ma che vanno viste caso per caso a seconda delle situazioni.

Ne so quindi come prima, ma ora so di non aver scazzato più di tanto nè di aver detto sciocchezze.

Quanto a Piggot credo che i suoi meriti sarebbero maggiori se ci fornisse anche i valori del "rendimento" dei vuoi aggeggi, senza questo riferimento non si può trarre alcuna conclusione. Se ne è convinto pure mio cognato (prima, come voi, estremamente critico).

Saluto tutti definitivamente
Gino

Salve a tutti.
Caro gino, non ho mai detto di aver totale fiducia nella scienza ufficiale, se avessi letto quanto scritto nel discorso sul 2012 lo avresti capito, semmai ho fiducia su quelle formule ormai assodate e collaudate "sulla piazza" e dalla pratica da circa un secolo.

Salve a tutti.
Caro Libero, il '68 ormai comincia veramente ad essere lontano.... Sono passati giusti quarant'anni. Avevo diciott'anni e la testa piena di idee, tecnologiche, però, non politiche. Non avevamo ancora la "maggiore età" e forse era meglio.... Ora poi qualcuno blatera di dare il voto ai sedicenni
Personalmente non mi va di salutare il ministro Tremonti, nè tutti quegli.... Arrabbiati dei suoi colleghi. Speriamo che in futuro sia meglio.

Per quel che riguarda il giochino, che è tutt'altro che un gioco ma un ottimo programma didattico, la naturale evoluzione sarebbe far vedere come funzione un sistema polifase, oppure mettere diverse bobine in serie per capire come sono i versi di avvolgimento. E' solo un'idea mia...
Saluti e buona domenica a tutti.
Ferro