biomassoso, non andiamo su troppo complesso perche io NON sono un intenditore di ste cose il problema che in casa solo i caloriferi (ce ne sono uno nella sala da pranzo che tra l'altro ha sempra avuto problemi.....in temperatura si scalda sempre meno degli altri)sono sufficenti per me...ma non per mia madre...mia madre con il termo d'inverno ha sempre freddo....col termo si raggiunge una temp dai 18-20 gradi...mia madre mantiene la stufa a legna oltre ai 25 gradi....sai invecchiando si diventa cosi...anche mio padre quando era ancora al mondo dal 1999 ha messo una stufa un casa a legna perche soffriva il freddo....non ti dico l'inferno... mio padre non era normale di testa... per il tubo dello scarico fumi ha forato un buco nel muro e scaricava i fumi come gli extracomunitari....non potevi impedirglielo perche era un padrepadrone...ovvio che i fumi invadevano la casa...non aveva tiraggio..ma lui diceva che non era vero perche non sente gli odori per un problema al naso da piccolo, poi quando è morto l'anno scorso abbiamo tappato il foro nel muro e comprato una stufa moderna con la bocca grande.

tieni presente che la caldaia per i termo... i tubi per l'attacco sono in bagno....mentre l'acqua calda il boiler potrei metterlo anche sotto al piano terra...io abito al primo piano.

Rieccomi, scusate se ho posto una domanda che ha suscitato degli accessi commenti, la mia era genuina voglia di capire.
Io non conosco il costo attuale della legna o dei pellets, ma ricordo che quando ero in montagna la legna non era affatto a buon mercato e, in definitiva, il metano costava meno.
Sicuramente le cose saranno cambiate e l'argomento tasse e balzelli ha forte voce in capitolo.
Ergo ragionavo dal mero punto di vista ecologico, il metano, bruciando, produce acqua e anidride carbonica e molto calore, la combustione della legna è assai complessa e meno efficiente, dai fumi alle scorie in cenere.
Ma, ripeto, il mio è solo un punto di vista teorico, masterlotto fa benissimo a scaldarsi a legna se gli garba, ci mancherebbe,
E poi la stufa a legna ha un sapore buono di vecchie usanze, un po' come il focolare domestico, se poi la legna la raccogli nel bosco vicino siamo a cavallo.

di fronte ad evidenti difficoltà economiche e con la possibilità di utilizzare la legna del bosco o di recupero, una termocucina abbinata ad un boiler sanitario e, contemporaneamente, la sostituzione di alcuni radiatori esistenti con altri piu grandi risolverebbe il problema alla grande (un ritoccofaidate all'isolamento dell'edificio non guasterebbe). eliminare il metano significa libertà ma anche un po di sacrificio, io non lo posso fare perchè abito in un appartamento in città con riscaldamento condominiale ma se avessi una casa in campagna probabilmente opterei per altri sistemi.

meglio metano che pellet, costa meno sia l'impianto sia la gestione e poi il pellet ha bisogno di un grande locale di immagazzinamento, ad evitare di portarsi a casa ogni giorno i sacchi.

la legna del bosco e la legna di recupero non costano niente, si fa solo fatica a raccoglierli.

Una delle differenze è che se si usa legna non si inquina, mentre se si usa metano si. Questo perché la legna produce anidride carbonica, che però è stata asportata dall'ambiente dalla pianta da cui è ricavata solo poco tempo prima, per cui in definitiva la quantità di anidride carbonica totale nell'ambiente non varia. Mentre usando metano (specialmente in quantità massicce come si fa adesso) si rimette in circolazione anidride carbonica che è stata eliminata dall'ambiente milioni di anni fa. In questo modo il tasso globale di anidride carbonica aumenta, come daltronde succede per qualsiasi tipo di combustibile fossile.
Purtroppo la legna non possiamo usarla tutti. Sia per la praticità (vedi appartamenti in condominio nelle città.....), sia perché non ce ne sarebbe abbastanza per tutti.
A tutt'oggi comunque resta il combustibile più conveniente in assoluto, anche comparando il potere calorico dei vari combustibili, e se si ha la fortuna di poterlo recuperare o acquistare come derivato di lavorazioni lo è ancora di più.

Ciao MASTERLOTTO,
può sembrare che la legna inquini...ma non è così...leggi questa e se hai dubbi...parmiamone.
Ciao
Bolle

ciao bolle...io non me ne intendo... so solo e ho sempre sentito dire anche da esperti dalla TV che la legna inquina tantissimo... mentre il metano inquina pochissimo....sai sentire qualcuno che dice il contrario io rimango scioccato IO che ho la macchina a GPL e tutti dicono è un combustibile che non inquina,rispetto alla benzina..

CITAZIONE (MASTERLOTTO @ 21/6/2009, 10:29)

ciao bolle...io non me ne intendo... so solo e ho sempre sentito dire anche da esperti dalla TV che la legna inquina tantissimo... mentre il metano inquina pochissimo....sai sentire qualcuno che dice il contrario io rimango scioccato IO che ho la macchina a GPL e tutti dicono è un combustibile che non inquina,rispetto alla benzina..

2

x

x

2

Diciamo che in questa discussione potremmo facilmente uscire fuori tema...potremmo aprirne un'altra...o continuare in quella postata.
Cmq anche io non sono un esperto del settore...ma per deduzioni e visto che l'uomo ha vissuto millenni con la legna...ipotizzo non ci siano controindicazioni all'ambiente...il pianeta doveva essere già andato in malora. E' anche vero che una deduzione del genere non è sufficiente...le spiegazioni di tipo scientifico sono quelle che ho riportato nell'altra discussione...e come tutte le questioni potrebbero essere approfondite.
E' anche vero che che il GPL (GAS PETROLIO LIQUEFATTO) è ecologico perchè non fa fumi e non lascia residui...ma le sue origini parlano chiaro...quindi a mio avviso è solo spostato il problema...dalla strada il problema è andato nel luogo di produzione. Ora se si vede il sistema mondo come una unica entità ...il problema è rimasto inalterato.
Il discorso 'filosofico' fatto da Ferro sarà anche non scientifico ma è reale e tangibile: l'uomo se ricorre ai risparmi della terra...cioè a quelle risorse che ha messo da parte...prima o poi (più prima che poi) queste risorse finiranno ... ricordo che il pianeta terra è un pianeta finito e si stanno esaurendo le sue risorse ( in 100 anni abbiamo bruciato milioni di anni di questi suoi risparmi). C'è da chiedersi...l'uomo può tentare e riuscire a diventare eco-compatibile prima che il pianeta terra gli faccia pagare amaramente la sua arroganza?
Bolle

Probabilmente non mi sono espresso bene: bruciare combustibili fossili rimette in circolazione nell'atmosfera tutta quell'anidride carbonica che la natura ha eliminato in milioni di anni di faticosissimo lavoro con i vegetali. Mentre bruciare legna significa rimettere in circolo la stessa anidride carbonica che le piante hanno estratto negli ultimi anni, non andando perciò ad intaccare la percentuale globale di anidride carbonica presente nell'atmosfera. Il discorso è tutt'altro che "filosofico", è piuttosto reale. Lo dimostra il surriscaldamento globale causato dall'effetto serra, nel quale la CO2 ne ha una grossa parte. Il fatto di non poter respirare i fumi di una stufa è un fatto ovvio, ma io non respirerei nemmeno i fumi di scarico di un'auto a GPL, e nemmeno quelli di una caldaia a metano..... Quanto a "inquinamento chimico" dei fumi, come seguita a sgolarsi Libero, dipende dall'efficienza della combustione, non tanto dal tipo di combustibile. Se la legna è ben asciutta e la combustione buona, di sostanze "estranee" nel fumo ne rimmarranno ben poche, in quanto la loro composizione chimica si può ricondurre sostanzialmente ai composti del carbonio, che bruciando (bene) alla fine producono soltanto CO2 e H2O.
Questo secondo la mia idea.....

CITAZIONE

E adesso picchiatemi pure.

la legna da ardere è un prodotto naturale, certo si parla di recupero di rami caduti o di taglio di piante malate per il successivo rimboschimento, quindi diventa per forza una fonte rinnovabile.

se la legna da ardere viene utilizzata sacrificando il patrimonio boschivo (come già successo durante l'ultima guerra mondiale per carenza di combustibili) allora non è piu fonte rinnovabile.

parlando esclusivamente di impianti di riscaldamento, l'eccesso di co2 in atmosfera non dipende tanto dal riscaldamento in sè quanto dallo spreco che si fa, dal cattivo utilizzo, dalle eccessive temperature in ambiente. ognuno di noi può limitare, nel suo ambito, la produzione di co2 per riscaldamento, mantenendo temperature basse in casa e vestendosi un po di piu in inverno.

se poi l'impegno del singolo fosse contestato in quanto minimo rispetto alla situazione mondiale, vi ricordo questa semplice formula che è l'essenza di tutto il nostro vivere:

1 = 1 - - - - 0 = niente

tennison

2

2