Contro

Il Plutonio-239 è talmente tossico e radioattivo che basterebbe inalare meno di un millesimo di grammo per contrarre un cancro al polmone. Dall'inizio dell'era atomica le centrali elettronucleari hanno prodotto circa 1500 tonnellate di Pu239

Salve,

Torno a sciacquarmi la bocca con "l'energia pulita a basso costo" e a continuare a lamentarmi per non aver ottenuto finanziamenti, a suo tempo.

Credo che i problemi legati all’energia interessino la società intera, ben vengano le spimentazioni dietro l’orto di casa, ma non bastano a saziare i nostri bisogni energetici.
Se non vogliamo tornare ai tempi passati, occorre trovare soluzioni alternative che rispettino l’ambiente, ma che al tempo stesso assicurino tutta l’energia di cui il Paese necessità.
Per il presente e la pianificazione del futuro.
Il progetto a cui alludevo in un mio vecchio post, fu realizzato con modesti mezzi privati, aveva come obbiettivo la conversione del moto ondoso, (via biella, cilindro, pistone e valvole varie), in aria compressa che avrebbe a sua volta movimentato una turbina, per generare corrente elettrica.
Il progetto era ambizioso, i risultati scarsi, a causa dei mezzi, ma almeno un tentativo per rispondere alla presa in ostaggio dei carteli petrolifici degli anni ‘70.
Da allora sono passati moti decenni, e a parte episodi locali non mi pare di avvertire un gran interesse delle masse sul problema energetico, o forse non sono stato molto attento negli ultimi anni.

Tutti gli incidenti nucelari nel primo semestre del 2009
Bolle

Orrendo....... L'ho visto solo ora..... E pensare che c'è una grande percentuale di persone che crede ancora nel nucleare. Questo anche grazie ai media di stato. Se aggiungiamo tutto questo a quanto è già successo in passato si prospetta uno scenario da fantascenza catastrofica.
Ferro

La prima cosa che mi è venuta in mente :


. . . Corre via, corre, anela,
Varca torrenti e stagni,
Cade, risorge, e più e più s'affretta,
Senza posa o ristoro,
Lacero, sanguinoso; infin ch'arriva
Colà dove la via
E dove il tanto affaticar fu volto:
Abisso orrido, immenso,
Ov'ei precipitando, il tutto obblia . . .

Canto Notturno di un Pastore Errante dell'Asia [di Giacomo Leopardi]

Infatti molti sono contrari al nucleare per dictat di partito.
Indubbiamente l'energia nucleare comporta dei rischi, come tutte le produzioni di energia. Ricordo che ci sono stati più morti con le così dette enegie rinnovabili (vedi Vaiont) che col nucleare. Come giustamente detto noi non vogliamno il nucleare ma compriamo dalla Francia e dalla Svizzera energia nucleare, questi stati per ovvie esigenze di trasporto, costruiscono le centrali ai ns confini con il risultato di avere il rischio del nucleare, pagare l'energia più cara (ci devono guadagnare) e non aver nessun controllo sulla sicurezza degli impianti (da veri pirla). Le centrali termoelettriche (che usa l'italia) hanno costi di produzione maggiori, sono legate al prezzo del petrolio e emettono tonnellate di gas serra (alla faccia degli ecologisti).
L'eolico ed il solare (senza sindacare sui costi e sulla capacità di produzione) sono legati al sole ed al vento quindi non possono sostituire le fonti tradizionali ma solo integrarle. e a volte sono integrazioni controproducenti. Forse non tutti sanno che circa il 30 % delle'energia prodotta viene dispersa. Infatti una grossa centrale (convenzionale o nucleare che sia) ha bisogno di diverse ore per aumentare o ridurre la produzione quindi l'enel per sopperire ai picchi di carico deve produrre un poco di più del consumo medio, l'energia in più viene dispersa. Se una centrale eolica si mette a produrre quando non c'è un picco di assorbimento ad esempio di notte (non si comanda il vento) l'energia viene dispersa.

Quindi produrre energia danneggia l'ambiente e dobbiamo accettare un compromesso tra rischi/costi ed ambiente. La cosa più intelligente che possiamo fare è consumarne meno.

Prima di gridare in piazza bisognerebbe fare questo esame di coscenza

Usiamo la macchina o la bicicletta/mezzi pubblici.
Se la usiamo rinunciamo alle vacanze per avrne sempre una nuova e superecologica.
Usiamo la lavatrice o laviamo a mano in acqua fredda con il sapone di marsiglia
Stiriamo gli abiti, usiamo il microonde il frigorifero, il frullatore lo spazzolino elettrico, l'aspirapolvere, il phom e magari anche la grattuggia elettrica.
Abbiamo il citofono e magari 2 o 3 televisori, decoder e dvd in stabby.
Non ci laviamo con l'acqua calda se non è riscaldata dai panneli solari
Non usiamo prodotti in plastica (magari l'insalata in busta già tagliata e proveniente dall'altra parte del mondo)
Non mangiamo carne di manzo e maiale (il loro allevamento inquina più e consuma più acqua ed energia delle automobili).
Accendiamo il riscaldamento al massimo o mettiamo 2 maglioni.

Se rispindiamo no a tutte le domande pssiamo strillare altrimenti siamo degli ipocriti

Esistono altre fonti energetiche non solo il nucleare. Non si boccia il nucleare xè è una questione di partito, ma bensi xè è una fonte di energia che OGGI (non ieri) non ha senso ed ha effetti collaterali non indifferenti e non mi riferisco ai rischi di incidenti ma bensi alle scorie. Le scorie vengono prodotte anche nelle condizioni ottimali. Mi interesserebbe sapere che fine fanno. .
Oggi le fonti energetiche alternative non vengono utilizzate xè ancora non conviene economicamente il loro utilizzo.
Ma nessuno considera che c'è qualcuno che dovrà pagare il costo di quello che stiamo combinando. I nostri successori? Quel litro di petrolio o di gas, è andato per sempre una volta consumato.
"L'eolico ed il solare (senza sindacare sui costi e sulla capacità di produzione) sono legati al sole ed al vento quindi non possono sostituire le fonti tradizionali ma solo integrarle. "
Falso.
"Quindi produrre energia danneggia l'ambiente e dobbiamo accettare un compromesso tra rischi/costi ed ambiente. La cosa più intelligente che possiamo fare è consumarne meno."
Falso.
L'energia solare, con le sue energie derivate, è in grado di soddisfare il fabisogno energetico dell'intera popolazione. Il problema è che costa meno usare il petrolio e costa di + scardinare un sistema economico/politico per usare le fonti energetiche rinnovabili. Costa anche molto (e questo soprattutto nel nostro paese) utilizzare una cultura dell'ambiente e non l'interesse maf.... Ma si arriva anche a contestare l'energia alternativa..... uno spettacolo di vita.
Finche ci ostineremo a giustificare l'ingiustificabile....andrà bene se inizieranno a pagare il conto i nostri figli....
Dobbiamo chiederci che fine ha fatto chi nel 2005 lavorava su impianti di energia alternativa.....e su chi gli ha dato il benservito nel nostro BELPAESE. Le responsabilità esistono e dobbiamo ricordarlo..... al momento giusto.
sun_son

Salve a tutti!
Sarò un profano ma sono assolutamente daccordo con quello che ha detto sun.