Fonte:http://www.repubblica.it/scienze/2014/08/04/news/motore_futuro_nasa-93088061/
Luglio 2014
DICIAMOLO subito. Se non ci fosse di mezzo la Nasa, questa storia sarebbe finita dritta nella categoria "balle spaziali", che in estate non mancano mai. E invece è proprio la prestigiosa agenzia americana ad averla presentata e in un certo senso accreditata. È accaduto qualche giorno fa, il 30 luglio, a una conferenza a Cleveland, nell'Ohio, dove sono stati rivelati i risultati "anomali" di un test: per sei giorni cinque ricercatori avevano provato a realizzare uno strano apparato, un cono a microonde, e ne era venuta fuori un'energia inspiegabile. Il titolo dell'annuncio della Nasa è in verità abbastanza cauto: Produzione di spinta anomala da un dispositivo a radiofrequenza. Le reazioni invece sono state quanto meno eccitate. Al limite della fantascienza: "Inventato il motore impossibile!", "Il motore che sfida le leggi della fisica funziona!", "Abbiamo davanti un futuro di viaggi spaziali gratuiti".

Di che si tratta? Di un progetto che va avanti da una decina d'anni. Il primo ad avventurarsi su questa strada è stato lo scienziato britannico Roger Shawyer, che disse di aver trovato il modo di produrre energia facendo rimbalzare microonde in un contenitore chiuso. Nonostante avesse detto di averlo dimostrato più volte in laboratorio, non venne preso sul serio: le sue affermazioni contraddicevano uno dei principi fondamentali della fisica ("Ogni azione crea una reazione uguale e contraria", ma in questo caso non c'era alcuna "azione" a creare l'energia). Un anno fa un team in Cina disse di aver replicato l'esperimento noto come EmDrive, suscitando scarso interesse. Più o meno in quel periodo però uno scienziato americano di origini italiane, Guido Fetta, ha aperto in Pennsylvania una società per commercializzare qualcosa di simile. L'ha chiamata Cannae Drive. Per una questione di assonanze, molti hanno pensato che l'avesse fatto per ricordare il concetto del "motore impossibile, cannot drive", ma in realtà Fetta sostiene di essersi ispirato alla Battaglia di Canne, quella in cui l'esercito cartaginese di Annibale sconfisse a sorpresa i romani: "Trovarono un'energia nascosta". Bella metafora no?

Va detto che Guido Fetta è un personaggio misterioso. In Rete non si rintraccia una sua biografia, se non una laurea in Ingegneria chimica. Ma sul sito di Cannae Drive ci sono i video in cui spiega come ha realizzato il dispositivo in grado di produrre energia senza carburante. Per usare le sue parole, "si tratta di una sorta di cono cavo progettato in modo da intrappolare
gli elettroni sul bordo, cosicché quando le onde elettromagnetiche rimbalzano nella cavità ci sono più elettroni che spingono sul bordo di quelli che spingono sul fondo e questa differenza crea energia". Va detto che nell'esperimento della Nasa l'energia creata era pochina ("meno di quella necessaria a un telefonino"). Ma c'era. E se per ipotesi funzionasse su scala più grande, beh, siamo entrati dritti dritti nella fantascienza. Urgono conferme.

Fonte:http://cosmicoblog.com/emdrive-il-motore-propulsione-elettromagnetica-della-nasa/
1 maggio 2015
Una squadra di ricercatori del Johnson Space Center della NASA ha testato con successo l’EM Drive, una speciale unità a propulsione elettromagnetica che potrebbe rappresentare un giorno un passo avanti enorme per la propulsione nel vuoto e in generale per l’esplorazione spaziale. Con un motore a propulsione del genere si potrebbe raggiungere la Luna in poche ore.
Il concetto di un motore a propulsione elettromagnetica ha avuto origine intorno al 2001 con i primi concetti di prototipo della Satellite Propulsion Research Ltd (SPR), portati avanti da Roger J. Shawyer. Il concetto si basava sul fatto che le cavità a microonde elettromagnetiche avrebbero potuto trasformare direttamente l’energia elettrica in semplice spinta senza però alcuna necessità di espellere propellenti o rifiuti di scarto.

Proprio la mancanza di espulsione di materiali di scarto del propellente è alla base dello scetticismo di molti dietro tale tecnologia. La mancanza di espulsione di materiale farebbe infatti diventare nullo il bilanciamento tra le variazioni di velocità dell’eventuale veicolo con EM Drive incorporato.
Tuttavia i risultati conseguiti dallo scienziato Harold “Sonny” White presso il Johnson Space Center farebbero ben sperare. Quest’ultimo ha proposto il concetto secondo cui la spinta dell’EM avverrebbe grazie allo stato di vuoto quantistico, ossia lo stato quantico con l’energia più bassa possibile.

Questo stato quantistico si comporterebbe come fanno gli ioni di propellente in un’unità magnetoidrodinamica. Secondo lo scienziato, gli ioni propellenti verrebbero sostituiti come fonte di combustibile dalle particelle virtuali del vuoto quantistico, il che eliminerebbe del tutto la necessità di espellere eventuale propellenti.

Ho letto ieri che la nasa ha staccato un vistoso assegno, ma non trovo più il link

ma i dati sperimentali sono inquetanti.


se si migliora la precisione la spinta diminuisce sempre.

l'alimentatore non è mai a bordo ma ci sono contatti liquindi e la f di lorentz la fa da padrone.


Basterebbe mettere a bordo una batteria che tenga qualche 100w per un pò e tutto sarebbe chiaro. No ci si mantengono i dati sporchi.Ci si mantiene nell'ombra.

Il fatto che girino soldi è solo sospetto.

CITAZIONE

Comunque purtroppo è una SOLA senza appello

AGGIORNIAMO L'ELENCO

SIGNATURE OF SòLA


1°) La notizia è favolosa fa sognare si perdono pagine e pagine su quello che la fantastica invenzione ci permetterà di fare . e Quà già non ci siamo perchè la cosa ammorbidisce e a qualcuno annulla il senso critico.

2°) Il risultato è dato da un gruppo vicino geograficamente ad un grande centro di ricerca ma non ne fa parte, ma per chi non è vicino sembrano la stessa cosa, o se è interno è un gruppo non ufficiale.

3°) i dati se sono pubblicati hanno i valori più bassi dell'incertezza della misura e/o contengono errori sistematici, fin quà nulla di grave... riconosciuti gli errori si modifica l'apparato togliendo la fonte degli errori sistematici.. MA NO!
Questo non viene mai fatto, i dati sono sempre "sporchi" inaffidabili.

Dato che esiste un metodo per dimostrare tutto in modo inoppugnabile, per quale motivo questa strada non viene mai presa??????

4°)non esistono mai pubblicazioni "peer reviuwed" ovvero controllata da revisori (più di uno non conosciuti dallo scrivente) che verificano le osservazioni e si prendono/condividono la responsabilità della veridicità del contenuto. L'informazione passa direttamente al grande pubblico.
4°bis)in rari casi esistono ma il metodo di misura anche se compiuta con tutti i crismi ha tanti e tali errori sistematici che l'unica cosa che la peer reviw avvalora è la corretto metodo di misura (non può entrare nel merito delle conclusioni) che non può disconoscere e i dati corrispondenti
5°)poi si comincia con il "ci credi o non ci credi" tipico andamento del truffatore di basso livello.

6°)spesso esiste l'elemento segreto cosa che ovviamente impedisce la replica pedissequa e quindi la verifica. Anche se dovrebbe bastare la verifica sul principio di funzionamento per verificare ma di solito non viene accettata dal pubblico.

7°) poi si arriva ai cretini nostrani che hanno inventato tutto perchè non conoscono nulla, spaparanzando come prova certa delle loro affermazioni l'ignoranza scientifica. Alcuni vantano "mentalita aperta", e infatti l'ignoranza, se si ha la predisposizione ovviamente , rende furbi e infatti diventano opinionisti, scrivono sui giornali e simili. La loro se dicente "mentalità aperta" ovvero fubizia permette loro facendosi propagatori della "buona novella"( di cui non sono in grado di capire alcun chè) e spargitori di roba profumata, ma non di "buono", sul lavoro di tanta gente, di migliorare la propria "immagine" nel pubblico.

8°) poi arriva la questua più o meno elegante si parte dai cd in su. A volte la questua diventa addirettura industriale, ma lì mi puzza di evasione fiscale dal punto di vista etico e di fatto, anche se le "carte" saranno sicuramente in regola.

9°)i giornalisti che ne parlano sono sempre i soliti

10°) è sempre imminente la scoperta del secolo

11°) la notizia è ripetuta a intervalli regolari per mantenere in tensione l'opinione pubblica


Quando esistono una o più "firme" di questo tipo nel cervello si deve accendere
la lucina intermittente con sopra la parola "SOLA" (sòla: la parola del dialetto romano rende molto bene il concetto di fregatura irreversibile di basso livello)

However, unfortunately, it is a SOLA without appeal

UPDATE STOCK LIST

SIGNATURE OF Sola


1) The news is wonderful to dream are lost pages and pages about what a fantastic invention will allow us to do. And here already we did not because it softens and someone cancels the critical sense.

2 °) The result is given by a group close geographically to a great research center but not part of it, but for those not near seem the same, or if it is inside is an unofficial group.

3) if the data are published have the lowest values ​​the measurement uncertainty and / or contain systematic errors, this far nothing serious ... recognized the mistakes you change the unit by removing the source of systematic errors .. BUT NO!
This is never done, the data is still "dirty" unreliable.

Since there is a method to prove everything conclusively, why this road is never taken ??????

4 °) never exist publications "peer reviuwed" or controlled by auditors (more than one not known by the writer) that verify the observations and take / share responsibility for the veracity of the content. The information goes directly to the general public.

5 °) then you start with the "you believe it or you do not" typical trend of low-level con man.

6th) there is often the secret element which of course prevents the slavish replication and therefore verification. Although it should be sufficient to verify the operating principle to check but usually is not accepted by the public.

7 °) then you get idiots to our own who have made it all up because they do not know anything, spaparanzando as certain proof of their claims the scientific ignorance. Some offer "open-minded", and indeed ignorance, if you have the predisposition of course, makes smart and fact become columnists, write in the newspapers and the like. Their telling if "open-minded" or fubizia allows them becoming propagators of the "good news" (of which I am not able to understand any thing) and spreaders of scented stuff, but not of "good", the work of many people, to improve its "image" in the public.

8 °) then comes begging more or less elegant it starts from cd up. Sometimes the begging becomes industrial addirettura, but there I stink of tax evasion from an ethical point of view and in fact, even if the "card" will certainly be in good standing.

9 °) the journalists who talk about it are always the same

10 °) is always imminent discoveries of the century

11 °) the news is repeated at regular intervals to maintain tension on the public


When there are one or more "signatures" of this type in the brain should light
with the blinking light above the word "ONE" (one: the word of the Roman dialect makes the concept of irreversible rip-off low-level very well)

la cosa più pietosa sono i sistemi di alimentazione fanno passare correnti in metalli liquidi e poi si lamentano che si sbilancia perchè la dilatazione termica di un dissipatore sbilancia il baricentro


ma.. usano cavi schermati o intrecciati per l'alimentazione?

ma... perchè non usano transitor a microronde in GaAs in modo da ridurre gli assorbimenti a parità di potenza


ma... perchè non usano batterie al litio montate sull'apparecchio

ma... perchè non fanno due coppie identiche e non le mettono sull'appoggio da parte opposta per annullare l'effetto della dilatazione

non ci vuole un genio ma no! la cosa più logica non viene mai fatta

ok nuova fase della sòla come taroccare : la peer reviw

se si metteva una sedia de fero e ci si faceva passare corrente , qualche microNewton ci sarebbe saltato fuori con quel sistema di misura.