qqcreafis
| Inviato il: 13/04/2017 23:12:53
|
Riepiloghiamo le "firme" della sola in anglo mi sembra "signature"
SIGNATURE OF SòLA
1°) La notizia è favolosa fa sognare, ci da speranza, si sprecano pagine e pagine su quello che la fantastica invenzione ci permetterà di fare, di quanto l'umanità migliorerà con questa invenzione . e Quà già non ci siamo perchè il discorso ammorbidisce le coscienze e a qualcuno scompare completamente il senso critico.
1°)Bis: Fregatura di alto livello, il propagatore della notizia non è uno sprovveduto o un semplice facinoroso quindi l'oppio sulla vigilanza della razionalità è somministrato in modo sottile poco evidente. Il preambolo sulle affermazioni si rifà a tempi lontani,si può sfruttare un evento traumatico che tanti conoscono. Ad esempio si prepara la notizia partendo da un ricordo di gioventù che serve da sfondo e predispone a deduzioni che sono sempre lasciate allo spettatore. Si parla quindi dell'evento traumatico in cui si annunciano situazioni e fatti mai spiegati ma che lo spettatore mette in relazione grazie al preambolo e a situazioni semivere che tanti pensano di conoscere.
Questo tipo di "sola" è pericolosa in quanto ci vuole senso critico e cultura per rendersi conto che siamo stati indotti a pensare in un certo modo e a fare certe deduzioni , ovvero non abbiamo avuto una illuminazione , una pensata geniale , ma siamo stati indotti da discorsi apparentemente innoqui (ma.. se erano innoqui perchè li hanno fatti? per riscaldare l'aria , per occutare Byte sui supporti? MI RACCOMANDO SENSO CRITICO!), quindi poi non ci dobbiamo precipitare a fare donazioni di € per fantomatici centri di ricerca o altro, è questo che cercano !
2°) Il risultato è dato da un gruppo vicino geograficamente ad un grande centro di ricerca ma non ne fa parte, ma per chi non è vicino sembra la stessa cosa, o se è interno è un gruppo non ufficiale.
3°) i dati se sono pubblicati hanno i valori più bassi dell'incertezza della misura e/o contengono errori sistematici, fin quà nulla di grave... riconosciuti gli errori si modifica l'apparato togliendo la fonte degli errori sistematici.. MA NO!
Questo non viene mai fatto, i dati sono sempre "sporchi" inaffidabili.
Dato che esiste un metodo per dimostrare tutto in modo inoppugnabile, per quale motivo questa strada non viene mai presa??????
4°)non esistono mai pubblicazioni "peer reviuwed" ovvero controllata da revisori (più di uno non conosciuti dallo scrivente) che verificano le osservazioni e si prendono/condividono la responsabilità della veridicità del contenuto. L'informazione passa direttamente al grande pubblico.
4°bis)in rari casi esistono ma il metodo di misura anche se compiuta con tutti i crismi ha tanti e tali errori sistematici che l'unica cosa che la peer reviw avvalora è il corretto metodo di misura (non può entrare nel merito delle conclusioni) che non può disconoscere e i dati corrispondenti
5°)poi si comincia con il "ci credi o non ci credi" tipico andamento del truffatore di basso livello. Si accusa i critici di essere solo dei prevenuti.
6°)spesso esiste l'elemento segreto cosa che ovviamente impedisce la replica pedissequa e quindi la verifica. Anche se spesso basterebbe la verifica del principio di funzionamento per stabilire la verità, ma di solito non viene accettata dal pubblico in quanto non è in grado di capire il principio di funzionamento ed inoltre l'elemento segreto lascia nelle menti un margine imperscrutabile che annebbia la ragione.
7°) poi si arriva ai nostrani che hanno inventato tutto perchè non conoscono nulla, che spaparanzano come prova certa delle loro affermazioni l'ignoranza scientifica. Alcuni vantano "mentalita aperta", e infatti l'ignoranza, se si ha la predisposizione ovviamente , rende furbi e infatti diventano opinionisti, scrivono sui giornali e simili. La loro se_dicente "mentalità aperta", ovvero furbizia, permette loro facendosi propagatori della "buona novella"( di cui non sono in grado di capire alcun chè) e spargitori di roba profumata, ma non di "buono", sul lavoro di tanta gente onesta , di migliorare la propria "immagine" nel pubblico.
7°bis)si pone come prova di funzionamento del miracoloso meccanismo il fatto che nessuno riesce a contraddirlo o spiegare il perchè non funziona, non si accettano contradizzione come principi (che, non per opinione, sono veri , ma perchè si sono dimostrati validi), si usano quando conviene (la teoria che si usa è quella che gli stessi principi, rifiutati, creano)ma non vengono accettati . Poi non si costruisce la macchina ma si fa un brevetto in base a disegni...
8°) poi arriva la questua più o meno elegante si parte dai cd in su. A volte la questua diventa addirettura industriale, ma lì puzza di evasione fiscale (accà nisciuno è fésso) dal punto di vista etico e di fatto, è ovvio le "carte" saranno sicuramente in regola.
9°)i giornalisti che ne parlano sono sempre i soliti
10°) è sempre imminente la verifica finale della scoperta del secolo, la produzione industriale dell'oggetto miracoloso.
11°) la notizia è ripetuta a intervalli regolari per mantenere in tensione l'opinione pubblica
Quando esistono una o più "firme" di questo tipo, nel cervello si deve accendere
la lucina intermittente con sopra la parola "SOLA" (sòla: la parola del dialetto romano rende molto bene il concetto di fregatura irreversibile di basso livello)
Modificato da qqcreafis - 17/07/2019, 22:09:58
--------------- ODE AD UNO STUDENTE MERITEVOLE (Sermone) Allora Xyz è stato bravo! noi dobbiamo riconoscere che è stato molto bravo, bisogna dirlo ! In un mondo dove tutto SEMBRA uguale a tutto. In un mondo dove chi abbruttisce la dignità dell’intelligenza umana si arroga meriti. In un mondo in cui si dice che i giovani non hanno speranza perché “tanto non troveranno lavoro” perché tanto non “non avranno la pensione”. Xyz è stato bravo! ha capito tutto, ha fatto un compito perfetto. Xyz ci da una SPERANZA. Xyz non ha seguito le falsità che ci circondano. Xyz si è impegnato ed è riuscito nel suo intento.
|