Era tarda notte ed il disegno non è un granché ma "non scontra con le bobine..."

Le bobine sono colate in uno statore ma sono messe in piedi invece che sdraiate e formano comunque un anello che viene sfiorato sia nella faccai interna che nella faccia esterna dalla accoppiata magnete-espansione ...

Il vantaggio della mia proposta è, secondo me, il minor numero di parti e la compattezza nel diametro... che però è comunque inversamente proporzionale al numero di bobine/magneti come nelle altre soluzioni.

Saluti

Ok... incasso la sconfitta...

Propongo un argomento di dibattito legato a quanto detto un po di post fa circa gli avvolgimenti.

E' consigliabile che il "buco" creata una bobina sia lameno grande come la superficie del magnete. OK

E' consigliabile che l'altezza della bobina sia tendenzialmente bassa per avvicinare magnete alla espansione. Ok

Da questa costruzione supponendo, per capirsi, che si avvolga una bobina alta come un solo cavo, ne deriva che le spire più esterne siano via via più lontane dall'asse centrale magnete/espansione.

Domanda: le spire più esterne avranno via via un "rendimento" inferiore? Se la risposta fosse si si potrebbe detrminare che il vantaggio di appiattire la bobina la rende più performante per un verso (vicinanza magnete) e peggiore per l'altro (lontananza dall'asse... chiamiamolo così).

Se quanto detto è più o meno giusto avrei una proposta....

mmmm... ma tensione sulla spiara non dipende dall'intensita del flusso magnetico (oltre che dalla velocità di variazione)... e l'intensità del flusso magnetico non cambia...

Se cambia ma di poco ed è trascurabile il discorso fila, ma non dirmi che su una spira di un metro di diametro si produce la stessa tensione di una che ha il diametro della superficie del magnete...

deve cambiare qualcosa allontanandosi.. è inevitabile non pensi...

Riporto le tue imamgini dei primi post nell'allegato...
Sono queste giusto quelle del progetto "attuale"? Se si, noterai che l'intensità del campo magnetico è via via meno forte allontanandosi dall'asse del magnete... Sbaglio?

Se sbaglio decade tutto ma in caso contrario ho una ideaa per la forma della spira....

Un sistema con le spire di questa sezione (vedi allegato) non sarebbe meglio? (Sempre in teoria).

Ok io intendevo allontanarla dal magnete nel senso si allargarla... allontanandola dall'asse del magnete...

Mi descriveresti questa formula: n*dfi/dt

hai visto le immagini che ho allegato?

Cosa ne pensi? Compresa quella che allego ora.... le spire che hanno distanza 5 nei due esempi, come si comportano? Quale è più performante? O sono uguali o divere ma trascurabili?

Ok .. mi sono letto la discussione sulla formula n*dfi/dt, ora sono studiato

per spitfire...non ti preoccupare e' normale che la stessa idea venga a piu' persone..
allora mi tocca la medaglia d'argento...
qui di sotto propongo per la versione a doppi magneti questo disegno.

ho sezionato la pianta in due parti come la sezione di sotto, quella a sinistra ho messo dua anelli in ferro sopra e sotto contrassegnati con A e B per chiudere il flusso tra magnete e magnete sullo stesso piano, mentre in quello a destra ho messo i piatti piegati a ferro di cavallo...
bisogna vedere quale delle due soluzioni sia la migliore, da considerare anche che la somma delle due superfici A + B sia inferiore o maggiore della somma delle aree di C.
ho inserito in azzurro una forma di bobina di colore celeste, i magneti che sono di rosso e infine un pezzo di tubo in ferro evidenziato in viola, ora credo, da verificare questa ipotesi, che il tubo in ferro riesca a confluire meglio il flusso tra magnete e magnete, dovrebbe in parte risolvere la mancanza del nucleo in ferromagnetico e in parte la partenza da fermo del generatore eolico.
con la configurazione a doppio magnete la distanza tra i due puo' arivare a spessori maggiori, la variazione di flusso varia non di molto permettendo di fare molte piu' spire al suo interno e se la mia intuizione e' valida penso che si possa recuperare almeno un 10-15%.

ciao bolle sono in questa discussione per il gefea mi attira ho visto vari schemi per semplificare si puo' utilizzare un giunto es del panda un disco in legno con le sedi delle bobine fissato nella parte quadrata del giunto in basso e fisso e un disco di legno quale supporto dellla struttura dei magneti
( legno o teflon taglieri da cucina )
mi rimangono 8 magneti rettangolari n42 40x20x10 possono andar bene la struttura ad u puo andar bene un profilato in ferro sez. 20 x10 (largo come il magnete)???? ho provato ad inviare uno schizzo ma non riesco

ps
lo schizzo e' nell' album

sto preparando le curve per testate il gefea
vi tengo aggiornati

ho posizionato una curva riprendendo la curva di Ferro con montaggio esterno consigliato da Bolle che preferisco a quello interno di Eneo per il fatto che adopero una mola che è lontano da essere un eolico
vi tengo aggiornati

Ciao a tutti,

finalmente son riuscito a registrarmi al forum.
Innanzi tutto, faccio i miei complimenti a tutti i partecipanti a questo interessantissimo forum che finora ho seguito da spettatore non riuscendo per problemi tecnici a registrarmi.

Dunque, vorrei soltanto esprimere la mia opinione su un argomento che non è stato sin'ora affrontato (spero di non essermi perso nulla). In particolare vorrei parlare della "forma dei magneti".
Non credete che a parità di caratteristiche magnetiche un magnete cilindrico sia più utile ai nostri scopi rispetto ad uno rettangolare?
Mi spiego, sembra che lo spessore del magnete non abbia grande influenza, più importante è la superficie offerta alla bobina, pertanto se volessimo utilizzare un magnete cilindrico di uguali caratteristiche magnetiche di uno rettangolare, ovvero con la stessa superficie e lo stesso spessore (ovvero stesso volume), otterremmo a mio avviso due importanti migliorie:
1. la superficie "radiante" si sviluppa in un'area più ristretta, pertanto potremmo utilizzare bobine più piccole
2. a parità di area, il cerchio ha una circonferenza minore rispetto al perimetro di un rettangolo. Questo significa meno effetto bordo e di fatto, poichè il flusso magnetico lo abbiamo supposto uguale, maggiore concentrazione delle linee di forza nella zona interna.

scusate se ho detto baggianate.

Nonsolobollediacqua, scusa per le email che ti ho inviato ma non riuscivo ad accedere.

mimmolo76