sun....
ti sei "perduto" un pezzo nella tua diuturna fatica di lettore....

perche in danimarca non ci sono molti boschi e come a ribadito prima claw il pellet e` piu` pratico e piu` facile da gestire.. ed aggiungo io , il loro costo di produzione smuove piu` soldi che la semplice legna ed e` per questo sono usati in quegli impianti citati precedentemente...semplice consumismo

ma quale affermazioni stridono??....si..in danimarca non ci sono molti boschi...questa e` una realta` e non una personale affemazione....forse ti confondi con la svezia..li si che ce ne sono di boschi...e si` un bel pezzo d olmo non ha rivali quando il freddo e ` quello nordico...

Premesso che chiunque può legittimamente scrivere cosa vuole, nessuno mi può negare il diritto di trarre le mie "personalissime" deduzioni.

1°) Non ci son molti boschi ma sembra che la stragrande maggioranza usi la legna per scaldarsi, ancorchè caruccia se l'offerta è poca, "che un bel pezzo di olmo non ha rivali" e che però l'uso casalingo del pellet sia quasi inesistente.

2°) La trentina di centrali Danesi di teleriscaldamento che vanno a pellet, e normalmente questi guardano il centesimo sulle migliaia di tonnellate di combustibile che fan passare per il camino, sembra ne siano attratte per "semplice consumismo" o perchè questo mercato smuove molti soldi.

Perfetto, ne prendo atto ma la mia idea me la tengo.

BOLLE,
l'umidità lasciamola dov'è!

allora inutile parlarne, ognuno rimanga della propria opinione.

biomass, l'esempio che proponi delle centrali temiche non ha senso.
Non esistono centrali termiche che vanno a legna.
Forse in paesi sottosviluppati o in via di sviluppo, ma come può il una centrale gestire la legna........
Diciamola tutta, e fino ad ora non mi sono permesso di entrare profondamente nell'argomento, perchè secondo me stavamo andando OT.
La legna, rimane per ora, PER UN USO ABITATIVO, e non certo industriale, il più economico mezzo di riscaldamento. LA legna non ha rivali. Certo se poi mettiamo sul piatto della bilancia tutta la rottura di maroni di gestire un impianto a legna, allora potrebbe essere poco pratico "non certo poco conveniente" e molto pesante. Ma la legna, ad oggi, in un uso abitativo, non ha rivali.
Poi puoi proporre tutte le tabelle o diagrammi di flusso che vuoi, ma quì si parla di riscaldamento per ABITAZIONE, quindi direi che il tuoi intervento:
2°) La trentina di centrali Danesi di teleriscaldamento che vanno a pellet, e normalmente questi guardano il centesimo sulle migliaia di tonnellate di combustibile che fan passare per il camino, sembra ne siano attratte per "semplice consumismo" o perchè questo mercato smuove molti soldi.

non è da considerare "utile" per chi voglia farsi 2 calcoli su costi e convenienza pellet-legna.
Wro

Certo biomassoso, il tuo "pensiero" non fà una piega.
Però bisogna anche mettere sul piatto della bilancia il prezzo oltre alla calorie:
Pellet vendita al dettaglio oggi, circa 4,5 euro = 30 euro quintale circa
Legna al dettaglio oggi 11-12 quintale circa
Ossia la legna costa circa 1/3 del pellet oggi al quintale
Se in un giorno ti servono 100 kw di calorie per scaldare casa (ipoteticamente), con la legna ti servirebbero circa 40 Kg e spenderesti ( anche con umidità al 40%) circa 5 euro
Per avere 100 Kw dal pellet, pagandolo oggi 4,5 euro sacco, ti servirebbero 22 kg di pellet ossia 6,60 euro.
LA LEGNA NON HA EUGUALI, e il teleriscaldamento lo conosco ben, quando vò in polonia, lì sono quasi tutti così, ma purtroppo usano ancora il carbone:-((((.
Col piffero che userebbero il pellet come carburante per le loro centrali, il rapporto col carbone è 3 a 8.....
E poi Sei troopo di parte, e non sei ruiscito ad evitare di infilarci la solita tabellina .......
Io sono il primo a dire che il pellet è una fonte di riscaldameto pratico, pulito e ecologico, tant'è che ho cambiato proprio dalla legna al pellet, ma per chi ne ha voglia, tempo e ama vedere un tronco bruciare in un camino, magari con un bel bicchiere in mano di brandy, la legna è FANTASTICA. Io risparmiavo di più con la legna, ma la schiena inizia a chiedere perdono.....

questo ragionamento mi piace di più
Ma sai bene che noi lo abbiamo preso con un gda, e solo il 0,1% si serve di questa metodologia per risparmiare. Ora il pellet lo si trova a non meno di 4 euro.

allora come si fa a fare cosa?
Da un esperto come te mi aspetto domande focalizzate su qualcosa.
Se il moderatore la lascia, ti rispondo qui, nessun problema a rispondere .
L'acqua nei pannelli solari puo' circolare naturalmente, o in modo forzato.
Se la circolazione è naturale, per effetto della spinta di archimede.....lei (l'acqua calda ) fluisce dal basso verso l'alto, riscalda l'acqua di un contenitore e raffreddandosi scende chiudendo il ciclo.
Se invece la circolazione forzata (io uso la circolazione forzata, visto che sei curioso ...), l'acqua non circola, aumenta nel pannello la sua temperatura e con un sistema di controllo (termostati o sensori...centraline) una volta raggiunta la temperatura impostata (o "differenziale" ) si attiva una pompa, che solo in quel momento la fa circolare. D'estate se i pannelli solari sono sovradimensionati l'acqua raggiunge tranquillamente i 100°C.
Stesso fenomeno accade se ansichè usare l'energia solare usi la legna o il pellets (per trovare un legame alla discussione qui).
Se hai da ridire qualcosa o dire qualcosa di SENSATO su quello che chiami BOTTIGLIAME dillo nella sezione relativa ai pannelli solari in conserva o dei PUMMODORI. Questo concetto è elementare; i redimenti , l'energia, la potenza sono altro ordine di problema..... senza interpellare la fisica, chimica .......
Se poi ti interessa vedere il funzionamento dei panelli solari sono state messe discussioni e trattano dal teorico al pratico.
Se hai domande mirate, falle nelle sezioni adatte.
Infine la mia risposta che riporti era una risposta a queste due domande in sequenza
"