|
ferryboat62
| Inviato il: 23/12/2009,19:25
|
Ciao ragazzi un caloroso buon Natale e Buone Feste a tutti!
|
| | | | | | |
NonSoloBolleDiAcqua
| Inviato il: 24/12/2009,05:13
|
Ragazzi auguri a tutti voi!!!
Libero,
sto cercando di capire se la linearizzazione del sistema che fai possa andar bene.Cmq non ho capito la tua risposta alla mia domanda...la faccio leggermente diversa: secondo te cambia il rendimento/efficienza del motore bedini se poniamo i magenti con polarità in opposizione (metodo consigliato da ferryboat) o si preferisce metterli tutti con polarità N come consigliaro dallo stesso bedini oppure è indifferente?
Bolle
---------------
Chi sa raccontare bene le bugie ha la verità in pugno (by PinoTux).
Un risultato se non è ripetibile non esiste (by qqcreafis).
|
| | |
Eugenio Odorifero
| Inviato il: 24/12/2009,09:50
|
Io ho sempre utilizzato magneti con la stessa polarità, ma evidentemente per velocità più elevate alternare la polarità va meglio - infatti raramente ho superato i 2000 rpm.
C'è però una cosa che mi lascia perplesso. Bedini, almeno per l'SG, usa magneti di ferrite, non al neodimio. Evidentemente campi magnetici che sono i più forti possibile non è detto che diano il risultato migliore possibile.
|
| | |
Libero51
| Inviato il: 25/12/2009,08:38
|
CITAZIONE (NonSoloBolleDiAcqua @ 24/12/2009, 05:13) . . . secondo te cambia il rendimento/efficienza del motore bedini se poniamo i magenti con polarità in opposizione (metodo consigliato da ferryboat) o si preferisce metterli tutti con polarità N come consigliaro dallo stesso bedini oppure è indifferente?
Auguri a tutti, nella prima simulazione che ho presentato la distanza dei dieci magnetini puntiformi era uguale alla distanza del traferro ed il punto di massima forza sembrava convergere in +- L/2.
Un ulteriore simulazione in corso con 100 magneti e 10000 combinazioni ha messo in evidenza che tale punto di massimo dipende dal . . . traferro.
Aumentando il traferro il punto di massima forza si sposta sempre più lontano dal punto 0.
A occhio direi che l'angolo delle mezzerie bobina - magnete è di circa 45° in tale punto di massimo.
Sto lavorando per rendere più leggibile il mio codice sorgente e appena posso ve lo presento.per consentire ai programmatori di seguire l'iterazione di calcolo.
Riguardo alla domanda citata il mio sintetico punto di vista è questo:
Se la bobina anzichè solo spingere , attira e spinge , aumenta la potenza assorbita e trasmessa al volano.
Il rendimento ? Esiste " a monte " un conflitto tra aumento del rendimento ed aumento della potenza .
Se la bobina si eccita quando il contributo della forza sul magnete è debole consuma energia senza trasferirla produttivamente al volano.
Per poter aumentare il rendimento di trasferimento la bobina deve eccitarsi consumando energia a cavallo del punto di massimo.
Più il cavallo è stretto , più alto è il contributo dell'energia assorbita alla corsa del volano .
Purtroppo restringendo tale tratto ed il tempo impiegato a percorrerlo diminuisce anche l'energia trasferita al volano.
Le due condizioni , aumento del rendimento ed aumento della potenza si contrastano a vicenda e questo è indipendente da dove "esattamente" si trovi il punto di massimo.
Ferryboat , con il suo supertrigger cerca empiricamente tale condizione "ascoltando" il sibilo del volano .
Auguri ed un caro saluto a tutti 
|
| | |
NonSoloBolleDiAcqua
| Inviato il: 25/12/2009,14:38
|
CITAZIONE (Libero51 @ 25/12/2009, 08:38) Se la bobina si eccita quando il contributo della forza sul magnete è debole consuma energia senza trasferirla produttivamente al volano.
Per poter aumentare il rendimento di trasferimento la bobina deve eccitarsi consumando energia a cavallo del punto di massimo.
Più il cavallo è stretto , più alto è il contributo dell'energia assorbita alla corsa del volano .Purtroppo restringendo tale tratto ed il tempo impiegato a percorrerlo diminuisce anche l'energia trasferita al volano.
Mi sembra che quello che scrivi sia ampiamente condivisibile...resta solo da capire qual'è il punto di massimo trasferimento. Ma la mia domanda è un'altra: lasciando lo stesso circuito elettrico bedini è più efficiente un rotore composto da soli magneti N o magneti con polarità alterna? Nella modalità alterna ( consigliata da ferryboat) il circuito attira il mangete S e spinge il mangnete N.
Secondo te si ha la stessa efficienza?
Buon natale...e salutami i tuoi amici dalle orecchie lunghe 
Bolle
---------------
Chi sa raccontare bene le bugie ha la verità in pugno (by PinoTux).
Un risultato se non è ripetibile non esiste (by qqcreafis).
|
| | |
Libero51
| Inviato il: 25/12/2009,21:02
|
CITAZIONE (NonSoloBolleDiAcqua @ 25/12/2009, 14:38) . . . lasciando lo stesso circuito elettrico bedini è più efficiente un rotore composto da soli magneti N o magneti con polarità alterna? Nella modalità alterna ( consigliata da ferryboat) il circuito attira il mangete S e spinge il mangnete N.
Secondo te si ha la stessa efficienza?
No , se immaginiamo un "sufficiente" affollamento di magneti sul volano la modalità alterna suggerita da ferryboat è sicuramente più efficiente. In tale condizione la bobina agisce contemporaneamente sui due magneti contigui . Nello stesso momento che respinge il magnete appena transitato inizia ad attirare il successivo. Naturalmente per ottenere tale condizione di incremento di potenza specifica occorre che sulla bobina arrivino impulsi alternati .
Un solo transistor o mosfet non è più sufficiente per pilotare la bobina occorre un ponte di quattro transistor o mosfet per poter invertire alternativamente l'impulso sulla bobina sempre naturalmente in sincronismo con il passaggio dei magneti.
Visto che lo spazio tra i magneti diventa simile alla dimensione della bobina , per aumentare la potenza specifica del motore si inseriscono altre bobine in modo che ad ogni magnete corrisponda una bobina.
Alla sequenza di magneti con polarità alterne sul rotore si fanno corrispondere sullo statore collegamenti alterni delle bobine . . . . . .
In questa progressiva trasformazione il Bedini originale si evolve e diventa sempre più simile ad un sincrono alimentato in alternata. Non è un caso se in centrale gli alternatori sono Sincroni e non Bedini. . . , la CIA e le sette sorelle non c'entrano , in questo caso, proprio un bel nulla. Si tratta proprio di maggior rendimento (circuito magnetico ferroso con poche dispersioni di flusso ) e di maggior potenza specifica ottenibile (ad ogni magnete corrisponde una bobina).
Nel motoruno della ventola dl PC le due coppie di bobine sono alternativamente alimentate con impulsi solo positivi sfalsati di 90° ed il circuito elettronico risulta molto semplice , minor potenza specifica (impulsi non alternati) ma semplicità e miniaturizzazione spinta , il sensore ad Hall funziona da trigger . . .
http://www.elma.it/TESTO/fan/04_fanPC_mot1.htm
Ciao a tutti . . . Auguri per il Nuovo Anno
Modificato da Libero51 - 26/12/2009, 09:02
|
| | | | | | |
ferryboat62
| Inviato il: 26/12/2009,17:25
|
Un saluto e auguri anche a te purplespiral !. Sono contento di conoscerti attraverso il setup che mostri nel video , Il tuo lavoro mi sembra buono dal punto di vista costruttivo , spero farai avere a tutti noi qualche dato che riguarda principalmente la potenza assorbita e quella resa dal sistema ....!
|
| | |
purplespiral
| Inviato il: 26/12/2009,17:40
|
cioa ferryboat62 e grazie per gli auguri....certo sono aperto a conividere la mia esperienza e dati con tutti voi...sono arrivato in italia propio ieri ...dammi qualche giorno e vi diro` cio` che so`........ma sei mica colui che mi ha contattato via email???
|
| | |
NonSoloBolleDiAcqua
| Inviato il: 26/12/2009,18:01
|
CITAZIONE (Libero51 @ 25/12/2009, 21:02) No , se immaginiamo un "sufficiente" affollamento di magneti sul volano la modalità alterna suggerita da ferryboat è sicuramente più efficiente. In tale condizione la bobina agisce contemporaneamente sui due magneti contigui . Nello stesso momento che respinge il magnete appena transitato inizia ad attirare il successivo. Naturalmente per ottenere tale condizione di incremento di potenza specifica occorre che sulla bobina arrivino impulsi alternati .
Un solo transistor o mosfet non è più sufficiente per pilotare la bobina occorre un ponte di quattro transistor o mosfet per poter invertire alternativamente l'impulso sulla bobina sempre naturalmente in sincronismo con il passaggio dei magneti.
Mi sa che non ho spiegato a sufficienza il circuito bedini...ci proverò nuovamente.
Il circuito Bedini, è in grado di spingere (magneti 'N') o attirare (magneti 'S') qualsiasi numero di magneti sia composto il rotore...se la bobina bifilare incontra un magnete N, darà una spinta mediante la bobina appena avrà oltrepassato la metà della bobina stessa, mentre attirerà il magnete S medinate la polarità N della bobina quando sarà in prossimità della bobina.
Partendo da questo pressupposto chiedo:le configurazioni sono equivalenti o c'è una configurazione migliore?
Bolle
---------------
Chi sa raccontare bene le bugie ha la verità in pugno (by PinoTux).
Un risultato se non è ripetibile non esiste (by qqcreafis).
|
| | |
ferryboat62
| Inviato il: 26/12/2009,18:35
|
Rispondo a Purplespiral :
Forse sì ma comunque non è un problema ci possiamo incontrare su questo bellissimo forum , come noterai abbiamo persone molto preparate , (più di me intendo) e questo mi rassicura anche perchè qualsiasi buona idea deve essere giustamente convalidata scientificamente per quanto è possibile . Quanto a me sono talmente entusiasta da quando ho scoperto grazie alla rete che esiste la free energy o anche la zpe che contatterei chiunque possa contribuire a raggiungere quello che ho in mente giorno e notte ma non per me solamente ma per tutti gli uomini della terra! Purtroppo le invenzioni migliori sono nelle mani sbagliate !.Dobbiamo lottare tutti insieme per questo nobile fine!
|
| | |
purplespiral
| Inviato il: 26/12/2009,18:58
|
come dice john bedini: there is no free energy ...we always have to make an effort to plug into it... 
bella eh?!.....certo ferry siamo sulla stessa linea d onda....questo e` un momento cruciale per lintera coscenza planetaria e tutti noi ne facciamo parte e dovremo dare il nostro contributo....e penso sia propio quello che stiamo facendo investigando e divulgando queste conoscenze.
|
| | |
NonSoloBolleDiAcqua
| Inviato il: 26/12/2009,19:23
|
purplespiral,
il tuo sistema è ottimo per la verifica dell'overunity....ma avrai notato che l'energia che le bobine riescono ad accumulare è inferiore di quella che occorre per far girare il rotore.
Quindi ottimo sistema di verifica...ma occhio anche ad essere onesti in questo periodo pieno di disonesti...e non mi riferisco a voi...ma a coloro che sbandierano ai quattro venti false soluzioni.
Bolle
---------------
Chi sa raccontare bene le bugie ha la verità in pugno (by PinoTux).
Un risultato se non è ripetibile non esiste (by qqcreafis).
|
| | |
ferryboat62
| Inviato il: 26/12/2009,23:00
|
Ragazzi ! ... devo proprio dirvelo, sarà anche fuori argomento , non vorrei smorzare nessun entusiasmo ma cè una cosa che mi fà impazzire da mesi.. è evidente ormai che per quanto sia efficiente un motore ,un generatore di tipo meccanico , lenzless se volete ammesso di riuscire a realizzarlo non riusciremo ad ottenere energia libera da questo tipo di impostazione . più faccio prove e più ho la netta sensazione che la strada per la libera energia non sia questa , bene che và si può superare di poco l'unità! In realtà il nostro massimo reale obiettivo è ottenere una alta efficienza che è già molto sicuramente!
Vi dirò tutta la verità, voglio dire quello che penso realmente , sono mesi che tento di replicare il sistema Magnacoaster motor , questo signor willis (per il quale provo una invidia nera) è riuscito con un apparentemente semplice setup utilizzando una bobina speciale con annessi magneti al neodimio ad ottenere una ou spettacolare !!
Senza dubbio visto il guadagno impressionante che ottiene è riuscito a catturare abbondantemente l'energia del punto zero! L'energia che ci circonda ! è come se noi fossimo dei pesci immersi nell'oceano quell'acqua è energia infinita ed è lì da sempre dobbiamo solo catturarla!
Ebbene c'eè qualcuno di voi che ha una minima idea di come abbia potuto fare cio?
|
|
| | |
|
Versione Mobile!
 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
