NonSoloBolleDiAcqua
| Inviato il: 27/9/2010,08:27
|
Ho fatto qualche conto...e forse ho inquadrato la tua analisi...ma ho ancora qualche dubbio che probabilmente verrà sbrogliato con la prova pratica. Mettiamoci nella condizione migliore...cioè prendiamo 14 valori (anche se sono meno) per ogni periodo della sinusoide: abbiamo un errore massimo di 25° (cos fi=0.90 errore 10%)...mediamente si ha un errore di 12.5° (cos fi =0.97 errore 3%) il che è confortante...ma possiamo fare di più...cioè possimo interpolare la sinusoide e verificare l'incrocio degli assi?Sicuramente per il pc è un giochetto da ragazzi (forse anche per il PPTEA?)...cioè arrivano i dati e ricalcola la sinusoide ma c'è un ma: occorre avere un pc per fare il wattmetro di precisione (?) lo buttata li.
Cmq potremmo delegare al pic questa cosa...cioè analizzare lo sfasamento mediante una istruzione mirata.
Cosa ne pensi?
Ciao
Bolle
---------------
Chi sa raccontare bene le bugie ha la verità in pugno (by PinoTux).
Un risultato se non è ripetibile non esiste (by qqcreafis).
|
|
| |
NonSoloBolleDiAcqua
| Inviato il: 27/9/2010,09:49
|
Ho buttato giù il circuito...è ancora da verificare ( spero di non aver commesso errori) ed alcuni valori dei componenti vanno inseriti...apparentemente è tutto è semplice...ma visto così...mette un pochino paura. 
Cmq c'è lo stadio di alimentazione ( putroppo duale...per consentire di prendere anche le semionde negative ) e il voltmetro. Il primo amplificatore amplifica/riduce il segnale (cioè la sinusoide in arrivo) mentre il secondo operazionale in configurazione di sommatore alza/abbassa la sinusoide e ci permette di metterla al valore medio di 2.5 V. I due operazionali sono in configurazione invertente il che ci porta il segnale modificato sul finale...senza alcuna inversione.
Commenti?
Una volta teminata questa parte passeremo all'amperometro.
Un saluto
Bolle Immagine Allegata: wattmetro1.jpg
---------------
Chi sa raccontare bene le bugie ha la verità in pugno (by PinoTux).
Un risultato se non è ripetibile non esiste (by qqcreafis).
|
| | |
Libero51
| Inviato il: 27/9/2010,12:30
|
CITAZIONE (NonSoloBolleDiAcqua @ 27/9/2010, 09:27) . . . ma possiamo fare di più...cioè possimo interpolare la sinusoide e verificare l'incrocio degli assi?
. . . è quello che già fa il programma su PPTEA, semplice interpolazione lineare a cavallo dello zero.
. . . se hai intenzione di farmi ristudiare McLaurin . . . protesto.
. . . aspetta . . . potrei accettare , a condizione che la macchina del tempo mi riportasse al 1970 .
eheheh 
|
| | |
NonSoloBolleDiAcqua
| Inviato il: 27/9/2010,13:52
|
CITAZIONE (Libero51 @ 27/9/2010, 13:30) . . . è quello che già fa il programma su PPTEA, semplice interpolazione lineare a cavallo dello zero.
Ops...non l'ho notato...riguardo il codice...sono proprio uno sbadatone.. 
Cià
Bolle
---------------
Chi sa raccontare bene le bugie ha la verità in pugno (by PinoTux).
Un risultato se non è ripetibile non esiste (by qqcreafis).
|
| | |
NonSoloBolleDiAcqua
| Inviato il: 27/9/2010,14:08
|
Mi in ginocchio di fronte tale sottigliezza:
CODICE G= C-3+2 * FLOAT(VALp)/V
...malefico, malefico di un Libero51...autodidatta una cispa teresa....che va a fare la spesa...ora ho anche capito la linea sugli incroci degli assi...oggi sono un poco tardo...mi sento tardelli!!!
Ciao
Bolle
PS1:Non pensarai che capisca al volo queste cose...vero? Io sono un ragazzetto semplice!!!
PS2:Se l'ho capito solo io ora...come possiamo allargare il tandem e farlo diventare un triciclo?
PS3:Che lezioncina...ina...ina...ina (effetto echo) ...stavo mettendo in piedi una interpolazione con la sinusoide...touché...senza ombra di dubbio :touché !!! 
---------------
Chi sa raccontare bene le bugie ha la verità in pugno (by PinoTux).
Un risultato se non è ripetibile non esiste (by qqcreafis).
|
| | |
Libero51
| Inviato il: 27/9/2010,16:29
|
CITAZIONE (NonSoloBolleDiAcqua @ 27/9/2010, 15:08) Mi in ginocchio di fronte tale sottigliezza:
Mi consenta . . . non glie lo consento . . . ehehehe
Guarda che è tutto normale . . . e spiegabile . Ti sei avventurato troppo in fretta su un terreno che ho avuto tutto il tempo di conoscere . . . bene . I miei cestini pieni di liste e di disegnini nell'intorno dello zero saran pure serviti a qualche cosa. Paradossalmente la disfunzione di SINCRO mi ha . . . costretto a rifare cento volte i conti a mano. La prima simulazione fatta totalmente in VB , senza PPTEA è stata un'illuminazione . I miei ragionamenti erano praticamente uguali ai tuoi ma la precisione che riscontravo era incredibile . . . incomprensibile. Poi ho capito che a cavallo dello zero quell'intersezione era parecchio insensibile alla posizione dei due punti sopra e sotto lo zero. Era importante che la frequenza di campionamento fosse tale da "cuccare" il tratto pressochè rettilineo di intersezione , un pò più in su o giù , poco importa , si forma una sorta di autocompensazione dell'errore .
Se i due punti sono simmetrici l'interpolazione diventa esatta, ma diventa pressochè esatta anche se uno dei due punti è molto vicino allo zero . Tra queste due situazioni limite ad errore zero le situazioni intermedie non si discostano molto , ma questo l'ho capito facendo i calcoletti a mano. Solo in un secondo momento o razionalizzato derivata seconda nulla e ho ricordato McLaurin . . .
Certo citare McLaurin ed indicare il tratto di flesso dove la derivata seconda tende a zero fa più figo .
Ma questi espedienti li uso per riderci sopra, per burla ed autoironia , il vero obiettivo , e ringrazio 00mei che l'ha colto in pieno, è quello di capire per semplificare , in modo da poterlo spiegare in modo semplice a tutti . . . me compreso.
Ti sei avventurato sullo stesso terreno e ripercorri le tappe , la tua sorpresa è dovuta sopratutto al fatto che io ho avuto più tempo per elaborare la situazione.
Tirrem innanz
|
| | |
NonSoloBolleDiAcqua
| Inviato il: 27/9/2010,21:33
|
Il tuo wattmetro inizia a mettermi paura...devo ancora capire un'altra cosa...ma so già che tu stai ridacchiando sotto la barba...e sicuramente sai già dove...ma ho paura ... mi metti paura...in senso scherzoso...mi fai paura. Ero impicciato con alcune altre cose e mi ero preso tempo perchè ero convito di dover inserire altri comandi particolari...e invece...sono incredulo altro che sorpreso. Hai già pensato al true rms?...ma un passo alla volta...
Ciao
Bolle
PS:Non vedo l'ora di alzare quella sinusoide...mi sono reso conto che non ho la millefori...prestata cavolo...ma non può mica fermarmi!!!
---------------
Chi sa raccontare bene le bugie ha la verità in pugno (by PinoTux).
Un risultato se non è ripetibile non esiste (by qqcreafis).
|
| | |
NonSoloBolleDiAcqua
| Inviato il: 12/10/2010,14:41
|
Dopo una pausa...riprendiamo con il wattmetro...ho realizzato l'alimentatore duale +5, -5...e questa sera a casa farò le prove per verificare la sinusoide sul processore...vediamo se tutto fungerà...sotto potete vedere quello che nello schema viene chiamato BLOCCO ALIMENTAZIONE.
Un saluto
Bolle
---------------
Chi sa raccontare bene le bugie ha la verità in pugno (by PinoTux).
Un risultato se non è ripetibile non esiste (by qqcreafis).
|
| | |
NonSoloBolleDiAcqua
| Inviato il: 13/10/2010,17:02
|
Aggiorno la situazione...ieri sera mentre facevo le prove per montare gli operazionali ho attaccato l'oscilloscopio per vedere la forma d'onda...mi ero messo in fase...cioè il neutro sul neutro e la fase sulla fase per non creare problemi...ma la spina era una tradizionale...e insomma tra le prove di attacca stacca ....ho (come dice kekko) fatto il botto!!!
Fortunatamente è saltata in aria una resistenza e staccato il contatore di casa...erano le 2 di notte...tutti hanno continuato a dormire. Ho staccato tutto e sono andato a letto...non era aria.
Riprendo stasera.
Un saluto
Bolle
---------------
Chi sa raccontare bene le bugie ha la verità in pugno (by PinoTux).
Un risultato se non è ripetibile non esiste (by qqcreafis).
|
| | |
Libero51
| Inviato il: 13/10/2010,19:06
|
CITAZIONE (NonSoloBolleDiAcqua @ 13/10/2010, 18:02) ...mi ero messo in fase...cioè il neutro sul neutro e la fase sulla fase per non creare problemi...ma la spina era una tradizionale...e insomma tra le prove di attacca stacca ....ho (come dice kekko) fatto il botto!!!
. . . accidenti al wattmetro , adesso sono io che mi spavento . . . per davvero.
L'episodio di Bolle è classico e chi opera sugli impianti lo sa.
Prudenza , fase sotto stretto controllo ,impianto di terra e protezione differenziale (salvavita) sono gli antidoti.
Bolle , ammettendo l'errore ed il contesto , ci ha dato un'ottima lezione . . .
Possiamo sforzarci di ridurre la possibilità di errori e pericoli . . . non possiamo eliminarli.
Penso che parlarne sia molto . . . molto utile.
Saluti . . .
|
| | |
Ferrobattuto
| Inviato il: 13/10/2010,19:35
|
Quoto al 100%.
Si possono insegnare agli altri anche i nostri errori e come NON ripeterli. 
Ciao.
Ferro
|
| | |
NonSoloBolleDiAcqua
| Inviato il: 14/10/2010,00:21
|
Diciamo che se ero più accorto ad esempio montando una presa siemens o schuko...il problema non si verificava...ma come accade spesso per velocità e per mancanza di tempo o troppa sicurezza accadono gli incidenti.Ovviamente questa cosa è stata una stupidagine...a parte il botto...e a parte il trasformatore saltato...deve essersi interrotto il filo del primario...che tristezza...le prove sono rimandate a domani sera....sperando di trovare un trasformatore con il centrale.
Un saluto
Bolle
---------------
Chi sa raccontare bene le bugie ha la verità in pugno (by PinoTux).
Un risultato se non è ripetibile non esiste (by qqcreafis).
|
| | |
Libero51
| Inviato il: 14/10/2010,07:26
|
Con il tempo . . . la cosa che più mi sorprende in questo forum è la coesistenza di tre fattori.
La fantasia . . . la conoscenza . . . e la pratica.
Ognuno dei tre fattori è presente con le sue sfumature . . . come nella vita.
Ognuno indispensabile ed ognuno potenzialmente pericoloso.
Una bella creatura . . . in evoluzione .
|
| | |
Ferrobattuto
| Inviato il: 14/10/2010,13:09
|
CITAZIONE (Libero51 @ 14/10/2010, 08:26) Con il tempo . . . la cosa che più mi sorprende in questo forum è la coesistenza di tre fattori. La fantasia . . . la conoscenza . . . e la pratica. Ognuno dei tre fattori è presente con le sue sfumature . . . come nella vita. Ognuno indispensabile ed ognuno potenzialmente pericoloso. Una bella creatura . . . in evoluzione .
Però, mentre due di queste si possono acquisire, con costanza e buona volontà, la terza è innata. La si può esercitare e migliorare, ma deve essere già presente almeno in piccola misura. Si può dire che sia la capacità innata di una mente (di un cervello....) ad estrarre e correlare dati estrapolati dalle altre due. Purtroppo, tanto più una mente sarà "specializzata", e tanto meno potrà spaziare nella vastità delle possibili conoscenze a disposizione.
|
| | |
PinoTux
| Inviato il: 31/12/2011,17:46
|
Rinfresco questo post per vedere se c'è qualche interessato...
---------------
"Fatti non foste a viver come bruti, ma per seguir virtute e canoscenza"
http://iv3gfn.altervista.org/
http://pptea.altervista.org/
|
|
| | |
|
Versione Mobile!
 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
