Salve a tutti,

Vorrei esporre la mia idea di un concept per un motore a magneti.

Per me la questione OU si divide in due categorie:
non posso ottenere energia più di quanta ne immetta perchè nulla si crea e nulla si distrugge.
posso ottenere energia più di quanta ne immetta perchè l'energia in eccesso viene generata da fenomeni ancora non chiari alla scienza attuale

Essendo un profano di Fisica non ho conoscenze a sufficienza per screditare il mio progetto:

un immagine esplicativa:



In breve, in un cilindro un magnete è fissato sul fondo con il polo Nord rivolto verso l'alto.
un secondo magnete libero scorre in verticale sull'asse del cilindro con il polo nord rivolto verso il basso (contrapposto al primo)
in mezzo ai due, un elettromagnete fissato sul fondo attaccato al primo magnete con il polo sud rivolto verso l'alto.

ad elettromagnete acceso il magnete permanente libero scorre verso il basso con un dispendio di energia presumibilmente pari al lavoro ottenuto dall'attrazione del magnete.
ad elettromagnete spendo il magnete permanente libero viene spinto verso l'alto dai poli dei magneti permanenti contrapposti con un guadagno di energia al 100%

a voi le considerazioni. Siate crudi ma con spiegazioni chiare e di basso livello.

grazie a tutti in anticipo.

si può dire che tutti i fenomeni dei motori magnetici sono ampiamente all'interno della fisica attuale delle nostre conoscenze, secondo le quali in cui l'energia si conserva

Se si vuole dimostrare il contrario non si può prendere pezzettini di fisca quando è a proprio favore è far finta che la stessa fisica non esista quando ti da contro.

Comunque se uno è convinto delle proprie affermazioni per convincere tutti basta costruire un prototipo che funzioni , ma questo non è mai accaduto, da secoli...
nello specifico è chiaro che per fare andare su e giù il magnete occorre alimentare la spira di rame, con grave spreco di energia in quanto il campo da una spira simile esce da tutte le parti

Io penso che F.alberton idealizasse la sua "elettrocalamita" possibilmente senza dispersioni di campo, comunque ammettendo che questo sia vero, il guadagno non sarà del 100% in quanto, quando viene alimentata "l'elettrocalamita", questa attira si il magnete sopra di essa ma si trava una forza contrapposta da superare che è quella del magnete sotto, consumando il 100% in più se questa non ci fosse.
E allora lo vedi che i conti tornano!!! (mi sembra che lo dicesse pure il Marchese del Grillo).
Se vuoi un esempio pratico, prendi un motore e metti in serie all'alimentazione un amperometro, accendi e vedi quanto assorbe.
Ora se tu fermi l'albero del motore, internamente contrapponi un magnete con un elettrocalamita e vedrai che l'amperaggio sale vertiginosamente.
Io sono dell'idea che non dobbiamo creare un OV ma trovare il modo di attingere energia dai magneti (il Parallel Path lo fa in modo egreggio m questa energia è un energia meccanica).
In questo modo avramo delle batterie con enorme capacità in piccoli spazi, che al momento è il nodo cruciale per lo sviluppo di mezzi elettrici Da parte dei tecnici , dalla parte dei politici invece il nodo cruciale è un altro

chiaro. grazie master digit, sei stato prezioso.

al posto dei magneti puoi usare massa su molla

la molla tiene su la massa, con un meccanisno tiri giù la molla e la massa scende se lasci andare la molla la massa ritorna su

è la stessa cos al'unica cosa interessante è l'energia potenziale che viene immaganizzato nel sistema solenoide (che è meglio della spira singola) magnete

questa energia potenziale potrebbe spiegare l'ottimo rendimento di alcuni sistemi pubblicati su questo FORUM, la deviazione di flusso di per sè non genera energia.

ed inoltre il pp è un termine abusato

f.alberton,
benvenuto tra noi.
Apprezzo sempre chi inventa, chi disegna, chi crea, chi si chiede...ma adoro ancora di più chi mette in discussione le proprie idee. Ora dopo quello che ha già detto qq mi permetto di fare un discorso filosofico...perchè per me chi studia la fisica approda spesso nella filosofia...il viceversa è un pochino pericoloso...ci sono troppe persone anche in questo forum che compiono il percorso inverso...e la cosa non mi piace...ma attendo sempre le solite smentite pratiche. Veniamo al punto...cercherò di semplificarlo in modo estermo...con un esempio che chiamerò tanta fatica per nulla. Abbiamo una bobina....messa in un sistema efficentissimo...cazzutissimo...progettato da noi...questa bobina è miracolosa...perchè? Perchè se gli fai passare una corrente questa porta ad una altezza H il magnete mobile...e quando interrompi la corrente questa corrente ti torna tutta indietro. Incredibile vero? Bè si...a questo punto se questa bobina con della corrente è un grado (mediante energia elettrica) di spostare un peso ( produce energia cinetica) se lo blocchiamo (otteniamo energia potenziale) e quando lo lasciamo cadere ci da la stessa corrente (energia elettrica)... ipotizzando che siamo stati in grado di non avere perdite nelle varie trasformazioni (naso lungo lungo) ...la domanda d'obbigo è:Che cavolo lo faccio a fare? Meglio che sto fermo...giusto? Ecco la filosofia spicciola spicciola...meglio non far nulla...a meno che non si voglia accumulare energia ...allora basta copiare ad esempio l'enel che accumula energia potenziale ( pompa l'acqua in alto nei bacini) per poi produrre energia elettrica ( nella caduta si fanno girare le turbine)...ma l'efficienza non è alta...ma se nessuno chiede energia...è l'unico modo che si ha per accumularla. Se qualcuno conosce altri sistemi...batta un colpo.
Un saluto
Bolle

Una volta in un racconto di fantascienza ambientato in un futuro post-cataclisma, in un villaggio usavano l'eccesso di energia eolica per alzare un enorme parallelepipedo di pietra a qualche metro di altezza. Nei periodi di magra di vento ne sfruttavano l'energia potenziale. A parte gli sprechi in riduzioni, attriti, e poi in moltipliche ecc ecc, il principio mi pare lo stesso..... Si alza qualcosa e se ne sfrutta la caduta, ma finché rimarremo nel "nostro" universo, l'energia resa sarà sempre meno di quella impiegata.
Saluti.
Ferro

Ciao a tutti
Per me dovrebbe essere esattamente al contrario cioè l'elettromagnete dovrebbe essere fermo in alto e il magnete dovrebbe scendere e salire sfruttando il movimento di un normale motore termico, cosi facendo quando il pistone sale viene attratto dal ferro dell'elettromagnete mentre per farlo scendere si da energia all'elettromagnete (con la stessa polarità del magnete) che spinge il pistone verso il basso. Semplice no? Tutto sta a capire l'effettiva efficenza di questi sistemi cioè se sono effettivamente più performanti di un motore elettrico tradizionale. Che ne pensate?

In tutti i sistemi in cui ci sono moti alternativi, con relativi arresti e accelerazioni, il rendimento è basso..... Le inerzie la fanno da padrone. E' uno dei tanti motivi per cui i motori endotermici, sia a ciclo Diesel che a ciclo Otto, hanno rendimenti così bassi, l'alternatività del moto dei pistoni.

scusate, faccio un po di chiarezza.

il mio principio, confutato dal fatto che un'elettrocalamita incollata ad un magnete permanente opposto consuma più energia di un di un elettrocalamita "libera", era il seguente:

in fase 1 ad elettromagnete accesa immetto energia per accendere l'elettromagnete e ottengo lavoro dal movimento del magnete. (nel mondo delle favole metto 100 e ottengo 100)
in fase due spengo l'elettromagnete e ottengo la repulsione dei due magneti permanenti opposti (metto 0 e ottengo 100)

il principio non voleva accumulare energia ma produrla.

poi l'applicazione poteva essere un rotore circolare con ai lati le calamite mobili e intorno fisse le calamite e gli elettromagneti davanti, il tutto opportunatamente sincronizzato.

giusto per fare chiarezza, perchè dagli ultimi messaggi mi sembrava chiaro di essere stato frainteso.

per quale motivo dovrebbe essere meglio di un comune motore elettrico?

sarebbe dovuto essere migliore di un motore elettrico per il fatto che avresti ottenuto energia anche a elettromagnete spento.

come una molla compressa

si gli step sono quelli da te descritti.

ti ripeto che è un concept e non un apparato a se. quindi l'idea non è ricavare corrente dall bobina ma usare il magnete in movimento per compiere un lavoro.

cosi com'è assomiglierebbe ad un pistone, ma diciamo che l'applicazione la vedevo più come una ruota che gira e i magneti lateralmente opportunamente sincronizzati che spingono. un po come lo steorn motor di jlnlabs, ma con il principio di repulsione invece che di attrazione.