|
NonSoloBolleDiAcqua
| Inviato il: 16/10/2010,01:49
|
Riguardo questi esperimenti la mia visione è molto scettica...il video in questione (ben fatto) sicuramente ridimensiona quanto dichiarato da alcuni personaggi ...ma anche un miglioramento del 7% per me è una cosa che non mi spiego.
Cosa ne pensate...mi date una mano a capire il perchè si ha un miglioramento di questa percentuale?
Un saluto
Bolle
---------------
Chi sa raccontare bene le bugie ha la verità in pugno (by PinoTux).
Un risultato se non è ripetibile non esiste (by qqcreafis).
|
| | |
max_linux2000
| Inviato il: 16/10/2010,07:21
|
penso che la chiave sia nel fatto che aumentando anche se di poco la percentuale di ossigeno, venga migliorata la combustione del gasolio.
cmq sicuramente i migliori risultati si ottengono con motori a benzina, per via del fatto che mentre il motore diesel aspira 23 volte la capienza del cilindro, quello a benzina ne assorve solo 4. Quindi se prendiamo 2 motori da 1000cc, quello a gasolio assorbe per ogni ciclo 23 litri di aria, mentre quello a benzina solo 4.
Chiaramente la percentuale di ossigeno/idrogeno è superiore in quello a benzina.
Ovviamente questa è l'idea che mi sono fatto nelle mie scorribande internetiane, e credo che sia giusta, ma non l'ho mai verificata.
|
| | |
NonSoloBolleDiAcqua
| Inviato il: 16/10/2010,10:05
|
Bè... non mi hai convinto... un risparmio del 7% è una cosa che mi convince sempre meno...il motivo è solo teorico...ma non è detto che abbia ragione...per me dovrebbe esserci un peggioramento prestazionale...ma è ovvio che c'è qualcosa che mi sfugge.
Ciao
Bolle
---------------
Chi sa raccontare bene le bugie ha la verità in pugno (by PinoTux).
Un risultato se non è ripetibile non esiste (by qqcreafis).
|
| | |
qqcreafis
| Inviato il: 16/10/2010,10:12
|
IL FAMOSO HOH è IDROGENO CON TRACCE DI CLORO
l'idrogeno potrebbe velocizzare e migliorare la combustione specie in un motore a benzina, ma non so se abbassa o alza il numero di ottano
comunque per produrre idrogeno occorre usare molta!! energia si tratta di vedere se il processo conviene, secondo me NO
pensate solo al penoso rendimento dell'alternatore
certo ... se uno si porta una bombola di idrogeno... ma in ogni caso qualcuno lo deve produrre...
---------------
ODE AD UNO STUDENTE MERITEVOLE (Sermone)
Allora Xyz è stato bravo! noi dobbiamo riconoscere che è stato molto bravo, bisogna dirlo !
In un mondo dove tutto SEMBRA uguale a tutto.
In un mondo dove chi abbruttisce la dignità dell’intelligenza umana si arroga meriti.
In un mondo in cui si dice che i giovani non hanno speranza perché “tanto non troveranno lavoro” perché tanto non “non avranno la pensione”.
Xyz è stato bravo! ha capito tutto, ha fatto un compito perfetto.
Xyz ci da una SPERANZA.
Xyz non ha seguito le falsità che ci circondano.
Xyz si è impegnato ed è riuscito nel suo intento.
|
| | |
livingreen
| Inviato il: 16/10/2010,10:53
|
ggcreafis, il numero di ottano c'entra poco... è legato solo al potere antidetonante della miscela, non alle prestazioni.
In altri tempi se usavi benzina con numero di ottano più alto avevi un increnento delle prestazioni.... ma solo perchè potevi spostare l'anticipo dell'accensione senza arrivare alla detonazione, e quindi bruciava meglio e rendeva di più perchè avevi meno incombusti. Insomma, la benzina invece di sprecarla la bruciavi.
Tutte cose che sono scomparse da tempo, grazie alle conformazioni ottimizzate delle camere di scoppio ed ai sistemi di iniezione elettronica. Ormai di incombusti non ce ne sono più.
|
| | |
max_linux2000
| Inviato il: 16/10/2010,10:55
|
ho una idea!! mettiamo un hho nel filtro dell'aria + i magneti sui tubi di alimentazione motore, inoltre aggiungiamo l'acetone al combustibile, oltre naturalmente all'additivo nell'olio motore per migliorare le prestazioni e consumi.... dite che ci arriviamo al moto perpetuo?  hahaha!
|
| | |
NonSoloBolleDiAcqua
| Inviato il: 16/10/2010,11:33
|
Riassumo il mio discorso scettico in questo modo: alimentiamo un motore con un combustibile che permette di far camminare l'automobile. Questo motore trascina l'alternatore che produce corrente ...più corrente produce più si consuma carburante. Ipotizzando il rendimento del motore al 20% ( trasformazione energia chimica in energia meccanica)...ipotizzando il rendimento dell'alterntore all 80% (trasformazione energia meccania in energia elettrica) a questo punto entra in ballo il sistema HHO...dove avviene la trasformazione dell'energia elettrica dell'alternatore ( generata dal motore ) che la trasforma in energia chimica (rendimento ?) che viene reinserita nel motore. Dopo tutto questo giro...la mia mente partorisce la solita cosa : meglio non far nulla...le perdite superano il guadagno....cioè il guadagno dell'idrogeno nella combustione è superiore al rallentamento/consumo che produce l'alternatore per la produzione di corrente?...è un discorso più filosofico che tecnico.
Tutto qui.
Bolle
Modificato da NonSoloBolleDiAcqua - 16/10/2010, 12:35
---------------
Chi sa raccontare bene le bugie ha la verità in pugno (by PinoTux).
Un risultato se non è ripetibile non esiste (by qqcreafis).
|
| | |
qqcreafis
| Inviato il: 16/10/2010,11:33
|
CITAZIONE Tutte cose che sono scomparse da tempo, grazie alle conformazioni ottimizzate delle camere di scoppio ed ai sistemi di iniezione elettronica. Ormai di incombusti non ce ne sono più.
sicuramente
il punto di arrivo è avere la massima temperatura dei gas nel punto morto superiore o appena dopo
la detonazione è una combustione incontrollata rapidissima (eplosione) che si ha dopo un certo tempo di inizio della combustione e che porta alla rapida rottura del motore.
Si può anticipare di quel tanto che al punto morto superiore si arrivi appena prima della detonazione, le moderne accensioni elettroniche hanno sensori di detonazione e si autoregolano
Le camere rivestite (ceramica o altro) permettono una combustione più rapida e quindi basta meno anticipo, con grande vantaggio della regolarità
forse l'addittivo idrogeno permette di agire su questo punto
Mi sembra che ci siano motori che permettono di sfruttare a proprio vantaggio anche la detonazione
---------------
ODE AD UNO STUDENTE MERITEVOLE (Sermone)
Allora Xyz è stato bravo! noi dobbiamo riconoscere che è stato molto bravo, bisogna dirlo !
In un mondo dove tutto SEMBRA uguale a tutto.
In un mondo dove chi abbruttisce la dignità dell’intelligenza umana si arroga meriti.
In un mondo in cui si dice che i giovani non hanno speranza perché “tanto non troveranno lavoro” perché tanto non “non avranno la pensione”.
Xyz è stato bravo! ha capito tutto, ha fatto un compito perfetto.
Xyz ci da una SPERANZA.
Xyz non ha seguito le falsità che ci circondano.
Xyz si è impegnato ed è riuscito nel suo intento.
|
| | |
max_linux2000
| Inviato il: 16/10/2010,12:40
|
Bolle....
CITAZIONE potizzando il rendimento dell'alterntore all 80%
sei fin troppo ottimista gli alternatori d'auto di buona marca rendono il 50%, ma quelli pessimi scendo anche al 20%
ciao
MaX
|
| | |
Ferrobattuto
| Inviato il: 16/10/2010,14:41
|
CITAZIONE (max_linux2000 @ 16/10/2010, 08:21) ...cmq sicuramente i migliori risultati si ottengono con motori a benzina, per via del fatto che mentre il motore diesel aspira 23 volte la capienza del cilindro, quello a benzina ne assorve solo 4. Quindi se prendiamo 2 motori da 1000cc, quello a gasolio assorbe per ogni ciclo 23 litri di aria, mentre quello a benzina solo 4.
Hemm.... Uno di noi due non ha le idee chiare..... 
Ogni volta che il pistone va giù, aspira (teoricamente....) esattamente il volume d'aria corrispondente al volume del cilindro, ossia la superficie della testa del pistone, moltiplicata per la corsa. E BASTA. Nella realtà, date le inerzie, l'attrito dell'aria sulle superfici interne dei condotti e delle valvole ecc ecc, il volume è leggermente inferiore. Per cui un motore quattro tempi che abbia la cilindrata di 1000cc per ogni singolo cilindro, in fase di aspirazione aspira SOLTANTO 1000cc di aria. Non 23000 o 4000. I motori turbocompressi hanno invece sovrapressioni maggiori, per cui si ha che ad ogni aspirazione si ha più aria della singola cilindrata, ma mai 23 volte superiore, altrimenti con un motore da 1000cc si avrebbe la stessa potenza di uno da 23000cc, ma questo non è possibile, normalmente si tratta di sovrapressioni di una frazione di atmosfera.
Forse si stà parlando del rapporto di compressione.... Che nel Diesel supera il rapporto di 20/1 e che nel ciclo Otto rimane intorno al 10/1.
Per quello che riguarda immissione di HHO, in pratica si ha immissione di altro carburante, con relativo comburente, per cui i miglioramentoi potrebbero essere dovuti a quello, però in pratica si stà agendo sulla chimica della combustione, per cui i gas immessi potrebbero modificare sia l'efficienza che le temperature della combustione, da quì l'aumento percentuale. In passato si sono provate miscele colloidali, ottenute con gli ultrasuoni, di gasolio e acqua, che effettivamente aumentano il rendimento e diminuiscono i consumi, tant'è che anche il Comune di Roma ha sperimentato quel carburante sugli autobus urbani, con riduzione delle emissioni, ma naturalmente guai a farlo sapere il giro.....
|
| | |
max_linux2000
| Inviato il: 16/10/2010,14:55
|
Ferro, quindi un motore a gasolio non aspira più aria di uno a benzina a pari cilindrata?
ciao
MaX
|
| | |
NonSoloBolleDiAcqua
| Inviato il: 16/10/2010,16:06
|
CITAZIONE (max_linux2000 @ 16/10/2010, 13:40) Bolle.... CITAZIONE potizzando il rendimento dell'alterntore all 80% sei fin troppo ottimista gli alternatori d'auto di buona marca rendono il 50%, ma quelli pessimi scendo anche al 20% ciao MaX
Mi sono tenuto volutamente molto largo...ma il discorso è quindi legato all'efficienza dell'alternatore...ma se questo è mediamente è molto più basso...come si può pretendere di convertire energia elettrica in chimica e risparmiare carburante? E quindi torniamo al problema...sollevato per altro anche da qq.
Un saluto
Bolle
---------------
Chi sa raccontare bene le bugie ha la verità in pugno (by PinoTux).
Un risultato se non è ripetibile non esiste (by qqcreafis).
|
| | |
qqcreafis
| Inviato il: 16/10/2010,17:52
|
si tratta di intendersi..
Un motore diesel tradizionale non ha la valvola a farfalla ed aspira sempre la massima quantità d'aria.
Un motore a benzina ha l'acceleratore che agisce sulla valvola di aspirazione ed aspira aria + combustibile in quantità regolata dalla valvola.
Solo quando la valvola è completamente aperta aspira la massima quantità di aria + combustibile (quelle ad alimentazione diretta aspirano solo aria).
Quindi un motore ciclo otto usualmente aspira meno aria di un diesel in quanto occorre lasciare spazio al comburente, spazio non più trascurabile nel caso di combustibile gassoso. (perdita minimizzata dai sistemi di iniezione moderni specie quelli diretti nel cilindro)
---------------
ODE AD UNO STUDENTE MERITEVOLE (Sermone)
Allora Xyz è stato bravo! noi dobbiamo riconoscere che è stato molto bravo, bisogna dirlo !
In un mondo dove tutto SEMBRA uguale a tutto.
In un mondo dove chi abbruttisce la dignità dell’intelligenza umana si arroga meriti.
In un mondo in cui si dice che i giovani non hanno speranza perché “tanto non troveranno lavoro” perché tanto non “non avranno la pensione”.
Xyz è stato bravo! ha capito tutto, ha fatto un compito perfetto.
Xyz ci da una SPERANZA.
Xyz non ha seguito le falsità che ci circondano.
Xyz si è impegnato ed è riuscito nel suo intento.
|
| | |
Ferrobattuto
| Inviato il: 16/10/2010,19:07
|
CITAZIONE (max_linux2000 @ 16/10/2010, 15:55) Ferro, quindi un motore a gasolio non aspira più aria di uno a benzina a pari cilindrata?
No, in pratica aspirano circa la stessa quantità d'aria. Soprattutto se i due motori sono in tiro, ossia sotto carico, e hanno più o meno le stesse caratteristiche meccaniche (cilindrata, potenza, rapporto tra alesaggio e corsa ecc). Nel motore a benzina, con numero di giri molto basso e senza carico, per via della funzione della valvola a farfalla, c'è una minore percentuale di riempimento della cilindrata, ma non eccessiva, in quanto il motore si autoregola su un minore numero di giri e di aria ne entra comunque abbastanza.
|
|
| | |
|
Versione Mobile!
 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
