Scusate era la prima volta che ho creato un sondaggio,
vorrei chiedervi una cosa importante secondo me per tutti gli italiani.

P.S. suggerimento avuto dopo quella bella partita di scacchi in tv

Si=(perchè tra cinquant'anni non potremo contare sui combustibili fossili)
No=(perchè è una mossa azzardata per il paese)

dite la vostra e io vi dirò la mia opinione
il mio voto già dice tutto
ciao in attesa dei risultati

ciao seve,
personalmente non sono favorevole.
colgo l'occasione per esprimere la mia perplessità per quello che viene iper reclamizzato come forum x il nucleare.
diffido di un'associazione no profit che può esordire con campagne pubblicitarie così massicce che saranno ben costate centinaia di migliaia di euro. con quale scopo? sapere se gli italiani vogliono il nucleare? o cosa?
non sono molto competente di forum, conosco solo questo, che mi piace per la sua semplicità e la libertà di postare data a tutti i membri, (a parte casi di bannati) e non ci sono come soci delle grandi aziende con finalità di lucro, ma amici della Terra, appassionati dei temi energetici alternativi che gravino meno negativamente sul pianeta.
quello là mi sembra un qualcosa di diverso. qualcosa che ha a che fare con politica e tanti soldi.
poi ricordo che votammo un referendum che disse che non si doveva fare il nucleare in Italia, non ricordo che ci sia stato un nuovo referendum per ribaltare la cosa.
voi cosa ne sapete e/o pensate?

ciao

Nel 1987 nel nostro Paese votammo contro il nucleare, e da allora non c'è stato nessun referendum abrogativo, ne altre leggi che ne hanno infirmato la validità. E' tutt'ora l'ultimo responso in materia del Popolo Italiano. Soltanto che l'attuale Governo ha deciso che ormai è passato troppo tempo ed è ora di rimescolare le carte..... Così hanno deciso (loro) di costruire delle nuove centrali nucleari, che oltretutto non saranno di nuovissima concezione, ma di "penultima" generazione, cioè uguali a quelle che in altri paesi si stanno dismettendo a favore di altre più nuove e più sicure. Chissà che non ce ne capiti qualcuna di riciclo.....
Premetto che sono contrarissimo al nucleare, perché apre molti ma molti più problemi di quanti non ne risolva, non ultimo quello dello smaltimento delle scorie radioattive, con periodo di dimezzamento dell'emissione radioattiva di oltre 20.000 anni, ma anche quello dell'approvviggionamento del combustibile, che tra l'altro stà scemando come il petrolio e ce ne sarà sempre meno, il costo onerosissimo delle costruzioni delle centrali, che durerà una ventina d'anni, e il costo dei KW prodotti, che alla fine non sarà minore di quello dei KW prodotti coi combustibili fossili.
Ma di tutto questo alla maggior parte della gente non frega niente...... Basta che abbia tutta quella robaccia elettrica in casa che basta accendere l'interruttore per farla funzionare, e tutto va bene. Non parlo di frigo o congelatore, di TV o PC (ma molti PC consumano un botto.....), ma di forni elettrici, griglie per la carne, microonde, phon o caschi per capelli, termoconvettori, pompe di calore, condizionatori d'aria, tutti i bei tipi di frullatori, ora anche l'impastatrice per la pasta fatta in casa o per il pane, lavastoviglie, lavatrici con asciugatura...... La mia conoscenza si ferma lì, che ho un personale rigetto verso tutta 'sta roba.
Per quanto mi riguarda NO al nucleare, sempre e comunque.
Ferro

Contro il nucleare...come del resto la pensano gli italiani.
Non riusciamo a gestire l'immindizzia...immaginiamo le scrorie!!
Bolle

NO Al nucleare per tanti motivi..

1) non è vero che dà l'indipendenza energetica, il combustibile dobbiamo cmq comprarlo..

2) NON è vero che costa meno.. forse quello delle vecchie centrali, ma queste di 3a generazione costano un botto e quindi il kw non costerà meno.. anzi..

3) le centrali di 3a generazione hanno un problema, che non è per niente facile modularne la potenza se non con lunghi tempi.. e il loro rendimento massimo ce l'hanno solo quando stanno al max..

la finlandia l'ha chiamato "azzardo tecnologico" indovinate perchè??

4) l'italia non ha siti sicuri di stoccaggio delle scorie la finlandia si..

la finlandia ha il sottoterra roccioso senza infiltrazioni d'acqua e scarsa possibilità di terremoti.. L'ITALIA????

cmq costa un botto, anche se è più sicuro, non conviene..per dirlo CARLO RUBBIA un motivo ci sarà no??

http://it.wikipedia.org/wiki/Reattore_nucl...III_generazione


e qui rubbia: penso che bisognerebbe ascoltarlo.. penso che sia un esperto di nucleare no?

www.youtube-nocookie.com/watch?v=SALsYKE5wsU&feature=related


guardate la faccia dei politici che non sanno un c*** e dei giornalisti lecca***

Il nocciolo della discussione sta nel numero.
Siamo troppi,i troppi vogliono gli stessi "diritti".
Per dare a tutti gli stessi diritti dobbiamo per forza "spremere il limone"poi quando il limone sarà spremuto siamo punto e a capo.
Fino a quando?
L'unica è reinserirsi nel ciclo naturale e far parte di esso.
Tutto il resto è morte.

Io trovo che il sondaggio zoppichi su più di un fronte....
Il nucleare perchè "perchè tra cinquant'anni non potremo contare sui combustibili fossili"?
A parte che non si sa nemmeno con certezza se il petrolio scarseggerà o saranno invece speculazioni economiche, ma il nucleare non è certo l'alternativa ai combustibili fossili. Da non dimenticare che il nucleare è stato sviluppato in tempi di abbondanza di petrolio, sia per motivi militari che per intrurre il concetto di mix produttivo e di diversificazione degli approvvigionamenti.

Il nucleare come "mossa azzardata", senza specificare i motivi? Quindi, se uno crede che le sue vacche non faranno più latte se verrà costruita una centrale nucleare, può votare no?

O dovrebbe invece essere consapevole dei rischi e dei vantaggi, e giudicare eticamente ed onestamente, sfrondando la propaganda di entrambe le fazioni dalle leggende metropolitane introdotte ad arte per fare proseliti?

Noto che l'argomento suscita non poco gli animi, magra consolazione.
Mi fa in...cavolare come chi amministra si muove in questo campo, (per non parlare degli altri campi)
chi amministra/governa dovrebbe adoperarsi con la diligenza del buon padre di famiglia, nel caso specifico prima di sperperare badilate di euro per fare studi preliminari per la costruzione di nuove centrali nucleari (non volute dalla sovranità popolare, come ribadito dal referendum del 1987. come ricordato da ferro) non è che quel "forum" sia un "giochino" per portare la massa a digerire la pillola, i LORO interessi nel costruire il nucleare?
Avete notato che negli ultimi tempi gli spot televisivi dei gestori di energia, sono forse maggiori di quelli dei telefonini? lo stesso sistema, tutto un magna magna!

Riterrei più costruttivo ed urgente sviluppare politiche di abbattimento dei consumi, che sono ESAGERATI!!!

Faccio un esempio terra a terra: sembra esista una norma che indica la temperatura massima per il riscaldamento nelle abitazioni. Bene! ma non c'è alcun controllo! Vi risulta che vi siano dei sanzionati?
Nel palazzo di 27 appartamenti, dove vivo da un anno e mezzo, avevano appena rifatto la centrale termica centralizzata, con caldaie a condensazione e valvole termostatiche (spesa ca 80.000 euro) ottimo intento, un condominio virtuoso.
le valvole termostatiche sono regolabili da 0 a max e nella posizione intermedia di 3 si avrebbero ca 21 gradi,
ma rimane libero arbitrio ai singoli condomini di regolarle a piacimento e "casualmente" negli appartamenti ci sono più di 23 gradi. compresi gli appartamenti non abitati.
Si aggiunga che i serramenti, ampie vetrate scorrevoli di 60 anni fa, non hanno una buona tenuta, ma tanti spifferi.
Il condominio per motivi estetici non consente la sostituzione con serramenti in doppio vetro , ecc.
Io le mie le ho riempite di guarnizioni con ca 10 euro di spesa ma forse sono l'unico nel palazzo. Se si facesse una termografia........ a cosa è servito spendere 80.000 euro?! e io pago!
E poi fanno fare il certificato energetico, che non serve ad altro che a far spendere altri soldi.

Tornando in tema, credo che vi sia troppa libertà di consumo! non vi è un tetto procapite. un limite che se lo superi stai al buio!
Se ho soldi posso consumare quello che voglio, posso far fare il bagno ai miei ospiti nella mia piscina riscaldata, nella mia villa di montagna, per farli ritemprare dopo una bella sciata su neve fresca. c'è qualche legge che me lo vieta?
Poi settimana prossima facciamo una crociera sul mio nuovo yacht, che consuma solo 1.000 litri di gasolio l'ora, tanto lo pago al 50% con le agevolazioni. (come per i mezzi agricoli)

Concludendo credo che si torna al problema della spirale consumistica che segue la "evoluzione dell'uomo sapiens" da un centro commerciale all'altro. Sono appagati così: avere, comprare, consumare, sprecare, sempre di più. Che nobili traguardi. l'importante è che tutti paghino le tasse........che le amministriamo bene noi.

he he! è bella quella della Brambilla che affitta la Mercedes con autista a 500 euro al giorno per un mese, (ovviamente pagata con quelle tasse) li hanno scoperti perchè passando con il rosso, hanno preso una multa che si sono fatti pure togliere. Povera Italia!

ciao a tutti e al pianeta

Una cosa è il razionamento dell'energia, ed un altro il libero mercato...

Con le tariffe attuali, se uno supera le varie soglie di kWh consumati si ritrova nello scaglione di prezzo superiore e acquistare l'energia gli costa molto di più.
Se nonostante questo decide di accettare questa "penale", e paga una bolletta salatissima, è libero di farlo.

http://mondoelettrico.blogspot.com/2008/01...e-fallisce.html

www.youtube-nocookie.com/watch?v=xxI7kbfaQWQ

http://it.wikipedia.org/wiki/Reattore_nucl...a_pressurizzata

problemi problemi..

Io ho votato contro il nucleare,non perchè contrario anche se la tesi della convenienza secondo me zoppica.Si sostiene che le centrali nucleari che vogliono costruire convengono perchè dureranno 60 anni!Ho votato contro perchè non mi fido dei nostri politici che di disastri ne hanno fatto a iosa e una Cernobil italiana sarebbe altamente probabile .Preferisco pagare il nucleare francese o svizzero che da loro almeno sanno gestire seriamente le cose e anche se saremo apparentemente costretti a strapagare l'elettricità sarà sempre meno che a produrla da noi con le inefficienze e sparizione di soldi pubblici.