Caro mio,
Ferrara ha aperto quel servizio parlando della calma e della dignità giapponese e di quella voce..purtroppo quella voce non era giapponese ma koreana. Come inizio di tutte le loro cose non è male!

"Eppure nel sottile ragionamento di Ferrara gli ingredienti principali erano presenti e sapientemente dosati."
FAMMI IL FAVORE TACI ANCHE TU......
NON MISCHIATE IL SACRO CON IL PROFANO E TENETEVI I VOSTRI POLITICI DI M..... CON I LORO SOTTILI RAGIONAMENTI E LE VOSTRE CENTRALI NUCLEARI, MA NEL VOSTRO GIARDINO!

CITAZIONE (Libero51 @ 15/3/2011, 09:15)

CITAZIONE (NonSoloBolleDiAcqua @ 14/3/2011, 23:57)

...sta accadendo o è già accaduto qualcosa di molto grave
...ma occorre prepararsi al peggio.

Condivido . . . Difficile mantenere lucidità , pacatezza . . . dominare ansia e paura.
Mi ha , si fa per dire , piacevolmente sorpreso l'analisi di Ferrara alla sua prima puntata di Radio Londra. Non penso mai che le ragioni stiano tutte da una parte , ma quando vedo una parte riflettere sui possibili errori più o meno evidenti nelle proprie tesi provo sempre un sentimento di rispetto ed ammirazione. Certo potremo sempre pensare che la vecchia volpe abbia fiutato in anticipo il mutar del vento delle opinioni , ma al di là delle considerzioni di ordine politico rimane il fatto che se l'intelligenza non c'è l'hai, il fiuto serve . . . a nulla.
Pessima perfomance del Ministro dell'Ambiente Prestigiacomo che ha clamorosamente perso una buona occasione per . . . tacere . . . almeno in questa fase critica
Eppure nel sottile ragionamento di Ferrara gli ingredienti principali erano presenti e sapientemente dosati.
Certo che il richiamo alla discendenza Divina dell'Impertore del Giappone ci può pur sorridere , ma sorvolando sull'aspetto iconografico rimane il messaggio della "Divinità" . . . "L'Imperatore ha chiesto di stare al buio . . . "
Ho letto qualche recensione di quella trasmissione ma non ho trovato riferimenti ed analisi su quella frase.
Eppure mi pare . . . l'elemento di fondo .
Senza un complessivo ripensamento , che quasi nessuno vuole veramente fare , sui livelli di consumo di energia pro capite non si rallenta la corsa al disastro ecologico complessivo.
Il disatro nucleare è solo uno degli aspetti che probabilmente diventerà più importante ma che per ora è ben poca cosa rispetto ai danni provocati dal prossimo esaurimento di combustibili non rinnovabili.
L'energia alternativa è forse l'unico percorso alternativo a condizione che si accetti lo sconvolgimento economico per il raddoppio , il triplicarsi , il quadruplicarsi del costo dell'energia.

Uno sconvolgimento economico che dimezzerebbe i livelli di consumo , di stipendi e di ricchezza e permetterebbe, in tal modo, di diminuire drasticamente il costo del lavoro ed i livelli di disoccupazione .

"Lavorare meno , lavorare tutti " recitava un cartello agitato in una manifestazione . Qualche simpaticone aveva aggiunto in piccolo . . . " e guadagnare di più".

In fondo le cose sono complessivamente andate così . . . almeno per noi occidentali.

Mi viene un sinistro . . . si fa per dire . . . sospetto che l'epilogo sarà in questa alterntiva :

"Lavorare di più , lavorare tutti e guadagnare di meno "

oppure rimane l'indicazione dell'Imperatore del Giappone , ". . . stare al buio".
che prossimamente potrebbe chiedere . . . "andate a piedi"

Saluti : sick:

Continuiamo la lista della nostra classe dirigente e delle loro ( ripeto loro ) opinioni ... ingenuamente si potrebbe pensare che dovrebbero rappresentare l'opinione pubblica ma se la ricordano in modo alterno...cioè quando fa comodo.Ad oggi 7 italiani su 10 non vogliono il nucleare!:

Sacconi ministro del lavoro e delle politiche sociali:

"il governo ha una sola posizione, ed e' quella espressa dai ministri Prestigiacomo e Romani".



Romani ministro per lo sviluppo economico:



"quanto accaduto in Giappone è un evento straordinario, sul nucleare non si torna indietro e le nostre centrali saranno sicure perché di ultima generazione”

Bolle

Un bell'articolo estratto dal link www.ltmd.it/nucleare.htm.

Perchè il nucleare? a chi conviene? e le energie rinnovabili a chi non convengono?

A tanti anni dallo smantellamento e denuclearizzazione dell' Italia ecco che lo spettro del nucleare torna a far capolino. I politici (i governi) continuano a proporre questa "alternativa" a dir poco bizzarra.
Pensate che per produrre energia nucleare dovremo installarne una in ogni regione d'Italia, devastando il paesaggio in buona parte già deturpato dalle strutture industriali, i costi delle bollette NON scenderebbero perchè oggi la materia prima scarseggia ed i metodi di storaggio non consistono più nel fare un buco a terra in Patagonia e buttarci dentro le scorie. Storare il pericolosissimo uranio implica costi enormi (a meno che non vogliamo usarlo per fare proiettili e consimili!) oppure "spedirlo" nei paesi del terzo mondo, ma la terra è piccola ed il plutonio ci impiega oltre 20.000 anni per diventare innoquo, prima o poi ci troveremo sommersi dalle radiazioni o quantomeno dall'incombente e crescente pericolo di disastri (e per disastri intendo l'annientamento della vita sulla terra, proliferazione di malattie genetiche,probabile rottura della catena ecosistemica). Il nostro è un territorio colpito da numerosi terremoti, pensate dunque che accadrebbe al nocciolo di una centrale oppure ad una "discarica" di uranio se una piccola quantità di particelle radioattive penetrasse nelle falde acquifere o si disperdesse nell'aria! Molti dicono: se esplodesse una centrale nucleare in Francia incorreremo in gravi disastri ugualmente, beh questo non è un buon motivo per moltiplicarne a dismisura il pericolo , anzi proprio per questo dovremo tutti imporci con forza esigendo una modifica radicale della rotta per finanziare la ricerca sull'idrogeno, l'eolica, la solare,l'autogestione ed autosufficienza individuale del'energia! Non su come realizzare telefonini sempre più sofisticati e mega televisori al plasma che ci dovrebbero rendere "felici e ottimisti" come dice lo slogan. Ma la politica è comandata a bacchetta dal potere capitalista, da chi ha i soldi insomma.
E chi ha i soldi ha interesse a moltiplicare i guadagni con un'energia che pochi possono vendere guadagnando molto, non importa se tutto questo mette a rischio la sopravvivenza della specie umana facendoci vivere ancor di più nel terrore, ma anche questo è un dato di fatto, i governi basano il proprio potere sul terrore, sul bisogno di "sicurezza" creano terrore per poi trovarne la "soluzione" (e la soluzione implica la delega ed il controllo da parte di altri con la conseguente perdita della nostra già razionata libertà di decidere per le nostre vite).
Ancora oggi nascono bambini deformi a causa delle radiazioni, ma sono statistiche, numeri, non sono persone, conta solo una cosa: il guadagno,non gli "effetti collaterali".
Dall'altro lato c'è il petrolio, e chi ha il petrolio ha i soldi, e chi ha i soldi ha il potere, il potere di decidere per tutto il resto del mondo. Così a qualcuno è venuta una grande idea (già attuabile da qualche decennio) è cioè convertire i campi prima dediti agli alimenti in campi di girasoli per produrre carburante.
E già, non fà una piega, la benzina rende molto di più del cibo.Non importa se milioni di persone in più moriranno di fame, tanto sono il terzo mondo, sono poveri, non producono, non spendono, insomma, sono totalmente inutili al capitalismo ed all'economia. Non importa se i pollini del girasole aumenteranno a dismisura le malattie respiratorie. Non importa se sfruttando con queste culture intensive la desertificazione della terra sarà brusca ed irreversibile Chi ha i soldi, ha anche la salute! può comprarsi polmoni ed organi nuovi dai bambini del terzo mondo.
Poi c'è l'idrogeno, una cosa a dir poco incredibile, che costerebbe meno di una centrale nucleare, ma le cui scorie sono puro vapore! E' fatta allora! l'inquinamento praticamente svanirebbe, milioni di morti in meno,società più ricche, migliore qualità della vita, l'energia alla portata di tutti e quasi gratis!!!
Macchè, costa troppo poco, c'è poco margine di guadagno, ed il petrolio c'è ancora, fintanto che non sarà esaurita l'ultima goccia di quel nero liquido e tutte le sovrastrutture collegate alla distribuzione e compravendita di greggio saranno funzionanti, non sarebbe una buona operazione economica passare all'idrogeno,l'economia dicono crollerebbe, ma per noi "normali" l'economia è in realtà già crollata! Al sistema-capitale che regola il mondo non interessa nè il benessere del singolo nè la sopravvivenza dell'umanità.
Solo noi possiamo interrompere questa catena di eventi, nessun altro lo farà al nostro posto.


Da C.B. (Siena).

Bello l'articolo, grazie bolle.
Ragazzi,
si stà parlando sul nucleare in Italia.... le varie opinioni, interessi e non, il referendum;
(di recente ne abbiamo accennato nella discussione aperta da severo )

Ma ci rendiamo conto?!
Con le immagini incredibili di devastazione e rovina, terremoto e pure tsunami, rasi al suolo! Nonostante i cadaveri siano ancora sotto il fango! Passano quasi in secondo piano, i media danno ampio spazio alla questione nucleare Italiana. Per via del terrore di radiazioni nucleari, mostrano la solita pantomina di discorsi..... ma noi le centrali le facciamo meglio, le loro erano vecchie, poi noi mica abbiamo terremoti così violenti..........bla bla bla.
Si preoccupano solo di convincere la popolazione che il nucleare è un bene che ci conviene, necessario, (facendo seguito allo spot del finto "forum nucleare"
Fazio ha indicato che l'icidenza di mortalità del disastro di Cernobil, ha portato ad una mortalità negli anni mediamente inferiore a mortalità più comuni, di altra natura. (non ricordo esattamente)
come dire che tanto gente ne muore di più per altre cause. Allora potremmo rapportare che un kilowattore di Cernobil è costato "solo" lo X% in vite umane. Quindi vale il "non rischio" di uccidere persone o esseri viventi, a centinaia, migliaia. E proprio in Giappone la follia umana (sempre dei governi) giocando con l'atomo, quante vittime hanno già prodotto!

Fare nuove centrali, necessario?! Ma per cosa??!! Per le tasche dei potenti! Non certo per l'interesse della collettività e del pianeta!
Ma perchè prima di andare ad ipotizzare nuove centrali, non sviluppare un piano di risparmio energetico, vi è troppo, troppo spreco! Credo che con un utilizzo compatibile, i consumi sarebbero drasticamente più bassi. Ma ciò non conviene perchè produrre e vendere un prodotto a caro prezzo (e necessario) ha dei margini di guadagno molto più alti. Tutto deriva dall'esasperato consumismo.
Io metterei una soglia di consumo max procapite.

Quoto: Solo noi possiamo interrompere questa catena di eventi, nessun altro lo farà al nostro posto.
Ha terribilmente ragione, ho sempre sognato un governo gestito direttamente da cittadini responsabili e non più da un'infinità di faccendieri che pensano solo ad arricchirsi, depredando, spartendosi la maggior parte della ricchezza pubblica. Io li definisco un'associazione a delinquere autolegalizzata. Solo perchè bisticciano ogni tanto si fanno la spia, ma nell'insieme si coprono tutti a vicenda. Se non fosse per trasmissioni come striscia, iene, report, ecc. e la mitica internet, non ne sapremmo niente di tutte le porcate che fanno. Gli Italiani sono governati da Italiani.
Ma possibile che che non si possa trovare la chiave di svolta? Per smantellare l'impianto rubatorio statale?! Se il paese e la ricchezza fossero amministratati con la " diligenza del buon padre di famiglia" potremmo avere benessere e pace, senza scorie.

io sono sempre contro alle centrali. per vari motivi:

1: In Italia non abbiamo Uranio, quindi lo dobbiamo sempre comprare da qualche altro paese, a questo punto ci conviene continuare a comprare petrolio, che anche se forse costa di più, se succede qualcosa(speriamo di no) i danni sono molto limitati. Se succede qualcosa con le centrali nucleari l'Italia intera diventerà una terra sterile, per anni, non per un giorno, prendiamo per esempio Chernobyl li gli effetti si risentono ancora e sono passati circa 50anni, l'interà economia andrebbe a sparire con tutta la popolazione contaminata.

2: Siamo sicuri che l'energia prodotta dalle centrali nucleari costerà meno dell'energia prodotta attualmente. Perchè non utilizziamo le nostre risorse, sole, acqua, vento e perchè no L'IMMONDIZIA che vendiamo ai tedeschi e poi la riacquistiamo a prezzi d'oro. E perchè non liberalizzano la corrente elettrica cioe ogniuno si fa i 220 volt a casa sua con un bel impianto solare ecc....
ecco la risposta: perchè a perderci è il governo che già si trova in profondo rosso poi li togliamo anche gli introiti della corrente, e come se gli stacchiamo la spina che mantiene lo stato.

Ricordo che le centrali atomiche non sono millenarie durano 40anni, dopo di che sono pericolose,e poi una volta accese sono una vera e propria bomba ad orologeria, non puoi spegnere completamente la fissione.

ciao.

Certo che il berluschino non ha fortuna nei tempi: neppure la furbata di rinviare il referendum a scuole chiuse e tempo di vacanze e non farlo coincidere con le amministative gli si rivolta contro, che al referendum andrà sicuramente oltre il 51% degli aventi diritto, naturalmente solo sotto l'influenza dell'accaduto prima di dimenticarselo per un'altra volta, e forse una croce si ricorderanno anche di metterla sul SUO di referendum!

Niente di nuovo comunque sulle amnesie passato il pericolo, target=_blank> che QUESTA vecchia discussione è del luglio 2007....come sarà finita?

""il fatto che la centrale di Kashiwazaki-Kariwa sia chiusa a tempo indeterminato niente toglie alla sicurezza del nucleare, anzi... più "insicuro" sarebbe stato mantenere accesi i reattori (come avrebbero potuto fare in quanto sono integri e funzionanti) senza prima verificare se ancora sussistono le condizioni di sicurezza precedenti il terremoto.

Il Governo giapponese insieme alla NISA (Japan's Nuclear and Industrial Safety Agency) e le altre parti in causa valuterà se e come riaprire la centrale. Va detto che la centrale era stata progettata per un intensità massima di 6.5 richter (vado a memoria) di conseguenza il terremoto ha superato i vincoli progettuali, senza però mai, va detto, avvicinarsi alle condizioni limite di shutdown in sicurezza""

Poi non prendiamoci in giro, il dio denaro è quello che comanda, infatti target=_blank>QUESTI lo sapevano già da 2 anni che il catafalco non avrebbe retto!

non ho dati e non so cercarli, ma iniziando ormai a capire come vanno le cose, ipotizzo che l'energia prodotta in Italia con le non volute centrali nucleari, avrà il "prezzo di mercato" che viene deciso da chi??! guarda caso da loro.
He sì caro amico seve (96) anche se la producono qui vicino non adotteranno certo la politica a km zero come per gli ortaggi.
Ci prenderanno per i fondelli finché scampiamo!

Mi rattrista enormemente, come penso a tutti voi, quanto accaduto, accade e accadrà in Giappone, la cosa che invece mi fa schifo è che ci sia pure speculazione.
Poi non so, ma non ho sentito parlare tanto di aiuti, come è successo ad esempio per haiti, di cui anche lì non si sà più niente. Ma di che mi stupisco?!

ciao

Pezzo estratto dal sito:
http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/03/16...o-e-zero/98083/

Il Commissario Ue all’Energia Oettinger: "Curioso per il referendum italiano sul nucleare". Cohn-Bendit: "Gli italiani diranno NO nonostante Berlusconi e le sue tv". Intanto il commissario Ue all'Energia risponde alle domande degli eurodeputati sugli stress test: in vigore entro 6 mesi. Lunedì vertice straordinario dei ministri dell'Energia.

Bolle

volevo solo correggere Severo su un piccolo particolare. In italia non ºe vietato farsi la corrente in casa per esempio con i pannelli solari. È vietato rivenderla a meno di non avere una licenza.

Quindi sarebbe buono... senz' altro votare no alle centrli atomiche, ma poi prendersi la responsabilità di abbassare i propri consumi ... giusto per arrivare a quello che avevamo negli anni 70/80.

guardate questo grafico



e ditemi perché consumiamo uno sproposito rispetto agli anni 70. Eppure allora non c' erano elettrodomestici di classe a++ e lampade a basso consumo. Ricordo la casa di mio nonno con il televisore valvolare, la stufetta elettrica e il frigorifero bombato con la guarnizione marcia patocca, e suppongo che le case erano tutte cosí all' epoca.

quindi? da dove viene tutto questo consumo? Non dovremmo essere nell' epoca d' oro dell' efficenza energetica?

Spunta la lista segreta (VERGOGNAAAAAAA ) del governo dei 45 siti nucleari in Italia:

Piemonte
1. la zona lungo il Po, da Trino a nord di Chivasso (Vercelli).
2. la zona intorno alla Dora Baltea a sud di Ivrea (Biella)

Lombardia
3. la zona a nord di Voghera lungo il Po (Pavia)
4. la zona a sud di Mantova lungo il Po
5. la zona a sud di Cremona lungo il Po

Veneto
6. la zona a sud di Legnago fra Adige e Po (Rovigo)
7. la zona del delta del Po (Rovigo)
8. la zona della foce del Piave (Venezia)
9. la zona costiera al confine con il Friuli (Venezia)

Friuli Venezia Giulia
10. la zona costiera al confine con il Veneto (Udine)
11. la zona lungo il Tagliamento tra Spilimbergo e Latisana (Udine-Pordenone)

Emilia Romagna
12. La zona costiera a nord (Ferrara e Ravenna) e la meridionale fino a Rimini
13. La zona a nord di Fidenza fra Taro e Po (Parma)



Toscana
14. Isola di Pianosa (Livorno)
15. la zona costiera a nord di Piombino fino a Cecina (Livorno)
16. la zona a sud di Piombino fino a Follonica (Grosseto)
17. la zona costiera di Grosseto e la zona a nord e a sud del Monte Argentario (Grosseto)

Lazio
18. la zona costiera di Montalto di Castro (Viterbo)
19. l’area di confluenza tra Nera e Tevere tra Magliano Sabina e Orte (Viterbo)
20. l’area costiera di Borgo Sabotino (Latina)

Campania
21. Foce del Garigliano (Caserta)
22. Foce del Sele (Salerno)

Calabria
23. area costiera di Sibari (Cosenza)
24. la zona costiera tra il fiume Nicà e la città di Cosenza.
25. la zona costiera ionica vicino alla foce del Neto (Crotone) a nord di Crotone (Marina di Strongoli, Torre Melissa, Contrada Cangemi, Tronca).
26. la zona costiera ionica in corrispondenza di Sella Marina, tra il fiume Simeri e il fiume Alli (Catanzaro)

Molise
27. la zona costiera meridionale alla foce del Biferno (Termoli)

Puglia
28. zona costiera al confine con la Basilicata (Taranto)
29. zona costiera a nord del promontorio del Gargano in prossimità di Lesina (Foggia)
30. zona costiera del Golfo di Manfredonia (Foggia)
31. la zona costiera ionica a nord di Porto Cesareo (Lecce)
32. la zona costiera ionica a sud di Gallipoli (Lecce)
33. la zona costiera adriatica a nord di Otranto (Lecce) vincoli naturalistici
34. la zona costiera a sud di Brindisi (Lecce) vincoli naturalistici
35. la zona costiera in corrispondenza di Ostuni (Brindisi)

Basilicata
36. tutta la costa ionica della regione

Sardegna
37. foce del Flumendosa (Cagliari)
38. costa orientale a sud del Golfo di Orosei (Nuoro)
39. costa orientale a nord del Golfo di Orosei (Nuoro)
40. zona costiera sud tra Pula e Santa Margherita di Pula (Cagliari)
41. costa occidentale zona costiera a nord e sud del Golfo di Oristano (Oristano)

Sicilia
42. zona costiera intorno al comune di Licata (Agrigento)
43. la zona costiera tra Marina di Ragusa e Torre di Mezzo (Ragusa)
44. la zona costiera intorno a Gela (Caltanissetta)
45. la zona costiera a sud di Mazara del Vallo (Trapani).


governo ipnotizzato dalla lobby nucleare

Riporto un bel pezzo governo ipnotizzato dalla lobby nucleare preso da www.terranews.it

La tragedia atomica di Fukushima ha riportato l’attenzione su una questione fondamentale ogni volta che si affronta il tema del nucleare: la sicurezza. O, meglio, la sicurezza che non esiste quando parliamo di impianti per la produzione di energia atomica. L’angoscia che sta vivendo il Giappone ha avviato una profonda riflessione in tutti i governi europei. La Germania ha fermato diversi impianti. La cancelliera Angela Merkel (leader di un partito e di un governo conservatore) ha annunciato lo stop di sette impianti e la decisione di prolungare la vita delle centrali tedesche sembra scivolare lentamente in un cassetto. Mentre tutta l’Europa e, a questo punto, il mondo intero s’interroga sul futuro e le conseguenze del nucleare, il governo italiano affronta la questione con un furore ideologico gravissimo ed irresponsabile. Si susseguono in queste ore dichiarazioni in cui autorevoli esponenti autorevoli affermano che il governo non ha intenzione di fermare il programma delle centrali nucleari.


In rapida successione il capogruppo alla Camera del Pdl Cicchitto, il ministro dello Sviluppo economico Romani e, addirittura, il ministro Stefania Prestigiacomo continuano a difendere l’indifendibile, come se quello che accade in Giappone non fosse reale. Le affermazioni del ministro dell’Ambiente, che in questi ultimi giorni sembra essere diventata la portavoce delle associazioni pro nucleare, sono ancora più gravi in quanto dovrebbe ben sapere che l’Italia, con l’eccezione della Sardegna, ha un territorio in gran parte sismico su cui incidono ben 500mila frane. Eppure, nemmeno queste considerazioni e le drammatiche notizie che ora dopo ora, minuto dopo minuto, arrivano dal Giappone riescono ad aprire una breccia in un governo ipnotizzato dagli interessi delle lobby nucleariste.

Il programma nucleare italiano va fermato immediatamente. Questo non lo affermano i Verdi ma lo dicono i fatti. Per troppo tempo il dibattito sul nucleare è stato condizionato dalle affermazioni di chi era «disposto a dormire con le scorie nella propria camera da letto» o di chi ci ha raccontato che le centrali sono sicure. Un solo incidente, uno solo, può condizionare la vita ed il futuro di un intero Paese. La vita ed il futuro delle generazioni presenti e future. Un’altra politica energetica è possibile e realizzabile. Con l’efficienza energetica e le fonti rinnovabili, quelle che il governo Berlusconi sta cercando di azzerare attraverso il decreto “ammazza rinnovabili” e con il buon senso. Dietro il nucleare ci sono grandi affari per oltre 30 miliardi di euro che saranno pagati dagli italiani attraverso l’aumento della bolletta. Il sole invece è una fonte energetica gratuita, democratica e che può essere utilizzata gratuitamente da tutti, a differenza di petrolio e uranio. Possiamo e dobbiamo fermare questi irresponsabili con il referendum che questo governo, non a caso, sta sabotando.

non l'ho mai fatto....ma in questo caso mi unirò alla piazza antinucleare. credo che saremo in tanti, tanti.

ma come....nemmeno una misera centralina è stata prevista in Liguria?
una sotto casa di Scajola ci starebbe bene!
Comunque è impossibile che si faccia qualcosa al di là dei proclami, tutti i governatori (eletti direttamente e non designati) son contrari....quindi NISBA!