X eppler: La scienza non è religione! e le teorie che la costituiscono non sono sogette a perdita di validità da un momento e l'altro.

Il motivo è che la scienza per potersi chiamare tale deve essere verificata sperimentalmente, quindi se le verifiche sono giuste la teoria è giusta.

Può capitare comunque e che una teoria sostituisce o affianchi un'altra teoria in quanto la nuova teoria è "migliore" o è applicata in altri ambiti.

ad es le "teorie" antiche del moto dicevano riguardo al moto di un oggetto semplicemente che "un oggetto in movimento prima o poi si ferma"nulla più!
non è che sia una teoria sbagliata perchè è quello che si osserva, tuttavia è scarsa. non descrive quasi nulla è poco predittiva . Molto meglio la teoria di Newton




oppure la meccanica fallisce nella spiegazione dei fenomeni micrroscopici e deve essrere affiancata dalla Mecc. quantistica, ma non è che sostituisce falsificandola

infatti la scienza serve per offrire oggettivi e provati strumenti utili per lo sviluppo e l'evoluzione tecnologica dell'umanità ed è perfettamente in antitesi con la religione che non offre nulla di sicuro e comprovato ma solo apparenti fantasie e suggestioni, tutta la scienza è oggi nuova e domani vecchia, e ci sono moltissimi scienziati che dedicano una vita intera con grande impegno per confermare una teoria o formularne una nuova...tanto di cappello!!! ma ognuno ha il suo ruolo e a volte serve anche il folle visionario per offrire un diverso punto di vista a chi è troppo concentrato sul dettaglio da perdere di vista l'insieme.

altre conferme:

I NEUTRINI del Gran Sasso continuano a correre più veloci della luce. Il primo test per escludere di un'ipotesi di un errore di misurazione è stato superato. "Non è ancora la parola definitiva, ma i nuovi risultati ci rendono ancora più fiduciosi" commenta Fernando Ferroni, presidente dell'Istituto Nazionale di Fisica nucleare (Infn). Lo scorso 23 settembre l'esperimento Opera, che si trova sotto al Gran Sasso nei laboratori dell'Infn e si occupa di "catturare" i neutrini "sparati" dal Cern di Ginevra, aveva annunciato una misura davvero sorprendente: quelle minuscole ed elusive particelle avevano percorso i 730 chilometri tra il Cern e il Gran Sasso in un tempo minore rispetto a quello che avrebbe impiegato la luce. Il vantaggio osservato era di 60 nanosecondi: per gli scienziati si tratta di qualcosa di enorme e inspiegabile.

I test di oggi hanno eliminato la principale fonte di dubbio. Alcuni fisici infatti si erano chiesti se non ci fosse un problema allo "start". I neutrini nel momento in cui vengono "sparati" dal Cern, impiegano un certo tempo ad abbandonare l'acceleratore in cui vengono creati. Le particelle vengono infatti spediti in pacchetti distanziati 50 milioni di nanosecondi l'uno dall'altro. E lo start stesso dura 10.500 nanosecondi. I nuovi test lanciati un mese fa prevedono invece che pacchetti molto più piccoli partano dal Cern in un tempo non superiore ai 3 nanosecondi e siano distanziati di 524 nanosecondi l'uno dall'altro.

Dopo i venti neutrini già catturati al Gran Sasso, il vantaggio rispetto alla velocità della luce si è conservato. "Una misura così delicata ha profonde implicazioni per la fisica e richiede un eccezionale livello di approfondimento. Ma la parola decisiva può arrivare solo da esperimenti analoghi in altre parti del mondo" continua Ferroni. Altri test sono previsti negli Stati Uniti e in Giappone, ma non daranno i primi frutti che nel 2013. Sotto il Gran Sasso intanto si sta lavorando per adottare alla nuova frontiera anche altri tre o quattro rivelatori che si occupano di catturare i neutrini. Schermati sotto 1400 metri di roccia, si occuperanno anche loro di prendere il tempo alle particelle che sembrano viaggiare più veloci della luce.

http://www.repubblica.it/scienze/2011/11/1...46/?ref=HREC2-4

benissimo.

se venisse tutto confermato senza nessun ragionevole dubbio.. cosa si potrebbe iniziare a fare di pratico con questa scoperta?

è un pò come chiedere ad uno del 1600 a cosa può servire l'elettricità.

gli svilppi potrebbero essere imprevedibili, ma comunque non potranno essere estremi in qunto effetti piccoli.


Si è aperta (si spera) comunque una nuova finestra.

Ormai è ufficiale....i neutrini se gareggiano con la luce perdono..povera Stella...povero tunnel!!
ROMA - I neutrini non sono più veloci della luce. Le misure rilevate nel settembre scorso sarebbero dovute ad un'anomalia nel funzionamento degli apparati utilizzati per misurare la velocità dei neutrini

A scoprire l'anomalia negli strumenti di misura è stato lo stesso gruppo di ricerca italiano dell'esperimento Cngs (Cern Neutrino to Gran Sasso), nel nel quale un fascio di neutrini viene 'sparatò dal Cern di Ginevra ai Laboratori Nazionali del Gran Sasso dell'Istituto Nazionale di Fisica nucleare (Infn). I ricercatori sono gli stessi che lavorano al rivelatore Opera e che esattamente cinque mesi fa, il 23 settembre 2011, avevano notato che i neutrini

A scoprire l'anomalia sono stati quindi gli stessi ricercatori che lavorano al rivelatore Opera e che esattamente cinque mesi fa, il 23 settembre 2011, avevano notato una discrepanza di 60 nanosecondi tra la velocità dei neutrini e quella della luce, a vantaggio dei primi. Proprio dalla collaborazione di Opera è atteso un aggiornamento per domani, ma questa sera ad anticipare il dato è stata la rivista internazionale Science, che parla di un «errore» dovuto ad una «cattiva connessione» fra un cavo a fibre ottiche che collega al computer il ricevitore Gps utilizzato per misurare il tempo di percorrenza di neutrini. Dopo aver stretto la connessione, prosegue Science, i ricercatori hanno misurato il tempo impiegato dai dati a percorrere la lunghezza della fibra ottica ed hanno rilevato che questi venivano acquisiti 60 nanosecondi prima del previsto. Poichè questo tempo viene sottratto al tempo complessivo di percorrenza dei neutrini, questa anomalia sembra spiegarne l'arrivo più rapido. Saranno comunque necessari nuovi dati per confermare questa ipotesi

Da Link
Bolle
PS:Commento le motivazioni tecniche con :seeeeeee.....vabbèèèèèèèèèè...stringiamoci a coorte siam pronti ....

Ho sentito adesso la notizia al TG... Dunque come avevamo preannunciato all'inizio del post, si tratta di un clamoroso errore... che figura!

la fretta di pubblicare a tutti i costi (con annessi e connessi) , comunque la scienza ha fatto il suo corso e si è corretta e poi vedremo in che misura e quanto.

La variazione di velocità era troppo piccola, troppo facilmente spiegabile con un qualche errore sistematico, ed infatti, comunque peccato.