PallettaDiSpine
| Inviato il: 17/1/2008,17:55
|
Bolle, te che sei il guru del fotovoltaico: nell'immagine allegata, su che falda metteresti l'impianto fotovoltaico?
Thanks... Immagine Allegata: dubbio.jpg
| |
| | NonSoloBolleDiA...
| Inviato il: 17/1/2008,17:58
|
Domanda: 1.I pannelli vengono poggiati sulla falda del tetto? 2.Se si qual'è l'inclinazione? Bolle
PS:Figo...lavoro per palletta!
--------------- Chi sa raccontare bene le bugie ha la verità in pugno (by PinoTux).
Un risultato se non è ripet...
| | | | PallettaDiSpine
| Inviato il: 17/1/2008,18:02
|
I pannelli vengono solo poggiati sulla falda, senza modificarne l'inclinazione. Per come lavoriamo noi, è più importante che il cliente ottenga una tariffa incentivante maggiore, piuttosto che l'impianto abbia un'efficienza maggiore. Modificando l'inclinazione dei pannelli rispetto a quella del tetto, non si otterrebbe più la tariffa per impianto semi-integrato (42 cent/KWh, per taglie tra 3 e 20 KWp) ma quella per impianto non integrato (38 cent7KWh, per le medesime taglie). L'inclinazione è di circa 20°. Io senza indugio posizionerei i pannelli sulla falda con minore scarto da sud (quella a 68° sud-ovest) ma ricordo vagamente che tu in queste situazioni non guardi tanto questo, quanto che la falda sia est o ovest, cioè una delle due tu dici che è migliore.
| | | | NonSoloBolleDiA...
| Inviato il: 17/1/2008,18:08
|
Meglio a 248°, cioè messi ad ovest. Latitudine? Ciao Bolle
--------------- Chi sa raccontare bene le bugie ha la verità in pugno (by PinoTux).
Un risultato se non è ripet...
| | | | PallettaDiSpine
| Inviato il: 17/1/2008,18:11
|
A ovest (falda a sinistra pè capisse) è come li ho messi io... Da dove viene fuori 248°? Latitudine 42°.
| | | | NonSoloBolleDiA...
| Inviato il: 17/1/2008,18:13
|
248=180+68 Cià Bolle
Immagine Allegata: PannelliLatoA_B.jpg
Modificato da NonSoloBolleDiAcqua - 18/1/2008, 11:08
--------------- Chi sa raccontare bene le bugie ha la verità in pugno (by PinoTux).
Un risultato se non è ripet...
| | | | PallettaDiSpine
| Inviato il: 17/1/2008,18:16
|
C'hai ragione, che demente. Mitico: quindi conviene metterli con maggiore scarto da sud? Come glielo spiego al capo?
| | | | NonSoloBolleDiA...
| Inviato il: 17/1/2008,18:18
|
SEmpre se non ci siano controidicazioni tipo cumignoli...ombre...etc!! Tu chiedi alk tuo capo:"Ma te (alla zelig)...come posizioneresti i pannelli?" Cià
Allego Grafico Elev/Azim Immagine Allegata: ElevazioneAzim.jpg
--------------- Chi sa raccontare bene le bugie ha la verità in pugno (by PinoTux).
Un risultato se non è ripet...
| | | | PallettaDiSpine
| Inviato il: 17/1/2008,18:22
|
Il fatto è che col foglio di calcolo che usiamo, mettendo l'esposizione 68°, si ottiene una produzione annua pari a 7618 KWh/anno (è un impianto da 6KWp); mettendo come esposizione 248 viene 6794 KWh/anno. ..........
| | | | NonSoloBolleDiA...
| Inviato il: 17/1/2008,18:49
|
Mettendo 112 (180-68) quanto viene? Ciao Bolle
--------------- Chi sa raccontare bene le bugie ha la verità in pugno (by PinoTux).
Un risultato se non è ripet...
| | | | PallettaDiSpine
| Inviato il: 18/1/2008,09:21
|
Allora, abbiamo fatto della confusione. Sul foglio di calcolo che uso io, devo mettere tilt e azimut, ovvero inclinazione dei pannelli, e lo scarto da sud. Gli angoli da considerare in questo caso sono: 68° oppure (180° - 68°) 112°. A parità di tutte le altre condizioni, nei due casi la producibilità annua è: 68° --> 7618 KWh/anno. 112° --> 6794 KWh/anno. Ciò mi pare anche giusto vista la differenza di angolo che le due falde hanno rispetto al sud.
| |
| | |
|
Versione Completa!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|