|
M a r c u s
| Inviato il: 18/9/2010,20:23
|
CITAZIONE (OggettoVolanteIdentificato @ 18/9/2010, 02:56) non vorrei spegnere l'entusiasmo di Marcus,ma da sempre incontro già grandi difficoltà nell'interpretare la reale natura fisica dello zpf, far derivare da essa le proprietà di un magnete....insomma.... non è proprio corretto.C'è da dire che i magneti commerciali sono stati attivati e caricati usando forti campi elettrici ,quindi non è che essi manifestino in toto le proprietà di uno zero point field.Li abbiamo fatti noi,non la natura.Il fatto che sembrino stabili con gli anni,non vuol dire che non degraderanno nei secoli.Cessando quindi di avere un qualche minimo rapporto con lo zpf.
Quando poi parli di 'annullare i poli a piacimento', la cosa non mi torna chiara.Anche perchè bisogna vedere se un magnete,privato di un polo,è effettivamente utile,o si è solamente dimezzato un problema....senza risolverlo. Perchè anche un batteria,senza un polo.....non trova
utilità pratica.
Il sistema a cui accenni tu,relativo ad annullare un polo per amplificarne un altro,lo riscontro nei magazzini di vendita sparsi nel mondo,che trattano il commercio di magneti a forma di cono o piramide,in cui il campo si concentra soprattutto sulla punta ed è più diffuso sulla base.
Cmq..... se trovi qualche principio costruttivo insolito,e ti va di divulgare per sperimentare assieme a noi,sei il benvenuto.
CITAZIONE (00mei @ 18/9/2010, 10:53) No, Mac... L' halback array concentra il flusso magnetico in una faccia dell'array annullando (o quasi) il flusso magnetico sulla faccia opposta ma nell'array i poli ci sono entrambi !!!! su wikipedia (in inglese) le specifiche MAC tu che "qualche volta" hai usato magneti al neodimio guarda il video del monopolo sul sito di Marcus e capirai perchè sono scettico su quanto afferma :-) nulla di che, solo scetticismo su un fenomeno che non mi sembra quello dichiarato ;-) ciao 00 PS sono tornato ieri, spero in settimana di spedirti quel "coso" 
Scusate forse non mi sono spiegato molto bene...
lo Zero Point Field è un campo di energia che alimenta l'universo stesso, cioè:
le particelle non possono MAI fermarsi, altrimenti cessano di esistere... quindi se si portasse un contenitore con dentro una particella alla temperatura dello zero assoluto, dovrebbe essere ferma, ma così non accade; questo succede perchè la particella attinge energia dallo Zero Point Field.
Nell'atomo per esempio, i protoni e gli elettroni si attraggono dato che sono di carica elettrica opposta, ma così non accade, perchè l'elettrone attinge dallo ZPF l'energia necessaria per non collidere sul protone e dare origine ad un neutrone...
dato che l'elettrone attinge direttamente l'energia dal ZPF, e dato che il campo magnetico in ogni cosa è dato da una corrente elettrica (un movimento di elettroni, quindi anche gli orbitali atomici), perciò un magnete l'energia la prende direttamente dal ZPF... (come tutta la materia del resto  )
poi un magnete può essere più o meno potente, questo dipende da quanti atomi sono stati allineati, non è che il magnete si carica, dato che OGNI ATOMO é MAGNETICO, che sia di qualsiasi elemento. Infatti ho usato il termine "allineamento" al contrario di "magnetizzazione" riguardante un magnete, proprio perchè questa forza è data dalla risultate di tutti i campi magnetici degli atomi che si sommano.
Comunque riguardo al mio esperimento sono stato preciso: Effetto Monopo Magnetico, non Monopolo Magnetico, pertanto ho specificato che nel mio sistema non "annullo" un polo ma ne amplifico uno e ne diminuisco un altro, certo, fatto con un magnete al neodimio, un tappo di bottiglie e 2 monete da 5 €cent è un pò rudimentale ma nel suo piccolo funziona... comunque sia non funziona fra i magneti in repulsione, ma solo fra magneti in attrazione e metalli "non allineati" (per capirci non "magnetizzati" )
Poi per chiunque sia scettico riguardo a quello che ho detto riguardo l'allineamento dei campi magnetici atomici che dà la potenza in un magnete, allora basta aprire un libro di fisica per sapere che è così 
|
| | |
mac-giver
| Inviato il: 18/9/2010,20:31
|
ho visto il video.. non c'è da essere scettici, c'è da essere incazz**ati per la presa in giro..
se avesse messo 8 monete al posto di due sarebbe stato il monopolo perfetto..
mannaggia.. che tristezza 
|
| | |
M a r c u s
| Inviato il: 18/9/2010,21:18
|
CITAZIONE (mac-giver @ 18/9/2010, 21:31) ho visto il video.. non c'è da essere scettici, c'è da essere incazz**ati per la presa in giro.. se avesse messo 8 monete al posto di due sarebbe stato il monopolo perfetto.. mannaggia.. che tristezza
presa in giro?? Ho detto per caso ANNULLATO??? NO! Ma leggi quando scrivo?? 
|
| | |
Libero51
| Inviato il: 18/9/2010,21:29
|
CITAZIONE (mac-giver @ 18/9/2010, 21:31) . . . mannaggia.. che tristezza
Ciao mac , sorridi , il mondo è bello perchè è vario . . . . . . vario assai . Aggiornati . . . i nuovi libri di fisica basta aprirli . . . 
|
| | |
Ferrobattuto
| Inviato il: 18/9/2010,21:41
|
Per favore...... Non prendiamo fuoco......
A mio parere il campo magnetico dalla parte della moneta si riduce: primo perché molto viene confinato tra il bordo della moneta e il bordo del tappo che lo circoscrive. In questo modo al di fuori se ne ha molta meno sensibilità. Secondo: il rame è un materiale "amagnetico", per cui ostacola il flusso verso l'esterno e ne diminuisce ulteriormente la sensibilità. Poi le monete sono due..... Se fossero state due dischi di rame pieno ce ne sarebbe ancora meno. Dalla parte opposta il lamierino del tappo è molto sottile e permette la dispersione di parte cospicua del flusso, così che se ne ha molta più sensibilità.
Marcus, per quello che ne so io, se si riesce ad annullare un polo del flusso magnetico, se ne distrugge automaticamente anche l'altro, si annulla, insomma. Il flusso magnetico è un "flusso", ossia, deve "scorrere" tra un polo e l'altro. E' come un flusso d'acqua, se non scorre non è un "flusso". Possiamo chiamarlo "campo", se la cosa ci aiuta, ma si tratta sempre di linee che fuoriescono da un polo e rientrano dall'altro. Se ne impedici la fuoriuscita da una parte non esiste la rientrata dall'altra.
Si potrebbe fare un esperimento, che non so se sia stato mai eseguito: costruire una sfera di magneti pentagonali conici, con tutti i poli dello stesso segno verso l'interno. Se ben rettificati e perfettamente aderenti di linee all'esterno se ne avrebbero ben poche. Sarebbe possibile in quel modo avere una sfera con un solo polo all'esterno? Oppure si annullerebbe automaticamente il campo?
Sono andato OT. Ma è per chiarire il mio pensiero. Evitiamo gli attriti, per favore, dopotutto ognuno può tranquillamente rimanere della sua idea senza rimetterci niente. Non dobbiamo dimostrare niente, meno che mai a noi stessi.....
Saluti.
Ferro
|
| | |
M a r c u s
| Inviato il: 18/9/2010,21:49
|
CITAZIONE (Libero51 @ 18/9/2010, 22:29) CITAZIONE (mac-giver @ 18/9/2010, 21:31) . . . mannaggia.. che tristezza Ciao mac , sorridi , il mondo è bello perchè è vario . . . . . . vario assai . Aggiornati . . . i nuovi libri di fisica basta aprirli . . .
Da "L'Amaldi" (Zanichelli):
" Ampére fece l'ipotesi che nei magneti vi fossero delle correnti elettriche microscopiche, capaci di generare le loro proprietà magnetiche.
Oggi sappiamo che all'interno degli atomi ci sono davvero delle correnti "elementari", dovute al moto degli elettroni. Ogni atomo, quindi si può comportare come un magnete microscopico, che genera un proprio campo magnetico. Nelle sostenze ferromagnetiche questi campi magnetici atomici sono particolarmente intensi.
a) In condizioni normali, in un pezzo di ferro i singoli atomi sono orientati a caso e, di conseguenza, il campo B totale che generano è nullo.
b) In presenza di un campo magnetico esterno, gli atomi si orientano, in modo che il campo totale B sia diverso da zero. Così il pezzo di ferro diventa una calamita."
CITAZIONE (Ferrobattuto @ 18/9/2010, 22:41) Per favore...... Non prendiamo fuoco......
A mio parere il campo magnetico dalla parte della moneta si riduce: primo perché molto viene confinato tra il bordo della moneta e il bordo del tappo che lo circoscrive. In questo modo al di fuori se ne ha molta meno sensibilità. Secondo: il rame è un materiale "amagnetico", per cui ostacola il flusso verso l'esterno e ne diminuisce ulteriormente la sensibilità. Poi le monete sono due..... Se fossero state due dischi di rame pieno ce ne sarebbe ancora meno. Dalla parte opposta il lamierino del tappo è molto sottile e permette la dispersione di parte cospicua del flusso, così che se ne ha molta più sensibilità.
Marcus, per quello che ne so io, se si riesce ad annullare un polo del flusso magnetico, se ne distrugge automaticamente anche l'altro, si annulla, insomma. Il flusso magnetico è un "flusso", ossia, deve "scorrere" tra un polo e l'altro. E' come un flusso d'acqua, se non scorre non è un "flusso". Possiamo chiamarlo "campo", se la cosa ci aiuta, ma si tratta sempre di linee che fuoriescono da un polo e rientrano dall'altro. Se ne impedici la fuoriuscita da una parte non esiste la rientrata dall'altra.
Si potrebbe fare un esperimento, che non so se sia stato mai eseguito: costruire una sfera di magneti pentagonali conici, con tutti i poli dello stesso segno verso l'interno. Se ben rettificati e perfettamente aderenti di linee all'esterno se ne avrebbero ben poche. Sarebbe possibile in quel modo avere una sfera con un solo polo all'esterno? Oppure si annullerebbe automaticamente il campo?
Sono andato OT. Ma è per chiarire il mio pensiero. Evitiamo gli attriti, per favore, dopotutto ognuno può tranquillamente rimanere della sua idea senza rimetterci niente. Non dobbiamo dimostrare niente, meno che mai a noi stessi.....
Saluti.
Ferro
Magari annullarlo completamente no, ma comunque è possibile isolarlo o comunque ridurlo di molto. Una volta me lo raccontò un amico che si occupa di Free Energy. Ma alla fine avere un "effetto monopolo" con un magnete ridotto che ha una potenza molto bassa è quasi come avere un monopolo vero e proprio, l'importante è che il polo che si vuole ridurre non influisca sul sistema. è anche vero che le linee del campo scorrono dentro il magnete e fuori il magnete, magari "annullando" in qualche modo quelle esterne si può avere appunto questo effetto, non sò sarebbe da sperimentarlo, fatto stà che Ighina riuscì a farlo, ma non sò come... tutto qui, Saluti.
Modificato da M a r c u s - 18/9/2010, 23:05
|
| | |
Ferrobattuto
| Inviato il: 18/9/2010,22:57
|
Torniamo ancora ad Ighina..... però dei suoi studi e progetti non se ne sa un granché. Nonostante abbia avuto per gentile concessione dell'A.S.S.E. il suo libro e lo abbia letto, non si riesce a capirne un granché. Almeno io non ci sono riuscito, spero che altri si.
Stessa cosa per gli studi di Tesla e per le opere di Leedskalnin. Si dice che abbiano realizzato questo o quello ma non si riesce a saperne abbastanza da replicarli.
Non capisco l'accanimento di dover realizzare un "monopolo". A cosa servirebbe? Effetti fisici? In natura non ne esistono, almeno nella parte di universo che conosciamo, anzi, tutto funziona secondo la "normale" teoria elettromagnetica universale, dai fulmini nei temporali alle gigantesche "spire" di plasma sulla superficie del sole, che ultimamente ci bombardano di ondate elettromagnetiche.
Comunque forse sarebbe meglio aprire una discussione a parte per l'argomento, a meno che non sia attinente al famoso semplice motore magnetico.
|
| | |
00mei
milliWatt 
Gruppo:Utente
Messaggi:17
Stato:
| Inviato il: 19/9/2010,02:19
|
CITAZIONE (M a r c u s @ 18/9/2010, 21:23) -cut-
Comunque riguardo al mio esperimento sono stato preciso: Effetto Monopo Magnetico, non Monopolo Magnetico, pertanto ho specificato che nel mio sistema non "annullo" un polo ma ne amplifico uno e ne diminuisco un altro
-cut-
ciao Marcus,
non me ne volere, ma è proprio questo che non mi torna:
la struttura magnetica che hai creato (monetine + magnete)
ha l'effetto descritto da Ferrobattuto, ovvero:
confina le linee di campo (flusso) sulla corona del tappino
e
satura il metallo del tappino dal lato in cui è a contatto con il magnete.
quello che ottieni NON E' UNA AMPLIFICAZIONE di un polo e la riduzione di un altro
ma solo un confinamento del flusso in alcune regioni dello spazio
quello che ottieni è l'amplificazione di una forza (o se preferisci del flusso magnetico) in una determinata regione dello spazio
e la riduzione della forza in un'altra regione dello spazio
in altre parole
non alteri la quantità di linee di flusso entranti e/o uscenti dai poli del magnete,
semplicemente le disponi in modo da essere confinate in uno spazio piu piccolo
I test che mostri nel video altro non sono che "misure" del campo
in una zona in cui il campo magnetico non è presente
perchè è stato deflesso (non ridotto) dal metallo del tappino.
se non ci credi, prova a mettere un pezzo di ferro nello spazio tra le monete e la corona del tappino :-)
@MAC
la configurazione di Halback è "fighissima" perchè fatta di soli magneti
ma con un magnete e un pezzo "de fero" sagomato correttamente
si può ottenere lo stesso effetto
l'unica cosa è che... non serve a nulla... (se non a creare disposizioni particolari delle linee di flusso come negli acceleratori di particelle)
@marcus:
molte delle cose che scrivi sono un pò troppo semplificate:
quando parli di prelevare energia dal ZPF, cosa intendi ?
prelevare l'energia che sostiene l'elettrone contro l'attrazione elettrica del nucleo
o parli di prelevare l'energia che permette all'elettrone di muoversi nel suo orbitale ?
00
|
| | |
qqcreafis
| Inviato il: 19/9/2010,12:58
|
senza parole ...senza parole....
---------------
ODE AD UNO STUDENTE MERITEVOLE (Sermone)
Allora Xyz è stato bravo! noi dobbiamo riconoscere che è stato molto bravo, bisogna dirlo !
In un mondo dove tutto SEMBRA uguale a tutto.
In un mondo dove chi abbruttisce la dignità dell’intelligenza umana si arroga meriti.
In un mondo in cui si dice che i giovani non hanno speranza perché “tanto non troveranno lavoro” perché tanto non “non avranno la pensione”.
Xyz è stato bravo! ha capito tutto, ha fatto un compito perfetto.
Xyz ci da una SPERANZA.
Xyz non ha seguito le falsità che ci circondano.
Xyz si è impegnato ed è riuscito nel suo intento.
|
| | |
M a r c u s
| Inviato il: 19/9/2010,17:32
|
CITAZIONE (00mei @ 19/9/2010, 03:19) CITAZIONE (M a r c u s @ 18/9/2010, 21:23) -cut-
Comunque riguardo al mio esperimento sono stato preciso: Effetto Monopo Magnetico, non Monopolo Magnetico, pertanto ho specificato che nel mio sistema non "annullo" un polo ma ne amplifico uno e ne diminuisco un altro
-cut- ciao Marcus,
non me ne volere, ma è proprio questo che non mi torna:
la struttura magnetica che hai creato (monetine + magnete)
ha l'effetto descritto da Ferrobattuto, ovvero:
confina le linee di campo (flusso) sulla corona del tappino
e
satura il metallo del tappino dal lato in cui è a contatto con il magnete.
quello che ottieni NON E' UNA AMPLIFICAZIONE di un polo e la riduzione di un altro
ma solo un confinamento del flusso in alcune regioni dello spazio
quello che ottieni è l'amplificazione di una forza (o se preferisci del flusso magnetico) in una determinata regione dello spazio
e la riduzione della forza in un'altra regione dello spazio
in altre parole
non alteri la quantità di linee di flusso entranti e/o uscenti dai poli del magnete,
semplicemente le disponi in modo da essere confinate in uno spazio piu piccolo
I test che mostri nel video altro non sono che "misure" del campo
in una zona in cui il campo magnetico non è presente
perchè è stato deflesso (non ridotto) dal metallo del tappino.
se non ci credi, prova a mettere un pezzo di ferro nello spazio tra le monete e la corona del tappino :-)
@MAC
la configurazione di Halback è "fighissima" perchè fatta di soli magneti
ma con un magnete e un pezzo "de fero" sagomato correttamente
si può ottenere lo stesso effetto
l'unica cosa è che... non serve a nulla... (se non a creare disposizioni particolari delle linee di flusso come negli acceleratori di particelle)
@marcus:
molte delle cose che scrivi sono un pò troppo semplificate:
quando parli di prelevare energia dal ZPF, cosa intendi ?
prelevare l'energia che sostiene l'elettrone contro l'attrazione elettrica del nucleo
o parli di prelevare l'energia che permette all'elettrone di muoversi nel suo orbitale ?
00
Ok, grazie delle delucidazioni.
"Gli scienziati quantistici hanno lottato con il problema del perchè un elettrone orbiti intorno a un protone, come un pianeta orbita intorno al sole. Nel sistema solare, la gravità giustifica la stabilità dell'orbita. Ma nel mondo atomico, qualsiasi elettrone in moto, che ha una carica, non sarebbe stabile come un pianeta in orbita, ma nel mondo atomico, qualsiasi elettrone in moto, che ha una carica, non sarebbe stabile come un pianeta in orbita, ma si diffonderebbe, esaurendo la sua energia con un movimento a spirale nel nucleo, facendo sì che l'intera struttura atomica della materia collassi.
Gli Elettroni perdono ed acquistano energia constantemente dal Campo di Puntp Zero in un equilibrio dinamico , bilanciato esattamente sulla stessa orbita. Gli elettroni prendono la loro energia per andare avanti senza rallentare perchè si riforniscono sfruttanto queste fluttuazioni di spazio vuoto. In altre parole, il Campo di Punto Zero spiega la stabilità dell'atomo d'idrogeno e, per inferenza, la stabilità di tutta la materia. Se si staccasse la spina dall'energia del punto zero... tutte le strutture atomiche collasserebbero..."
Da "Il Campo di Punto Zero" Lynne McTaggart
CITAZIONE (qqcreafis @ 19/9/2010, 13:58) senza parole ...senza parole....
>
Grazie 
mi scuso con tutti per l'Off Topic, ma dato che mi avete chiesto delle delucidazioni, ve le ho mostrate.
Grazie dell'attenzione, un saluto a tutti
|
| | |
00mei
milliWatt
Gruppo:Utente
Messaggi:17
Stato:
| Inviato il: 19/9/2010,18:14
|
CITAZIONE (M a r c u s @ 19/9/2010, 18:32) "Gli scienziati quantistici hanno lottato con il problema del perchè un elettrone orbiti intorno a un protone, come un pianeta orbita intorno al sole.
queste sono le imprecisioni che trasformano le spiegazioni in una discussione da bar.
L'elettrone NON RUOTA INTORNO ad un protone come un pianeta intorno al sole.
L'elettrone si muove in un intorno del nucleo,
ma non possiamo predire nè con quale traiettoria nè con quale velocità.
Possiamo solo definire una porzione di spazio
in cui c'è una densità di probabilità di trovare un elettrone
(si chiama orbitale e NON è una orbita)
e da qui si iniziano a mettere le basi della meccanica quantistica...
ma prima di arrivare alla ZPE ce ne sono di cose da dire
e di considerazioni da fare
del resto Lynne McTaggart è una giornalista, non un fisico...
il suo interesse è quello di vendere i suoi libri,
non di dire esattamente come stanno le cose
00
ps
ti sei convinto che il tuo esperimento non dimostra proprio nulla di nuovo ???
|
| | |
M a r c u s
| Inviato il: 19/9/2010,20:57
|
CITAZIONE (00mei @ 19/9/2010, 19:14) CITAZIONE (M a r c u s @ 19/9/2010, 18:32) "Gli scienziati quantistici hanno lottato con il problema del perchè un elettrone orbiti intorno a un protone, come un pianeta orbita intorno al sole. queste sono le imprecisioni che trasformano le spiegazioni in una discussione da bar. L'elettrone NON RUOTA INTORNO ad un protone come un pianeta intorno al sole. L'elettrone si muove in un intorno del nucleo, ma non possiamo predire nè con quale traiettoria nè con quale velocità. Possiamo solo definire una porzione di spazio in cui c'è una densità di probabilità di trovare un elettrone (si chiama orbitale e NON è una orbita) e da qui si iniziano a mettere le basi della meccanica quantistica... ma prima di arrivare alla ZPE ce ne sono di cose da dire e di considerazioni da fare del resto Lynne McTaggart è una giornalista, non un fisico... il suo interesse è quello di vendere i suoi libri, non di dire esattamente come stanno le cose 00 ps ti sei convinto che il tuo esperimento non dimostra proprio nulla di nuovo ???
Certo lo sò che non si può determinare la posizione di un elettrone, ma è anche vero che non si sà ancora se le particelle abbiano la natura di Onde o di Particelle, infatti secondo alcune teorie le onde diventerebbero particelle quando le osservi, e che quindi tutto sia (detto molto volgarmente) un enorme mare di onde (energia), in cui le particelle sarebbero i punti d'incontro di varie onde (le creste). Proprio per il principio di indeterminazione di Heisember. Ma proprio perchè l'osservatore interferisce con l'osservato nella misurazione, ciò non implica che non ci sia un elettrone a girare là dentro... fatto stà che come tu hai precedentemente affermato noi possiamo solo calcolare quante possibilità ci siano che l'elettrone si trovi in quel punto...
è giusto quel che dici, quello è un libro scritto da una giornalista, ma è anche vero che il libro non è destinato a persone con conoscienze di fisica quantistica ecc, che poi in chimica si è sempre usato il paragone "sistema solare" -> "atomo, per far capire la disposizione delle particelle dentro ad esso e STOP.
Comunque a questo punto perchè non mi spieghi che cosa è la Zero Point Energy?
(che poi nei libri sono citati pure ricercatori ed esperimenti eh, mica se l'è inventato la giornalista  )
Re:Ps: certo, ed infatti non ho mai detto di aver fatto l'invenzione del secolo, fatto stà che ti ho ringraziato per le delucidazioni che mi hai dato, fatto stà che è un esperimento abbastanza interessante per le sue applicazioni pratiche  .... ( Motori Magnetici )
|
| | |
qqcreafis
| Inviato il: 19/9/2010,21:19
|
Lynne Mc Taggart, è una brillante conferenziera, giornalista e scrittrice di fama internazionale. Le sue conferenze, come anche i suoi libri, trattano principalmente di medicina alternativa e delle ultime scoperte delle scienze di frontiera. E’ autrice di 5 libri tra cui Il Campo del Punto Zero che ha ispirato il film What the Bleep Do We Know?
Deve essere in contatto diretto con enti superiori, perchè ci sono centinaia di persone che dedicano la loro vita a questi studi, e per ora ci sono solo pallide interpretazioni fisiche, e a spiegare tutto ci pensa una giornalista che scommetto non è in grado neanche di risolvere un' equazione di primo grado ( e se per caso ci riesce, certamente una di secondo grado non è capace di risolverla).
Lasciatemi sparare un pò di veleno, ma non se ne può più...
Un pò di rispetto e compassione per tutti quelli che umilmente e con grandissima fatica hanno cercato di capire in modo razionale il mondo
---------------
ODE AD UNO STUDENTE MERITEVOLE (Sermone)
Allora Xyz è stato bravo! noi dobbiamo riconoscere che è stato molto bravo, bisogna dirlo !
In un mondo dove tutto SEMBRA uguale a tutto.
In un mondo dove chi abbruttisce la dignità dell’intelligenza umana si arroga meriti.
In un mondo in cui si dice che i giovani non hanno speranza perché “tanto non troveranno lavoro” perché tanto non “non avranno la pensione”.
Xyz è stato bravo! ha capito tutto, ha fatto un compito perfetto.
Xyz ci da una SPERANZA.
Xyz non ha seguito le falsità che ci circondano.
Xyz si è impegnato ed è riuscito nel suo intento.
|
| | |
Ferrobattuto
| Inviato il: 19/9/2010,21:28
|
Purtroppo, caro Qqcreafis, oggi come oggi quello che conta è saper parlare..... Irretire, ipnotizzare, rimbambire la gente di chiacchiere. Quanto ai contenuti.... Sono solo di contorno. Salsa, leguleio per il discorso.
|
| | |
M a r c u s
| Inviato il: 19/9/2010,22:06
|
McTaggart o no esistono motori magnetici funzionanti, ovviamente quello in questo topic no, è un Fake al 100%
|
|
| | |
|
Versione Mobile!
 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
