Ciao Luca450MHz
Così elementare?. Pensavo più difficile.

Tranquilla, quando si tratta d'incassare pecunia lo stato agevola (quasi) sempre, avevo ordinato in cina un obiettivo professionale per la mia Nikon, mi è arrivato, però il corriere ha voluto 70€ in più proprio per le tasse doganali che ingenuamente non avevo previsto.

C'è sempre da imparare. Io sono rimasta fregata quanto il corriere mi ha scaricato i pannelli. Ce ne stavano tre rotti. Non sono riuscita a farmeli rimborsare perché al momento dello scarico, non ho scritto sulla bolla " accetto con riserva"

L'avevo letto nei post precedenti, mi spiace, ma purtroppo è sempre l'esperienza che c'insegna, che ci vuoi fare, almeno ora sai come funzionano le cose.

@ eliafino
Ho visto la tua produzione nel link indicato (http://pv.eliafino.it/mediamens.php) Ho notato che nei mesi invernali, i più critici, la produzione è la metà di quella che il simulatore Europeo (http://re.jrc.ec.europa.eu/pvgis/apps4/pvest.php?lang=it&map=europe) indica secondo i dati da me immessi. E' pur vero che il mio parco fotofoltaico è più ampio rispetto al tuo. Ma non è questo il problema. Ti suggrisco un esperimento: vai sul sito (http://re.jrc.ec.europa.eu/pvgis/apps4/pvest.php?lang=it&map=europe) inserisci i tuoi dati e vediamo se +/- si avvicinano alla tua realtà. Così scopriamo se questo simulatore dice la verità. N.B chi ha progettato il software afferma che i dati possono discordare dalla realtà del 15%. Se hai difficoltà nel mettere i dati nel simulatore, fammelo sapere. Ma è talmente facile che anche mio nonno 95enne e riuscito a farlo funzionare.

Purtroppo quel software non prevede quanti giorni di sole ci saranno... per questo il calcolo è riferito a tutte giornate assolate... peccato che l'anno scorso il sole d'inverno l'abbiamo visto poco

Non è così. Quel software si basa su registrazioni giornalieri di svariati anni. Compresi giornate assolate, di pioggia, giornate miste ecc.ecc. I progettisti di impianti fotovoltaici si basano su software. Se ci vogliamo imputare delle inesattezza, e che non specifica la natura dei moduli (Policristallini, monocristallini, amorfi) e il tipo di batterie.

Quel simulatore di produzione è affidabile e ampiamente documentato sul web.
Alcune note:
- come database dell'irraggiamento solare da usare Climate SAF e non Classic
- inserire il tipo di modulo: cristallino, cis, cdte, oppure "altro" che intende l'amorfo
- perdite di sistema allƎ% se non avete ombre, al 14% va bene se l'impianto soffre alcuni ombreggiamenti
Da un anno all'altro le cose possono cambiare di qualche punto percentuale ma non il 15% che indichi, al massimo 6-7%

Esiste anche un simulatore per l'off grid ma non l'ho mai provato

Con queste note è ancora più completo per me

Vediamo se così è più chiaro

Immagine Allegata: PVGIS.PNG
 

1: database dell'irraggiamento. Scegliere Climate SAF
2: tecnologia fotovoltaica: moduli cristallini (poli o mono) moduli cis (rame indio selenio) moduli cdte (tellururo di cadmio) altro (amorfo)
3: perdite di sistema da portare al 8% se l'impianto non ha ombre
4-5: intuitivo

Ottimo. Ma io mi riferivo a questo

Immagine Allegata: FV autonomo.PNG
 

Ho fatto un giro su molti siti per l'acquisto di una strutture per fotovoltaico. Prezzi un pò alti. Casì ho dato incarico ai miei collaboratori, sotto la mia guida, di costruirlo noi stessi. Risutato, la struttura è più robusta e più efficente nell'ospitare i pannelli.
Quello che vedete nelle foto e un prototipo. Ne occorrono ancora nove per ospitare 6KW di pannelli. Nota importate è che l'inclinazione (tilt) varia spostanto semplicemente due bulloni. Spesa totale di questo prototipo € 53,00

Immagine Allegata: Edilizia.PNG
 

Foto1

Immagine Allegata: DSCN1269.JPG
 

Foto 2

Immagine Allegata: DSCN1270.JPG