--------------- ODE AD UNO STUDENTE MERITEVOLE (Sermone) Allora Xyz è stato bravo! noi dobbiamo riconoscere che è stato molto bravo, bisogna dirlo ! In un mondo dove tutto SEMBRA uguale a tutto. In un mondo dove chi abbruttisce la dignità dell’intelligenza umana si arroga meriti. In un mondo in cui si dice che i giovani non hanno speranza perché “tanto non troveranno lavoro” perché tanto non “non avranno la pensione”. Xyz è stato bravo! ha capito tutto, ha fatto un compito perfetto. Xyz ci da una SPERANZA. Xyz non ha seguito le falsità che ci circondano. Xyz si è impegnato ed è riuscito nel suo intento.
ieri sera ho mandato il moltiplicatore a 15x e si è inchiodato tutto, riprendiamo..
qualcuno cerca la schermata? forse però ci vuole una registrazione non pubblica.
una delle cose più impressionanti è l'elusività di queste particelle.
Il grafico rappresenta, l' estrazione di protoni in tempo reale dall'acceleratrore , il gradino rappresenta il passaggio da due diversi acceleratori,
l'ampiezza temporale dell'impulso è di 10 microsecondi e questi protoni sono in quantità di 10^13, centrano un bersaglio, vengono generate molte particelle per protone
che decadendo nel tubo di lancio lungo 1km (sottovuoto) fanno particelle mu e quindi vengono prodotti neutrini mu.
Quindi 50000 spari al secondo di qualcosa forse come 10^14 neutrini per sparo , in parole povere un'onda quadra di meutrini on off , di questi neutrini in circa tre anni ne sono stati rivelati 15000.
non sapendo il tempo totale di funzionamento non riesco a calcolare la probabilità di rivelazione del singolo neutrino ma sicuramente è incredibilmente bassa.
Tuttavia non si deve pensare che queste particelle che quasi "non esistono" non esistano veramente, in quanto l'energia che possiedono può essere molto grande ad es quelli dell'esperimento circa
10Gev e quando interagiscono si fanno "sentire".
Quindi nel rivelatore Opera fatto con scintillatori plastici e fototubi ogni tanto viene rilevato un neutrino, esiste un segnale di sincronismo proveniente dal Cern che permette di asociare l'evento di
rilevazione con quello di produzione, quindi statisticamente si riesce a ricostruire(molto bene) l'impulso rettangolare (quasi perfetto) lungo 10 microsecondi ed in modo significativo arrivano 60
nanosecondi prima, nel senso che rispetto alla tempozizzazione l'impulso quadro arriva 60 ns prima del dovuto.
La distanza è stata misurata con un sistema gps allo stato dell'arte (doppio??) e sono stati scomodati gli isttituti metrologici o simili Svizzeri (mi sembra) e Tedeschi(di certo) ma non italiani (? )
Sono stati utilizzati per i tempi degli orologi Atomici.
Il risultato è stupefacente ma l'attendibilità è ancora da accertare nel senso che 200 ricercatori in 6 mesi di controllo non hanno trovato errori sistematici.
non tutti i 200 hanno accettato di firmare una pubblicazione così importante, circa 20 hanno rifiutato (sono pochi o sono tanti?)
Una ripetizione dell'esperimento è essenziale, ma anche gli errori sistematici sono purtroppo duplicabili (è gia successo)
Un risultato se non è ripetibile non "esiste"
Il ricercatore individua nella sincronizzazione degli orologi atomici il problema principale.
C'è una teoria che ipotizza i tachioni particelle più veloci della luce che per ralentarle occorre fornire energia ed aumentare quindi la massa, ma non torna assolutamente
Dividendo i neutrini rilevati in due gruppi di energia differente e rifacendo la statistica risulta che la velocità è indipendente dall'energia.
La misura comunque era stata richiesta per verificare modelli teorici in cui accade cio che ora si vede...
Ho proposto il tunnel vero ma non solo dovrebbessere essere abbastanza largo per compensare le oscillazioni del terreno ma anche soto vuoto, ovviamente infattibile, maa...penso io se ci si accontentasse di 1m allora bastano 35km , di un dm 3,5km....e con un semplice tutbo d'acciaio ..
Sono state propoti tuttnel verso altri rivelatori ma scavare il tubo di decadimento in verticale o quasi è difficile, sono state proposte addirettura triangolazioni con altro esperimenti.
Il rivelatore Opera era stato,in realtà, costruito per studiare l'oscillazioned di identità dei neutrini.
Se il risultato verrà confermato il neutrino potrebbe andare più veloce della luce in quando prende scorciatoie in altre dimensioni, se si può bellamente superare la v della luce si viola il principio di CAUSALITA ovvero si potrebbero mandare informazioni indietro nel tempo
I neutrini sparati dalla supernova sono arrivati solo con 3 h di anticipo rispetto alla luca e si giustifica con l'uscita immeddiata dalla stella, mentre se avessero avuto la velocità ora misurata sarebbero arrivati 3anni prima, si giustifica dicendo che questi erano neutrini elettronici e non muonici.
Il neutrino è una bestia dura, sembra che abbia una massa piccolissima, è elusivo la sua identità oscilla, sono due i modelli teorici di cui uno attribuito a Majorana
La scemenza sparata da G in realtà ha nascosto la notizia vera, importante, ovvero che il progetto è solo una collaborazione cern, in realtà il progetto e soppravissuto per il finanziamento dell Istituto Nazionale di Fisica Nucleare
L INFN progetto di bandiera italiana costruirà a Frascati un acceleratore da 500M€ (pare che il debito nella recente "oculata" gestione della sanità pubblica del lazio sia di 10G€) ma i 500 M€ "in dove sono"
Modificato da qqcreafis - 2/10/2011, 16:33
--------------- ODE AD UNO STUDENTE MERITEVOLE (Sermone) Allora Xyz è stato bravo! noi dobbiamo riconoscere che è stato molto bravo, bisogna dirlo ! In un mondo dove tutto SEMBRA uguale a tutto. In un mondo dove chi abbruttisce la dignità dell’intelligenza umana si arroga meriti. In un mondo in cui si dice che i giovani non hanno speranza perché “tanto non troveranno lavoro” perché tanto non “non avranno la pensione”. Xyz è stato bravo! ha capito tutto, ha fatto un compito perfetto. Xyz ci da una SPERANZA. Xyz non ha seguito le falsità che ci circondano. Xyz si è impegnato ed è riuscito nel suo intento.
non sapendo il tempo totale di funzionamento non riesco a calcolare la probabilità di rivelazione del singolo neutrino ma sicuramente è incredibilmente bassa.
Ma cosa intendi per tempo totale di funzionamento?
quanti giorni su tre anni il sistema ha funzionato
--------------- ODE AD UNO STUDENTE MERITEVOLE (Sermone) Allora Xyz è stato bravo! noi dobbiamo riconoscere che è stato molto bravo, bisogna dirlo ! In un mondo dove tutto SEMBRA uguale a tutto. In un mondo dove chi abbruttisce la dignità dell’intelligenza umana si arroga meriti. In un mondo in cui si dice che i giovani non hanno speranza perché “tanto non troveranno lavoro” perché tanto non “non avranno la pensione”. Xyz è stato bravo! ha capito tutto, ha fatto un compito perfetto. Xyz ci da una SPERANZA. Xyz non ha seguito le falsità che ci circondano. Xyz si è impegnato ed è riuscito nel suo intento.
non tutti i 200 hanno accettato di firmare una pubblicazione così importante, circa 20 hanno rifiutato (sono pochi o sono tanti?)
Questa non la sapevo è strano...il 10 % è un numero troppo alto...quella firma , sempre se fosse verificato il fenomeno, varrebbe gloria e fama o almeno un biglietto da visita imponente per tutti quei ricercartori.Il fallimento del fenomeno peserebbe si ricercatori come un macigno....insomma non è una bella cosa....diciamo non chiara.
CITAZIONE (qqcreafis @ 2/10/2011, 12:12)
I neutrini sparati dalla supernova sono arrivati solo con 3 h di anticipo rispetto alla luca e si giustifica con l'uscita immeddiata dalla stella, mentre se avessero avuto la velocità ora misurata sarebbero arrivati 3anni prima, si giustifica dicendo che questi erano neutrini elettronici e non muonici.
Una domanda...ma come si fa a sapere che i neutrini siano quelli di quella esplosione? Le sorgenti sono tante...non è univoca...come ad esempio il dato ricevuto dall'esperimento....cioè ...vabbè ...hai capito la domanda.vero?
CITAZIONE (qqcreafis @ 2/10/2011, 12:12)
La distanza è stata misurata con un sistema gps allo stato dell'arte (doppio??) e sono stati scomodati gli isttituti metrologici o simili Svizzeri (mi sembra) e Tedeschi(di certo) ma non italiani (? )
Per me è il punto debole della catena...inoltre il laboratorio abruzzese si trova 1,4 km sotto terra anzi mi correggo Opera si trova a 1,418 km ( e li di sicuro non arriva il GPS) dove quel 18 metri è l'altezza dei laboratori...quel 18 che ritorna (Laboratori)...scherzo la misura cioè i 730 km sono su un'altro asse...hehehe...scherzzzzetto...ma c'è poco da scherzare su questo punto. Sul sincronismo degli orologi...penserei sia una cosa facilemente verificabile...legata con la posizione dei due laboratori ( sul terreno e non sotto terra)...più un terzo punto che invia un segnale...si verificherebbe l'errore...ma baa boo buu.
CITAZIONE (qqcreafis @ 2/10/2011, 12:12)
Un risultato se non è ripetibile non "esiste"
diventerà la mia firma....
CITAZIONE (qqcreafis @ 2/10/2011, 12:12)
La scemenza sparata da G in realtà ha nascosto la notizia vera, importante, ovvero che il progetto è solo una collaborazione cern, in realtà il progetto e soppravissuto per il finanziamento dell Istituto Nazionale di Fisica Nucleare
Di male in peggio... Bolle
PS:Qualche giorno fa avevano dato la notizia delle dimissioni del presunto responsabile della comunicazione farlocca...ed invece nemmeno questa notizia è vera: dimisioni a casa mia volgio dire cambiare lavoro...invece ha solo lasciato l'incarico...praticamente spostato a fare altro ...con lo stesso stipendio 156.161,15 Minchioni di Euri/Anno ( notare la precisione).Link
--------------- Chi sa raccontare bene le bugie ha la verità in pugno (by PinoTux). Un risultato se non è ripetibile non esiste (by qqcreafis).
dalla fretta di mettere assieme quello che ricordavo dal breve incontro ho dimenticato di scrivere (volevo proprio sprecificarlo) che i neutrini sono stati rilevati da tre rivelatori contemporaneamente sparsi per il mondo . questo sta ad indicare la quantità e neorme di neutrini emessi dalla supernova tenendo presente che è in un'altra galassia (mi sembra)
Però però .... ti ricordi quanto dicevi "ci vorrebbe qualcosa che spinge", i neutrini forse non spingono in senso stretto , ma certamente scaldano, il problema è intercettarli....
--------------- ODE AD UNO STUDENTE MERITEVOLE (Sermone) Allora Xyz è stato bravo! noi dobbiamo riconoscere che è stato molto bravo, bisogna dirlo ! In un mondo dove tutto SEMBRA uguale a tutto. In un mondo dove chi abbruttisce la dignità dell’intelligenza umana si arroga meriti. In un mondo in cui si dice che i giovani non hanno speranza perché “tanto non troveranno lavoro” perché tanto non “non avranno la pensione”. Xyz è stato bravo! ha capito tutto, ha fatto un compito perfetto. Xyz ci da una SPERANZA. Xyz non ha seguito le falsità che ci circondano. Xyz si è impegnato ed è riuscito nel suo intento.
dalla fretta di mettere assieme quello che ricordavo dal breve incontro ho dimenticato di scrivere (volevo proprio sprecificarlo) che i neutrini sono stati rilevati da tre rivelatori contemporaneamente sparsi per il mondo . questo sta ad indicare la quantità e neorme di neutrini emessi dalla supernova tenendo presente che è in un'altra galassia (mi sembra)
Vedo che hai capito perfettamete...ma a questo punto non basterebbe sincronizzare i tre rilevatori e aspettare prossima esplosione? La velocità viene calcolata come differenza temporale di arrivo tra i 3 rilevatori.Però ora che ho scitto ...mi sa che ho scritto una cretinata .... perchè ipotizzo l'esplosione istantanea...ma è un'ipotesi che fa acqua.
CITAZIONE (qqcreafis @ 4/10/2011, 20:15)
Però però .... ti ricordi quanto dicevi "ci vorrebbe qualcosa che spinge", i neutrini forse non spingono in senso stretto , ma certamente scaldano, il problema è intercettarli....
no..non ricordo...ma è colpa dell'età...oppure fa parte delle tante cretinate che scrivo... Bolle
--------------- Chi sa raccontare bene le bugie ha la verità in pugno (by PinoTux). Un risultato se non è ripetibile non esiste (by qqcreafis).
in effetti l'esplosione dovrebbe avere simmetria sferica ed avvenire,almeno quella che genera il picco più intenso di neutrini, in un volume ridotto che però potrebbeessere più grande della terra.
Comunque si potrebbe fare dell'astronomia con i neutrini, basterebbero un centinaio di rivelatori ben spaziati sulla sup. terrestre. I rivelatori non sono altro che plastica fotomoltitplicatori un mucchio di elettronica veloce un sacco di computer,sistemi di telecumunicazione gente esperta che li mantiene funzionanti...
Ma.. una portaerei ha 3500 "impiegati" che lavorano su tre turni, per non contare gli aerei che hanno vita breve, missili ecc ecc ce ne tiriamo fuori di acceleratori...
--------------- ODE AD UNO STUDENTE MERITEVOLE (Sermone) Allora Xyz è stato bravo! noi dobbiamo riconoscere che è stato molto bravo, bisogna dirlo ! In un mondo dove tutto SEMBRA uguale a tutto. In un mondo dove chi abbruttisce la dignità dell’intelligenza umana si arroga meriti. In un mondo in cui si dice che i giovani non hanno speranza perché “tanto non troveranno lavoro” perché tanto non “non avranno la pensione”. Xyz è stato bravo! ha capito tutto, ha fatto un compito perfetto. Xyz ci da una SPERANZA. Xyz non ha seguito le falsità che ci circondano. Xyz si è impegnato ed è riuscito nel suo intento.
in effetti l'esplosione dovrebbe avere simmetria sferica ed avvenire,almeno quella che genera il picco più intenso di neutrini, in un volume ridotto che però potrebbeessere più grande della terra.
Ipotizzavo, ma giusto per parlare, vista la distanza enorme della stella ( ex stella, morta da qualche migliaia, (milione?) di anni ...altrimenti anche noi faremmo la sua stessa fine) che i neutrini viaggiassero praticamente paralleli ...cioè tutti appartenenti allo stesso piano investendo la terra ( la superficie della sfera all'infinito diventa, per qualche migliaio di km (grandezza terra), un piano) ...a questo punto, avendo dei sensori sulla superficie terrestre ( 3 o meglio se sono di più ) ...si potrebbe misurare il delta di ritardo sull'arrivo dei sensori stessi...non sul tempo di viaggio dalla Stella ( miii...la Maria Stella GeRmini sta anche qua...non è che ora gli viene in mente di fare il tunnel TSMSG? ( Acronimo di Tunnel Supernova Maria Stella Gelmini) costerebbe solo 45 Peti (ops Peta, cioè mille Tera) di Euri ). In questo modo si passerebbe da 700km (lunghezza del tunnel MSG) a 12'000 km (...diametro della terra se fortunati)..a quel punto non avrei nulla da dire sulla precisione della posizione...perchè i ricevitori starebbero sulla superficie terrestre (non sotto terra come il lab del Gran Sasso) e quindi localizzabili con la precisione dei decimetri. Ma il dubbio che avevo prima di cena era la forma d'onda che non può essere una quadra probabilmente uscirebbe una sorta di gaussiana...probabilmente potrebbe essere confrontata...ma con quale precisione...e torniamo al problema iniziale. I ricercatori per risolvere tutta una serie di problematiche (tra cui il sincronismo e l'univocità del 'segnale') inviano, sparano o emettono un 'treno di dati' (visibilissimo nella bellissima la foto che hai fatto) ...ma era tanto per parlare...tanto per scrivere qualche 'cretinata costruttiva'! Ciao Bolle
Modificato da NonSoloBolleDiAcqua - 5/10/2011, 16:11
--------------- Chi sa raccontare bene le bugie ha la verità in pugno (by PinoTux). Un risultato se non è ripetibile non esiste (by qqcreafis).
comunque la sensibilità dei rivelatori è così scarsa che nel caso della supernova per forza devono aver rilevato il massimo di emissione che deve essere stato relativamente breve comunque il numero riilevato è bassissimo tipo 11, 8, 4 .Il KamiocaNDE è una grossa piscina di acqua ultrapura con fotomoltiplicatori in miniera, quello degli americani simile ma in miniera di sale (meglio)
--------------- ODE AD UNO STUDENTE MERITEVOLE (Sermone) Allora Xyz è stato bravo! noi dobbiamo riconoscere che è stato molto bravo, bisogna dirlo ! In un mondo dove tutto SEMBRA uguale a tutto. In un mondo dove chi abbruttisce la dignità dell’intelligenza umana si arroga meriti. In un mondo in cui si dice che i giovani non hanno speranza perché “tanto non troveranno lavoro” perché tanto non “non avranno la pensione”. Xyz è stato bravo! ha capito tutto, ha fatto un compito perfetto. Xyz ci da una SPERANZA. Xyz non ha seguito le falsità che ci circondano. Xyz si è impegnato ed è riuscito nel suo intento.
FISICA Battaglia relatività-neutrini per ora Einstein resiste Nelle due settimane trascorse dall'annuncio dell'esperimento di Opera sono stati pubblicati più di 70 studi. Per il momento prevale il grande scienziato. Ma la contesa è ben lontana dalla conclusione di ELENA DUSI Il Cern a Ginevra (agf) Einstein resta saldo sul piedistallo nonostante la pioggia di neutrini. Due settimane dopo l'annuncio dell'esperimento 1 che ha osservato i neutrini più veloci della luce, oltre 70 studi scientifici sono stati pubblicati per tentare di demolire la misurazione, oppure di rivedere la teoria della relatività. E anche questo è un record di velocità.
Ma tra il grande scienziato e le piccole particelle, è il primo per il momento a resistere alle critiche. Uno studio in particolare utilizza proprio le idee di Einstein per cercare di smontare le osservazioni di Opera, il grande rilevatore di neutrini che si trova nei Laboratori del Gran Sasso dell'Istituto nazionale di fisica nucleare. L'autore, Carlo Contaldi, è un fisico italiano che lavora all'Imperial College London. E invita a tenere conto degli effetti della relatività sugli orologi che "prendono" il tempo dei neutrini alla partenza, al Cern di Ginevra, e sotto al Gran Sasso, 730 chilometri più a sud.
"La Terra non è una sfera perfetta, e i due laboratori si trovano a distanze diverse rispetto al centro del pianeta. Quello del Cern, che è più vicino, dovrebbe contare il tempo più lentamente rispetto a quello del Gran Sasso". E' proprio la teoria della relatività infatti a sostenere che il tempo scorre in maniera diversa in due punti sottoposti ad accelerazioni diverse. E più un oggetto è vicino al centro di gravità del pianeta, più l'accelerazione cui è sottoposto è grande. "Non abbiamo quantificato con esattezza quanto un effetto simile potrebbe influire sulle misurazioni di Opera, ma se si dimostrasse che la sincronizzazione fra l'orologio del Cern e quello del Gran Sasso non sono perfette, bisognerebbe rivedere le misure".
Oltre agli articoli scientifici che fanno le pulci agli strumenti di misurazione, non mancano gli sforzi dei fisici teorici per spiegare in qualche modo l'esistenza di un neutrino più veloce della luce. "Le idee proposte finora puntano molto sull'esistenza dei cosiddetti neutrini sterili" spiega Giovanni Amelino-Camelia, fisico teorico dell'università La Sapienza di Roma. "Se già i neutrini normali interagiscono poco con la materia, quelli sterili riducono questa interazione a zero, e ci aprono le porte a un mondo di nuove possibilità. Una di esse è che queste particelle siano le uniche, o quasi, a poter accedere ad altre dimensioni spaziali che per noi restano invisibili". Di certo, prosegue Amelino-Camelia "i fisici teorici hanno molta creatività, e parte del nostro lavoro consiste proprio nel prevedere fenomeni sconosciuti o misure sorprendenti. Ma un dato come quello di Opera non rientrava neanche nelle nostre speculazioni. Sono solo 60 nanosecondi di anticipo rispetto al tempo che avrebbe impiegato la luce, ma si tratta di una differenza enorme. Siamo al lavoro da due settimane ma non riusciamo a farla rientrare in nessuno dei nostri modelli matematici".
Fabrizio Tamburini e Marco Laveder dell'università di Padova ricorrono alle idee di Majorana per giustificare la violazione del tetto della velocità della luce. "Rileggendo i suoi appunti di circa 80 anni fa - spiega Tamburini in una nota diffusa dall'Istituto nazionale di astrofisica - mi sono convinto che la sua teoria non è in disaccordo con i dati di Opera. L'idea di Majorana prevede infatti che i neutrini possano avere massa "immaginaria". Sarebbero dunque "svincolati dai limiti imposti dalle equazioni della relatività e potrebbero viaggiare più veloci della luce".
Che alla fine la sorpresa si riduca a un errore di misura è convinzione anche di Gian Giudice, fisico teorico del Cern. "Non riusciamo a dare un senso a questo dato. Anche ammettendo che la misura di Opera sia giusta, un neutrino più veloce della luce dovrebbe decadere, e decadendo perdere energia. Ma il rilevatore del Gran Sasso non osserva questa perdita. Si tratta di un dato incompatibile con se stesso. Per spiegarlo dovremmo smantellare troppe leggi della fisica a noi note, ed entrare nelle sabbie mobili".
L'errore di misura salverebbe Einstein e i cento anni di sperimenti che hanno confermato le sue teorie. Ma proprio martedì il Nobel per la fisica è stato assegnato a tre scienziati 2 che avevano misurato l'espansione dell'universo in accelerazione: osservazione che nel '98 raccolse solo scetticismo. E il giorno dopo per il Nobel per la chimica è stato scelto lo scienziato israeliano Dan Shechtman 3, che aveva osservato una struttura della materia da tutti ritenuta "impossibile" e come sberleffo si era visto regalare un manuale di chimica base. "Qualunque cosa succeda - conclude Amelino-Camelia - stiamo osservando il metodo scientifico in azione. Aspettiamoci per molto tempo ancora una decina di articoli scientifici al giorno. E tanta confusione. Ma nel lungo periodo non ci sono dubbi, saranno i risultati degli esperimenti a darci la risposta giusta".
Quindi come vedi non era confermato... Per confermato intendo accettato dal mondo scientifico.
--------------- L'universo è dominato dagli estremi, l'infinitamente grande e l'infinitamente piccolo. Ma l'equilibrio è ciò che plasma la materia di cui siamo fatti. by kekko
il mondo scientifico non ammetterà mai nulla che può destabilizzare l'umanità, e fa bene!!! per accogliere certe verità occorre una maggiore evoluzione e consapevolezza, e fino a quando non saremo pronti....nessun cambiamento deve avvenire, potrà mai un padre parlare di sesso al figlio di 3 anni ed essere compreso?
)
). In questo modo si passerebbe da 700km (lunghezza del tunnel MSG) a 12'000 km (...diametro della terra se fortunati)..a quel punto non avrei nulla da dire sulla precisione della posizione...perchè i ricevitori starebbero sulla superficie terrestre (non sotto terra come il lab del Gran Sasso) e quindi localizzabili con la precisione dei decimetri. Ma il dubbio che avevo prima di cena era la forma d'onda che non può essere una quadra probabilmente uscirebbe una sorta di gaussiana...probabilmente potrebbe essere confrontata...ma con quale precisione...e torniamo al problema iniziale. I ricercatori per risolvere tutta una serie di problematiche (tra cui il sincronismo e l'univocità del 'segnale') inviano, sparano o emettono un 'treno di dati' (visibilissimo nella bellissima la foto che hai fatto) ...ma era tanto per parlare...tanto per scrivere qualche 'cretinata costruttiva'! 
Per confermato intendo accettato dal mondo scientifico.