Torniamo al diagramma di Mollier per vedere come si usa per determinare il rendimento del ciclo Rankine, ciclo che stabilisce il massimo teorico quando si ha a che fare con il vapore.

Il diagramma riportato qui sotto è stato tratto da Wikipedia. Sono solo state aggiunte le indicazioni per i punti che interessano per un ciclo operante a 10bar con surriscaldamento a 450°C e scarico a pressione atmosferica (punti A, B e C).


http://i.imgur.com/lFvZX.png

Punto A
Stato fisico: vapore surriscaldato
Pressione: 10bar
Temperatura: 450°C
Entalpia: 3371kJ/kg

Punto B
Stato fisico: vapore surriscaldato
Pressione: 1bar
Temperatura: 151°C
Entalpia: 2278kJ/kg

Punto C
Stato fisico: liquido
Pressione: 1bar
Temperatura: 99,6°C
Entalpia: 418kJ/kg


Calore fornito = Entalpia al punto A - Entalpia al punto C =
= 3371 kJ/kg - 418kJ/kg =
= 2953kJ/kg

Lavoro utile del ciclo Rankine = - ( Variazione entalpica durante l'espansione adiabatica ) =
= - (Entalpia al punto B - Entalpia al punto A ) = Entalpia al punto A - Entalpia al punto B =
= 3371kJ/kg - 2778kJ/kg =
= 593kJ/kg

Rendimento del ciclo Rankine = Lavoro utile/Calore fornito = 593/2953 = 0,20 (20%)

In una macchina reale ci sono attriti, perdite fluidodinamiche, inefficienze della caldaia e dell'alternatore e chi più ne ha più ne metta.

Come è possibile che un impianto reale possa avere un rendimento del 20% come viene vantato in questo forum?

X Yuz

Grazie qq per le ottime parole, purtroppo il mondo è pieno di gente invidiosa che per il solo problema di non arrivare all'uva vanno dicendo in giro che è acerba... Nessun problema, si va avanti lo stesso, si vogliono attaccare a cose che non stanno ne in cielo ne in terra, e quando si sentono nel ridicolo spostano il tiro su altre cose, per poi passare su altre ancora. Però una cosa non riesco proprio a vederla e a capirla, il confronto reale dov'è??? Dov'è un motore fatto meglio secondo le loro ipotesi?? Non c'è, però in compenso ci sono mooolte chiacchiere da bar.

Cmq in questo momento sto costruendo una turbina tesla da applicare sullo scarico del motore, chissà quale saranno i risultati!!

FARE FARE FARE, CHIACCHIERARE MENO.

PS: Per i 600 °C si può provare, i materiali essendo rame, ottone e acciaio inox, dovrebbero stare al limite ma reggere lo stesso. Dovrei aggiungere un altro strato al surriscaldatore per poter arrivare ai 600 °C. In questo momento non credo sia possibile perchè il surriscaldatore è stato saldato al tig in officina, dobbiamo aspettare settembre che riapri e prendere alto acciaio. E' da provare però perchè sicuramente aumenterebbe ancora il rendimento.

Kekko

paraffina nel pellet?....aggiungi il 2% e vediamo a quanto si arriva come p.c.i.....oltre questa % si è fuorilegge che il legante deve essere chiaramente indicato

ma come sopra: basta usare questo come combustibile e si arriverà a rendimenti certi

comunque non capisco lo scandalo del pellet, e tutti questi accanimenti mi sembra la storia di Clinton

attaccarsi a dei dettagli comprensibili , guardiamo la costruzione..


Saluti ora vado a far la spesa in un fottutissimo supermercato

Omicron, stai esagerando, regolati perchè tra un po' scatta il ban, modera i termini e le parole.

Il video è stato girato prima dell'inaugurazione, e la soluzione degli anticipi variabili su camme ci è stata data il giorno dell'inaugurazione da Saverio il fornitore del tornio. Saverio ha un officina meccanica dove prepara auto da rally, per questo conosce molto bene la pratica che vi ho spiegato. Ti serve un secondo video per farti vedere questo meccanismo?? Penso sia una cosa molto banale scambiare due tubi e due camme in modo da matterli tutti e due da una parte. Non capisco proprio il motivo della tua invidia verso il nostro progetto, da un lato c'è quasi da aver compassione, da un altro sembra di vedere bambini all'asilo che chiedono i colori alla maestra battendo i piedi.

Ti ricordo che stai parlando con persone serie e preparate, i tuoi insulti o le tue affermazioni fuori luogo non saranno più tollerate. Se vuoi presentarti agli altri da persona seria, fai domande serie, e riceverai domande serie e a tema. Il tuo giusto apporccio sarebbe dovuto essere al limite questo: "Come mai nel video non vedo il sistema di fasatura variabile?" Ti sarebbe stato spiegato e al limite confermato con delle foto. Per me è una cosa molto ridicola scambiare due tubi e rifasare le camme, se a te sembra una cosa così difficile probabilmente è perchè non hai mai avuto a che fare con un motore a vapore a gestione elettronica. O più semplicemente perchè sei un troll che si diverte a gettar fango per il puro piacere di farlo. In questo caso la tua sete di divertimento sarà presto saturata.

PS: Dite al vostro burattinaio di piantarla perchè se si crede furbo non lo è affatto (a buon intenditor poche parole).

//////////////////////////////////////////////////////

Tornando alle cose serie e lasciandosi alle spalle i chicchiericci da suocere di paese, volevo farti una domanda qq... Secondo te se i dischi della turbina Tesla li facessi di porcellana platinata potrebbe avere lo stesso scopo che ha questo accoppiamento nel pistone? Mi spiego meglio, facendo i dischi in porcellana platinata si potrebbe ridurre la dissipazione termica sui dischi che generalmente sono di metallo ed aumentare quindi la pressione interna nei dischi guadagnando qualcosa in più. La porcellana è inoltre molto rigida e si potrebbe tentare di fare dischi da 0,5 mm di spessore mantenendo una rigidità idonea ad evitare vibrazioni fra i dischi. Per il momento userò dischi in acciaio cromato, ma la soluzione della porcellana plantinata potrebbe essere oltre che molto più economica (si fanno con un semplice stampo) anche più redditizia dal punto di vista termodinamico.

Kekko

Di seguito un grafico in cui vengono confrontati il rendimento di Carnot, quello di Rankine a vapor saturo e quello di Rankine a vapore surriscaldato.
La temperatura fredda è fissata a 99,6°C per tutti e tre i casi (temperatura a cui corrisponde la pressione 1 bar).




Alcune osservazioni sul grafico:

1) il rendimento di Carnot è SEMPRE il più elevato
2) a parità di temperatura il rendimento del ciclo Rankine a vapor saturo è SEMPRE MAGGIORE del ciclo Rankine a vapore surriscaldato
3) il rendimento del ciclo Rankine a vapore a 10bar surriscaldato aumenta SOLO LEGGERMENTE all'aumentare della temperatura di surriscaldamento (il rendimento passa dal 17% del vapore saturo al 20% del surriscaldato a 450°C)

Yuz la fonte del grafico?? (ho l'impressione che sia farina del tuo sacco) Perchè nella realtà i dati sono molto distanti dal grafico postato, non a caso tutte le centrali con ciclo rankine surriscaldano il vapore. Non tornano i dati del grafico, o sono da rivedere le formule (non dimentichiamoci la realtà che fa da padrona su qualsiasi formula/teoria) o c'è qualche errore.

Kekko

Yuz, io mi fido della teoria per poter progettare la REALTA'. Se poi questa però da dei risultati diversi dal progetto teorico, mi aggiusto le formule e rifaccio i conti per metterli in linea con i dati che l'esperimento ci da. Quello che non riesci a capire evidentemente, è che un grafico buttato lì così perchè secondo la teoria tua (o di chi vuoi) esce un risultato, non può essere preso per buono dal momento in cui l'esperimento ci dice ben altro. Se nei secoli tutti gli esperimenti hanno evidenziato che in un ciclo rankine il vapore surriscaldato aumenta a dismisura i rendimenti termodinamici significa che o hai tralasciato molti particolari (questo secondo me) oppure hai fatto degli errori di valutazione nei calcoli/formule.

Dire che la terra è piatta perchè c'è scritto sulla Bibbia, non deve portare l'uomo a credere che sia la soluzione assoluta. L'esperimento e l'osservazione pratica dei fenomeni deve sempre far da padrona sulla teoria o sulle cose lette in giro.

Perciò ti invito nuovamente a costruire un motore a vapore saturo per confrontarlo poi con uno a vapore surriscaldato. Nei miei esperimenti si evince che con vapor saturo, oltre a generare circa il 35% in meno di elettricità si ha un consumo di acqua del 40% in più e il condensatore si riempie quindi in molto meno tempo. Appena ho tempo ti do i dati precisi...

Hai ribadito la tua teoria almeno 7 volte in questa discussione, io ti ho smentito tale teoria con un esperimento pratico. Nel caso avessi voluto verificare con mano saresti potuto venire all'inaugurazione e fare tutti i test/domande che volevi. Non lo hai fatto, ed ora che ho pubblicato gli esisti dell'esperimento torni con la tua teoria dicendo che è come dici te. Ti invito per tanto a smentire il mio esperimento con un motore costruito da te. Lo farai come dici te, con vapore saturo e quant'altro. A quel punto se hai piacere verremo a vedere il tuo prototipo faremo le misurazioni e le confronteremo con le nostre. In quel momento si arriverà ad un punto di incontro dove o ho ragione io o hai ragione te, la teoria definitiva diventerà UNA e UNA SOLA, e allora a quel punto se il tuo motore funzionerà meglio del nostro, levandomi tanto di cappello ti farò i complimenti e ti riempirò di domande.

Fino a quel momento però, visto che non vedo la tua realizzazione tantomeno un invito a verificare i dati, ritengo che il mio esperimento abbia ragione sulla tua teoria, e che perciò, la teoria dove si evince che il vapore surriscaldato all'interno di un ciclo rankine di un motore a vapore è vincente sulla teoria del vapore saturo, fa da padrona.

Spero sia d'accordo anche te, Kekko