"la pratica boccia la grammatica"
E' del tutto...inverosimile che ci sia un colpo ogni 20 secondi...
Concordo sulla portata nel senso che, fissata la sezione e nota la "liscezza" (attrito interno) del tubo, si può definire la portata in funzione della lunghezza del condotto (ovviamente altra variabile da considerare).
I colpi poi......come li hai definiti? Nel senso...si dovrebbe fissare anche il "peso" delle famose (per me) rondelle.
Un colpo ogni 20 secondi penso che lo si abbia mettendo 1kg di pesi
Per esperienza provata...mi sono spinto fino a 300 grammi e i colpi erano ogni 4 secondi.....con 200 grammi erano ogni 2 secondi abbondanti quasi 3. Ecco perchè non mi convincono ogni 20 secondi. Sempre se ho be capito la vostra discussione, in caso contrario...perdonatemi da ora.

Piccola nota sulla valvola di sfogo : perchè secondo me piatta SUPERIORMENTE non va bene ? ovvio....turbolenze che rallentano l'uscita. Piatta inferiormente così deve essere per offrire una superficie che generi una spinta con la stessa direzione dell'acqua (per non generare spinte oblique che finirebbero per annullarsi e quindi creare disturbo sul flusso) ma NON troppo...nel senso che poi la valvola deve avere forma da RIORDINARE il flusso (i filetti) e accompagnarlo fino all'uscita. PEr questo parlavo di valvola a forma di cono , ma meglio ancora sarebbe a forma di GOCCIA con la base piatta.

Sapete cosa potrebbe verificarsi? Avete mai provato a tenere sospesa in aria una pallina da ping pong con l'asciuga capelli? Resta lì....quasi immobile...e si fa scorrere sulla superficie dai filetti di aria, per questo la base della goccia dovrebbe essere piatta...per garantire un minimo di turbolenza e far si che NON trovi l'equilibrio.

Discutiamone....ma non mandatemi a quel paese se ho sparato caxxate !

;-)

questo intendo

e neanche penso alle turbolenze che si creano nella versione con piattello "basculante" tipo valvola claps...se non erro, quello con cerniera laterale

La tua idea della valvola a goccia era balzata alla mente anche a me qualche notte insonne fa è un'idea geniale...ma anche avendo la possibilità di torni e frese non ho modo di eseguire un profilo del genere senza aumentare i costi di produzione che ovviamente schizzerebbero alle stelle con una lavorazione al cnc.
Resta comunque una bella prova da fare!

Giusto per aggiornare sulla situazione della mia pvcram: Con la molla la ram ha una costanza pazzesca, un'orologio! Il vantaggio è che si può addirittura provare a mettere la valvola di sfogo in posizioni assurde..(attualmente il set up è quello consigliato da nonsolobolle e 5ino cioè valvola di sfogo prima della ritegno).
Ho fatto comunque alcuni test.. ho provato a metterla in asse con la valvola di ritegno in modo che il colpo salisse direttamente senza nessuna curva, purtroppo i risultati sono scadenti in quanto il colpo rimbalza troppe volte tra le due valvole mandando quindi in crisi l'equilibrio e la frequenza sulla valvola di sfogo. L'atra prova fatta (vedi ultime foto) era di mettere la valvola in asse col tubo di mandata e dopo la valvola di ritegno ma anche questo sistema (anche se funziona) fa perdere pressione alla ram in quanto il colpo risale tutta la conduttura di mandata disperdendo tutta la sua energia.
Sto per aggiungere al mio sistema un estintore che funge da vaso d'espansione (sognerei il vaso a membrana ma vorrei stare a costi quasi zero) con questa modifica credo di dare più pressione alla mia ram.

Il mio obbiettivo attualmente è quello di riempire una cisterna, ma prossimamente ho intenzione di collegare direttamente la ram con l'impianto di irrigazione che richiede come minimo 3bar per funzionare, per questo voglio ottimizzare la ram affinchè superi la fatica del pompaggio a 15m di portata e riesca anche farla "uscire" ad almeno 3bar dagli ugelli dell'impianto.

OCIO......PUOI tranquillamente raggiungere e superare le 5 atm , specialmente con la molla, che come hai ben appurato, presenta notevoli vantaggi di "costanza" e libertà di geometria, ma attento alla "portata", nel senso che ad una pressione di 5 atm hai una portata che NON sai a priori (tranne se non provi) di quanto sia, specialmente se hai intenzione di collegare direttamente i tubetti forati per l'irrigazione (penso intendi quelli), che a loro volta "lavorano" efficacemente con una pressione tale da garantire, per ogni foro, 3 litri di acqua all'ora, insomma....la pressione la raggiungi e la superi ma definisci la portata che ti serve e in base a quella puoi settare la ram. Se invece irrighi " a solco " è chiaro che il problema non si pone, o meglio...quanta più riesci a salirne di acqua...tanto prima di sbrighi ad irrigare, questione di praticità. Se non hai problemi di acqua dalla sorgente....non farla lavorare al massimo la ram...tienila un pelo o anche due al di sotto...giusto per far durare "i materiali". La mia, lavorando al minimo, ovvero solo il peso dell'astina, con tutte le accortezze del caso, ha consumato l'astina filettata di quasi 1cm di diametro in poco più di un mese.

...Acciaio inox.....????

PS: se trovi un estintore sferico usalo, io come detto precedentemente ho avuto miglioramenti togliendo il cilindrico e mettendo quello sferico.

bella l'idea a goccia tronca, l'acqua deve fare poca resistenza ad uscire, fa troppo attrrito ad es tipo un rubinetto aperto un pochino si può aspettare un'eternità che tanto l'acqua non aumenta di velocità nel tubo.

girando su internet ho trovato questa valvola interessante

https://www.youtube-nocookie.com/watch?v=IPbdx0J4iUE

HO DIMENTICATOdi precisare che nel sistema a goccia non è prevista la guarnizione, chiaramente il tutto deve essere "preciso", anche nel sistema a piattello....senza guarnizione...visto che mio zio ha provato (piattello in acciaio inox da 3mm appositamente creato) e tutt'ora batte e funziona senza problemi. In qualsiasi schema, se il tutto viene fatto con precisione e pazienza , la guarnizione è del tutto superflua...e ci liberiamo dal pensiero di doverla sostituire .
Lo schema "TJO" mi sembra troppo idrodinamico, prima di chiudersi farebbe passare più acqua rispetto ad uno schema che prevede un minimo di "area piatta" anzichè a punta. Ovviamente mi riferisco alla situazione di "POCA ACQUA" da poter sfruttare (sorgente) come nel mio caso, dove attualmente (periodo estivo) lo schema a piattello è quello vincente...poca acqua....poca velocità....grande superficie=chiusura assicurata anche con poca acqua

Buongiorno mi chiamo Marco vi scrivo dalla provincia di Genova, volevo se possibile dei consigli. Ho costruito una ram pump da 1 pollice, provata con una bacinella con un dislivello di 70cm riuscivo a pompare l acqua tranquillamente al 3 piano .Il problema è che una volta adagiata nel fiume che passa sotto casa mia , precisamente torrente Sturla di carasco , la clapet della volvola di sfogo non riusciva a chiudersi , suppongo per la poca pendenza. Per il dimensionamento della condotta di alimentazione mi sono affidato alle 2 formule che si trovano on line , cioè diametro minimo = diametro per 150, nel mio caso 25,4 per 150 = 3810 mm , così ho messo una condotta da 9 metri in barre di polietilene pn16 . Il problema come detto prima presumo sia la pendenza. Ipotizzando una pendenza cautelativa minima dell' 1% per avere 1 metro di dislivello dovrei stendere 100 metri di tubo, secondo la vostra esperienza in questo modo dovrei riuscire a farla funzionare o mi conviene lasciar perdere ? Anche perché stendendo questa quantità di tubo sarebbe anche complicato assicurarlo per tutta la sua lunghezza in previsione delle piene invernali, insomma prima di spendere altri soldi vorrei un vostro parere se possibile, grazie buona giornata.

Salve a tutti energetici alternativi!! sono capitato sul forum perché mi sto cinentando in un progettino per recuperare l'acqua di perdita da una fonte e tramite ariete riportarne un po alle cisterne piu in alto della perdita per far funzionare poi le ale gocciolanti dell,orto..
ho creato una prima versione tutta da migliorare con le dritte viste sul forum tipo la valvola di perdida a goccia per migliorare la velocita del flusso.
Stavo pero' pensando che l'acqua in uscita potrebbe essere utiluzzata per una piccola turbina(magari collegata ad un volano) prima di farla cadere nell'altra cisterna di recupero che quando e piena riverso con un eletrropompa nelle 3 cisterne orto.
l'utilita della turbina/volano potrebbero essere molteplici:
-creare elettricita che può essere usata per aprire il circuito di mandata dal bidone sotto la perdita
che è molto esegua nei periodi di secca
-riportare a monte parte del flusso per rialimentare l,ariete( qui ipotizzando di migliorare e portare ogni 1000 litri di nuovo 350 il discorso diventerbbe composto ogni x litri all'ariete avremmo x/65 che ritornano bidone di alimentazione
-creare una sorta di aspirazione dalla valvola a goccia che ne migliori ancora l'efficenza.
non sono molto bravo con i calcoli, sono piu manuale ma tutto quello che c'e in piu e' sostenibilita per l'ambiente.
ovvio non si riuscirà mai ad avere una efficienza del 100% sarebbe moto perpetuo ma sftrutrare al massimo l'energia dell'acqua sarebbe bello.
Avevo anche pensato a mettere la turbina sul flusso di alimentazione dell,arite ma gli sbalzi di pressione e blocco del flysso stesso anche se momentaneo non credo siano confacenti col moto della turbina.
aspetto pareri e consigli dai piu esperti
un saluto
marco

CITAZIONE (NonSoloBolleDiAcqua, 13/03/2014 16:08:35 )

Se si disponde di un ruscello, di un torrente o di una quantità di acqua...sarà possibile sollevarla senza utilizzare elettricità e senza un motore? Si.
Non è tutto rosa e fiori, solo una percentuale dell'acqua che cade verso la pompa risale in alto...ma se non abbiamo particolari esigenze la cosa può andar bene...il disegno dovrebbe chiarire le idee.Vediamo se questo argomento appassiona:parleremo dell'ariete idraulico!

Immagine Allegata: WhatsApp Image 2022-07-22 at 20.42.10.jpeg
 

credo che non possa proprio funzionare...

un testo del 1810

https://ia600201.us.archive.org/31/items/bub_gb_zAEtx6U_wZEC/bub_gb_zAEtx6U_wZEC.pdf

un depliant di "hydraulic ram"