Un'altra sorpresa.

Avevo riferito che la mia Darrieus elicoidale faceva schifo. Difatti partiva bene ma non accelerava e mi dava solo 1/10 dei watt che mi dava il mio preferito savonius elicoidale.

Perciò l'ho messa in giardino senza alternatore come decorazione.

Oggi è arrivato un bel vento teso (sui 6-8 m/s) e s'è messa a girare come una matta !!! Montata sull'auto non girava così veloce neanche a 14 m/s !!!
Ho l'impressione perciò che i miei vecchi test siano stati fatti con vento perturbato e forse è il vento perturbato che non piace alla Darrieus,

Tempo permettendo rimetterò l'alternatore all'aggeggio e lo piazzerò in un bel prato aperto per vedere che succede.

Buongiorno a tutti e ad Eneo in particolare visto che sono cose di cui ha discusso con Paolosport.

Avendo abbandonato il Piggot in favore di un monorotore assiale un po' strano (non può esistere separato dal ventolone ad asse verticale) mi sono fatto un nuovo banco per misurare potenze e rendimenti ai vari giri e ora mi risulta facile fare dei test modicando il traferro.
Ho fatto le prime prove usando un aggeggio accantonato perchè troppo complicato e perchè ha lo statore sottodimensionato (il che determina un rendimento attorno all'80% invece del 90% a cui si può arrivare facilmente).
Non è detto quindi che questo test si possa estendere pari pari a un aggeggio migliore, però direi che è in buona parte probabile.
I magneti sono N35 spessi 20 mm e le bobine sono di 10 mm (qui è l'errore, dovevano essere più spesse)
Prendiamo un test fatto a 170 giri con un carico resistivo di 20 ohm.
- Traferro minimo watt resi 67 rendimento 78%
- Traferro + 5 mm " " 39 " 82%
- Traferro +10 mm " " 22 " 79%
- Traferro +15 mm " " 12 " 78%
Non trovate anche voi la cosa sorprendente? Tanto la costanza del rendimento quanto la non rapidissima diminuzione della potenza all'aumentare del traferro?
(il fatto che il rendimento addirittura migliori con + 5mm direi sia da imputare al fatto che lo statore è troppo sottile e quindi questo non lo generalizzerei)

No stò a trascrivere altre misure, mi basta riferire che le cose non cambiano molto in un intervallo di carico da 10 a 45 ohm. Cosa possa suiccedere con una batteria lo lascio stimare a chi se ne intende.

Comunque Eneo dovrebbe essere contento di sapere che aveva ragione lui nella sua discussione con Paolosport a proposito della convenienza di allargare il traferro qualora l'alternatore risultasse troppo potente rispetto all'elica. Immagino infatti che quanto detto per il monorotore si possa estendera anche al Piggott (ma non andrò certo a verificare, odio troppo questo aggeggio)

A suo tempo avevo avuto l'impressione che i rendimenti migliorassero allargando un po' il traferro, ma avevo fatto marcia indietro dubitando delle mie misure: feci male.

Certo fatico a comprendere come mai il rendimento non sia troppo influenzato dal traferro: evidentemente la resistenza cala circa nella stessa misura con cui cala la corrente ... sicuramente qualcuno può citarmi le formule che avrei dovuto conoscere

edavento alias gino33

Ciao Eneo!

Non ti ha fatto piacere sapere che avevi ragione di dire che si poteva allargare il traferro senza danno? (Naturalmente quando l'alternatore è troppo potente per l'elica relativa).
Forse perchè deriva da misurazioni fatte da me?
Vuoi venire a verificare?

Aggiungo che aumentare il traferro di 1 mm rispetto a quello minimo determina un sensibile aumento di rendimento anche con lo statore spesso 20 mm (un'altro mio errore: credevo si verificasse solo con lo statore da 10 mm).

Testando il 20 mm ho avuto altre (gradevoli) sorprese, ma vedo che non interessano.

Buon Natale

Ciao edavento , ma davvero tu sei sicuro che quella variazione di rendimento del 5 % non esprima una variazione di ordine superiore all'errore di misurazione e del sistema di rilevamento ?
Ricorda che moltiplicare due valori orttenuti con una misurazione con il +-2 percento di errore compota un risultato con un errore percentuale del . . . +-4 %.

100 +-2 x 100 +- 2 =
al minimo 98 x 98 = 9604
al massimo 102 x 102 = 10404
100 x (10404-9604)/9604 = 8 % e quindi 10000 +- 4%

Quali operazioni aritmetiche hai fatto sulle tue misurazioni per ottenere il rendimento ?
Qual'e l'errore globale complessivo ? se è dello sesso ordine di grandezza della variazione che hai calcolato con i dati rilevati . . . i tuoi calcoli non hanno . . . rilevanza di precisione.

Sandrinx ha dichiarato la resistenza interna , mi rimane qualche dubbio che sia stata ben interpretata.

Ciao . . . sick:

l'avevo fatto io un semplice calcolo, ma deduco che non siano quelle, la resistenza per fase di un motore trifase di quella potenza e' superiore di molto rispetto a quello dichiarato da sandrinx.....
ps. ma chissa' che fine avra' fatto.....