'Azz se sono arrugginito!!! devo ritirare fuori un po' di libri universitari...

in ogni caso, con quei dati di partenza, la vedo duretta arrivare al 20 %
già il rendimento di Carnot (MASSIMO) è del 23%...
certo come dice Bolle, progetti in rete si vedono, ma non sono amatoriali e usano pressioni e T un po'
più alte.

-D-

Sul ciclo di Carnot (vapore umido) si raggiungerebbe il 23 percento di ciclo. Il rendimento finale e' la moltiplicazione dei rendimenti dei vari componenti. Quindi ben sotto il 20. Certo non vedo la pompa dopo il condensatore. Le T sono altissime (200 500 gradi). Enel 538.
Volendo fare la cosa che forse ha il rendimento piu' alto mi sa' che e' lo Stirling. Niente vapore o turbine, sarebbe necessario solo il circuito dell'olio e la pompa di circolazione.

Purtroppo da Carnot non si scappa:

Ciclo fra 2 temperature:
T1=200 °C = 473 K
T2=90 °C = 363 K

etaC= 1 - (T2/T1) = 1 - (363/473) = 1 - 0.767 = 0.232 ===> 23.2 %

lo trovate anche su wikipedia...

-D-

Che bella la teoria...bene...anzi benissimo...vedo che vi concentrate sull'anello debole della catena (fortemente indebolito)...ma pensiamo anche a tutti gli altri anelli...e vediamo , come giustamente dice simpalele, la quantità di energia solare che effettivametne viene convertita in energia elettrica...la butto li...sempre per fare i conti della serva (perchè come ripeto in questo momento sono prematuri)
Ricordo che si punta al 2%...anzi che io punto al 2%...cioè se si raggiunge il 2% faccio i salti di gioia... ...ma OVACCIO mi boccia il progetto...quindi BolleReengineering! Mettiamoci a lavoro...

Identifichiamo i vari componenti del sistema e mettiamoci (come in precedenza ha già fatto sun) un ipotetico rendimento.Mi raccomando...se ne vedete altri componenti...li aggiungiamo :

1.Superficie riflettente (90%...non a caso l'analisi è partita da quà...asrà giusto questo 90% con l'acciaio a specchio?...ma si diciamo di si)!

2.Superficie captatrice (75% ...questo valore è prematuro...ma due utenti ne sanno più di noi :qqcreafis e sun...tireranno fuori (spero) l'asso della loro manica)

3.Isolamento sistema (80% ...valore prematuro-> faremo un tubo heat pipe in conserva limitando le perdite ma non potemo evitare quelle perdite di calore un po ovunque)

4.Efficienza turbina (50% ...in attesa di kekko...ho parlato con il Papa il quale mi ha confidato che lo stanno proponendo per il SANTO SUBITO )

5.Efficienza alternatore (generatore...88% valore certo ?ma si..ci può stare...ma va fatto per benino)

6.Accumulo Batterie (%100) l'energia viene consumata subito....altrimenti non riesce il gioco.


Eff Elettrica= .9 x .75 x .8 x .5 x .88 x 1 = 24%

...cavolo esce di più del ciclo (MASSIMO) di carnot (90°c 200°c)...ma ...ma come è possibile? Lo dice anche Wikipedia...huuuuummm....mi sa che 'vi sto biscottando'
BolleL'acqua

quando vedo tutte ste formule
ma credo che ci si possa aspettare oltre un 2 %
se nò mi associo a OVI

Eheh!
Bolle, buona analisi,
ma attenzione, errore comune, non tieni conto del ciclo termodinamico!

Diciamo che possiamo scomporre il sistema in 3 "passaggi".

1- captazione energia (Sup.Riflettente+Sup.Captatrice+Isolamento): questa parte, prende il posto della caldaia che brucia combustibili fossili, in un normale ciclo. quindi: 0.9*0.75*0.8= 0.54

2- Ciclo termodinamico, che tramuta il "calore in lavoro": rendimento (da trovare, per ora usiamo carnot (io userei anche la metà!)): 0.234

3- Conversione Lavoro--> en. elettrica (Turbina+Alternatore): 0.5+0.88=0.44

quindi:
eta MAX = 0.54*0.234*0.44=0.055 = 5.5% ----ecco quà!! il 2 - 2.5% è un risultato a cui si può puntare!

-D-

Avrei detto il 6 %, in ogni caso realistico. Carnot mi sembra giocoforza ... non vedo fattibile un Rankine.
Forse turbina + alternatore e' un pelino di piu' di cosi. In ogni caso diciamo il 3 % dai.

E adesso chi lo dice a Carnot che le celle solari hanno una efficienza di conversione che oltrepassa il 30%....(le celle serie ovviamente...non quelle che abbiamo sui tetti quelle stanno intorno al 14%).Questi sono problemi....Non c'è rispetto neanche di carnot. Se non ricordo male, le celle solari usano anche una sola sorgente come fonte di energia, il sole, (e non due come la macchina di carnot), che smacco.........

Scusate ma avete rivoluto rifare il conto che vi avevo abbozzato a spanne...non c'è piu' rispetto per nessuno... :-).
Questa efficienza della turbina? E' importante come dato ....diciamo.....
Certo io che provo ad accumulare calore in tutti i modi e voi me lo convertite in energia elettrica, che spreco (di calore.....:-)
Io che vorrei muovere il mammozzo con il calore stesso......(scusate con l'energia solare convertita in energia meccanica, senza passare per l'energia elettrica, sai che spreco di energia....sorry di calore). Il problema è che io i libri non li trovo piu'...
cerco solo su wikipedia.
sun_son
Ps qualcuno si ricorda quando in una discussione volevo portare il calore dal tetto a dentro casa (senza passare per l'elettricità)? E li si voleva spostare solo energia (o calore).....Che spettacolo. Se non ricordo male ....in quella discussione il sole era spento.

facciamo un calcolo dell'energia necessaria per fare un giro intero alla parabola.

ammettiamo che ci voglia una forza di 10N [(circa 1Kg_p) applicati alla distanza di un metro dal perno (e perpendicolarmente al raggio o bracccio)] se fa un giro il punto percorre 3,14m e la "famosa" "forza x spostamento" 31,4J . Ci vogliono circa 50J per motorizzare la parabola potenza di pochi mw
j
energia che si può contenere in condensatori ad es in un condensatore da 4700microF caricato a 50 volt ci stanno 5J

quindi bastano 10 condensatori da 4700microf e un'elettronica opportuna il tutto alimentato da pannellini fotovoltaici da pochi W

la limitazione termodinamica per celle senza concentratore varia da 30% e 43% (dipende dal tipo) con concentratore raggiunge anche più dell 80%

la cella per funzionare ha bisogno di trovarsi ad una temperatura che è in relazione con la "temperatura bassa" di un sistema termodinamico, la temperatura "alta" è in relazione alla concentrazione.

quindi nelle celle solari la termodinamica buttata fuori dalla porta rientra dalla finestra

in rete ci sono lavori sulla ideazione (per la realizzazione dovremmo aspettare.................) di celle che sfruttano frequenze sotto soglia con il doppio assorbimento di fotoni e la generazioni di elettroni multipli con fotoni troppo sopra la soglia energetica , questo potrebbe portare alla produzione di celle a rendimento elevato

Hai dimenticato anche tu il rendimento termodinamico, OVI..
Il disegno non è corretto, manca la pompa di alimento: se si vuole lavorar cn 3 bar, ci vuole una pompa da almeno 4 bar per essere sicuri che il vapore vada in direzione della turbina, invece che verso il condensatore...
E fra stirling e turbina non saprei cosa scartare per primo, con quei valori entalpici e con la bassa ingegnerizzazione che si potrà fare, avranno rendimenti infimi... meglio un motore a vapore a pistoni, che oltretutto meglio di adatta alle temperature in gioco.
Per dimensionare il circuito vapore, bisogna partire dalle temperature e dalle pressioni che si possono ottenere nell'evaporatore (a spanne, le abbiamo già fissate), m anche dalla portata di vapore che si può ottenere. Prenderei per buona l'ipotesi di Dynoc, con un 50% circa di efficienza all'evaporatore rispetto all'energià entrante.