|
Gancetto
| Inviato il: 12/02/2014 17:41:46
|
CITAZIONE
Per ora posso dire che se si riempie il forum di nozioni, o rispondendo a parola per parola decontestualizzando il tutto, non si arriva a nulla, si fa solo una gran confusione.
sei te cha hai iniziato a dire che visto che i minerali nelle acque non sono assimilabili essi non sono importanti (cosa che io contesto)
per nessun interesse (non vendo nulla in questo settore)
su quanto riguarda il discorso osmosi non ho nulla in contrario
anzi per sostenere la validità della tecnica di depurazione posso dirti che ad esempio in africa e in sude nord america gran parte dell' acqua viene venduta come acqua desalinizzata o depurata tramite osmosi inversa
e serve per alimentare milioni di persone con nessun problema particolare
i stranieri rispetto agli italiani infatti hanno una ben distinta concezione delle acque e in particolre quella delle oligominerali e minerali
ad esempio in usa se vai al supermercato non trovi l'acqua lete o l 'acqua di nepi
vendono l acqua demineralizzata o potabilizzata che in pratica è acqua del mare o non potabile distillata o osmotizzata e poi aggiunta di sali
il suo costo è quello all' incirca della coca cola 30-40cent al litro
invece trovi acqua minerale spesso italiano o straniera (es san pellegrino, evian, san gemini)a prezzi 2-3 $ a bottiglia
in italia il discorso è diverso nessuno mai si sognerebbe di bere quell acqua e sopratutto di pagarla oro anche perche insieme alla francia e forse il belgio abbiamo le migliori acque del mondo
in realta la peggiore acqua potabile italiana potrebbe superare in qualità altre acque minerali o vendute all estero
quello che mi ha fatto un po insospettire sul discorso osmosi è il quello che facevano alcuni rivenditori porta porta in merito al discorso dell elettrolisi dimostrativa per far vedere (le sostanze presenti nell acqua) fatto ripreso anche da striscia la notizia che smascherava pubblicamente l imbroglio a cui mi volevano convicere anche alcuni parenti che avevano comprato il macchinario per l'osmosi inversa
poi come al solito la rete commerciale è sempre sospetta:
mai nomi e marchi conosciuti e rivendite non basate sui negozi ma su porta a porta mi hanno sempre insospettito, rete di vendita basate sul sistema piramidale O SISTEMA DI PONZI (LUI SI CHE ERA UN GENIACCIO)
che da svariate anni si sono mostrati truffe vere e proprie sia per clienti finali che per i rivenditori e intermediarie.
tengo ancora a precisare che non ho nessun interesse personale in affermare ciò
continuando invece sull aspetto scientifico della cosa
CITAZIONE
Come ho scritto nel primo post, bastavano due righe, anche meno, i minerali insolubili Non sono assimilabili dall’uomo, anzi
insolubili dove nella acqua o nei lipidi ?
ma se sono insolubili , non sono nell acqua, quindi non si trovano in essa si depositano al massimo nei serbatoi, ( in realtà bisogna sapere quanto è insolubile )
CITAZIONE
mia sorella Prof. Medico ematologo, e mio cognato Ing. chimico biotecnologie, ai quali rompo le balle quando non capisco, ai quali ho fatto leggere i tuoi post, la risposta la capirai in ultimo.
Per ora posso dire che se si riempie il forum di nozioni, o rispondendo a parola per parola decontestualizzando il tutto, non si arriva a nulla, si fa solo una gran confusione.
Infatti nessuno di noi ha capito a quale verità scientifica ti appelli, allo stato attuale delle conoscenze non ce ne sono due.
quando si deve dimostrare una cosa, nell ambito scientifico, si deve fare riferimento a articoli , libri , manuali ecc.. tutti rigorasemnte dimostrati da altre persone ancora,
non basta la parola di...
anche se domani il piu grande scienziato affermerebbe una scoperta o un invezione lo deve dimostrare con misure dati e rifermenti non basta solo affermarla la verita scientifica ai cui mi appello è quella scritta sui libri e su documentazione sceintifica universalmente accettata.
CITAZIONE
la risposta la capirai in ultimo.
non l'ho capito! |
| | |
NonSoloBolleDiAcqua
| Inviato il: 12/02/2014 18:15:18
|
CITAZIONE (vince1948, 12/02/2014 16:50:20 ) 
Se è vero quello che scrivi, e non ho nessun motivo per dubitarne, cioè la tua totale estraneità e disinteresse, allora capisco ancor meno la tua opposizione riguardo la conclamata posizione riguardo i minerali...
Certo non posso dire d'esser contento, quando davanti a queste verità si oppone una cosi ferma opposizione, ma certamente lascio che chiunque la pensi diversamente il diritto di esprimersi.
Ognuno risponde in base alla propria formazione.
Cosi chiudo questa disamina rimanendo sulle mie convinzioni, non è mai stato mio interesse convincere qualcuno, personalmente mi fido delle certezze che mi vengono date da persone fidate e, non per campanilismo famigliare, molto competenti.
Queste, a risposta, mi hanno subito detto, non discutere è una persona interessata, altrimenti non si esprimerebbe cosi.
Al riguardo si sono sbagliate, del resto non ne vogliono neppure discutere, è il loro lavoro sapere la ricaduta che i minerali possono avere nel corpo umano.
Saluti, grazie all
a prossima.
Questo tuo approccio non lo trovo eticamente corretto, argomentare facendo ancora trapelare il dubbio che ci siano interessi dietro è da non credere...come da non credere è la risposta dei tuoi parenti: con quella risposta io penserei che la 'verità' sia altrove, anzi, visto che ti hanno detto:"...è una persona interessata, altrimenti non si esprimerebbe cosi", chiedigli ,cortesemente, :"come si doveva esprimere una persona disinteressata?".
Cmq, fossi in te, accantonerei la fiducia e mi informerei dal più competente...per poi trarne le adeguate considerazioni.
La salute è una cosa importante... mi è venuto in mente che kekko diversi mesi fa, ha avuto un problema proprio derivante dall'acqua...ora gli mando un mp, mi piacerebbe che scrivesse quello che gli è accaduto.
Bolle
---------------
Chi sa raccontare bene le bugie ha la verità in pugno (by PinoTux).
Un risultato se non è ripetibile non esiste (by qqcreafis).
|
| | |
Gancetto
| Inviato il: 13/02/2014 22:10:14
|
non è nemmeno mia intenzione convincerti ma non capisco :
CITAZIONE
la conclamata posizione riguardo i minerali
conclamata da chi ? che cosa conclamano?
CITAZIONE
mi fido delle certezze che mi vengono date da persone fidate e, non per campanilismo famigliare, molto competenti.
molto competenti in che ? no voglio sapere chi sono ma di che cosa i occupano? anche in base a che affermano questi concetti ?
bisogna avere della documntazione articoli . ecc.. per affermare delle cose
se mi trovi almeno un documento o un link che faccia riferimento a qualche articolo o rivista scientifica che parla di questo argomento avrei in parte ricreduto e avrei considerato anche altre possibilita e recenti scoperte |
| | |
Gancetto
| Inviato il: 13/02/2014 22:12:35
|
è sparito un post? |
| | |
NonSoloBolleDiAcqua
| Inviato il: 14/02/2014 00:04:52
|
 ...non mi sembra...di chi era e cosa diceva?
---------------
Chi sa raccontare bene le bugie ha la verità in pugno (by PinoTux).
Un risultato se non è ripetibile non esiste (by qqcreafis).
|
| | |
Gancetto
| Inviato il: 14/02/2014 02:44:37
|
quello che hai citato prima....
anzi no c'era scusate
la lunghezza dei post mi ha fatto imbrogliare |
| | |
Leonanton
| Inviato il: 02/03/2014 10:40:08
|
ragazzi ho letto con molto interesse le questioni fino a qui esposte e devo dire che le affermazioni di gancetto sono scientificamente convincenti e secondo me anche corrette.
Volevo spezzare una lancia a favore di chi, mosso dalla curiosità, magari intravede delle verità, ma non riesce bene a catalogarle secondo un metodo rigoroso e logico. ripeto il mio è solo un ragionamento sul metodo, senza cmq mettere in discussione quello scientifico valido ma non in senso assoluto... (principio di falsificabilità di Popper).
Si è citato il discorso della "memoria dell'acqua" e mi sono venute in mente le ricerche sulla coerenza di e. Del Giudice (purtroppo scomparso di recente) e di Preparata, nelle quali mi sono imbattuto casualmente mentre cercavo informazioni sulle LENR (anche queste considerate fino a qualche tempo fa scienza di confine, oggi non sembra più così!). Ho visto l'intervista dellྕ di Fleishmann e Pons, da quella conferenza la comunità scientifica non li ha considerati più scienziati ma ciarlatani...
Aspettiamo ancora le conferme ufficiali, ma non sembra più una scienza di confine visto i mil. di dollari che si stanno investendo in queste ricerche!
ricordo anche che prima è nato il motore a vapore e poi le teorie termodinamiche sul suo funzionamento.
Altresì mi rendo conto che non è metodo scientifico fare accozzaglia di informazioni senza metterle in relazione fra di loro e con i riferimenti opportuni, ma non bisogna celarsi dietro le certezze offerte dalla scienza "ufficiale";
Con questo voglio solo affermare che a volte, anche spesso nella storia della scienza, l'intuizione, il caso, precedono la teoria scientifica, quindi non ci si deve rifugiare solo dietro le certezza dell'ufficialità scientifica: cio che oggi non è dimostrabile magari domani lo sarà.
ciao
Modificato da Leonanton - 02/03/2014, 10:45:18
---------------
“Il progressivo sviluppo dell’uomo dipende dalle invenzioni. Esse sono il risultato più importante delle facoltà creative del cervello umano.
Lo scopo ultimo di queste facoltà è il dominio della mente sul mondo materiale, il conseguimento delle possibilità di incanalare le forze della natura così da soddisfare le esigenze umane.”
Nikola Tesla
non dimenticando di rispettare l'equilibrio che la natura ha raggiunto in ere di evoluzione...
|
| | | | | | |
Leonanton
| Inviato il: 02/03/2014 15:29:34
|
questo articolo citato è davvero interessante... la teoria dei quanti manifesta nella coerenza dei sistemi viventi è davvero affascinante...
noi, tendiamo a prendere come "buone" le teorie proposte da chi le può dimostrare (metodo scientifico) oppure quelle enunciate dalle persone che reputiamo "affidabili" o, meglio ancora, entrambe le proposizioni.
dovremmo abbassare il preconcetto, amplificando, soprattutto quando si acquisisce l'informazione, la fase di ascolto "neutrale";
lo dico, soprattutto lo dico anche a me stesso, che ho fatto della dottrina scientifica, una specie di vangelo.
Che ben venga il confronto...
è stato un piacere poter condividere qualche esperienza,
ciao a tutti
---------------
“Il progressivo sviluppo dell’uomo dipende dalle invenzioni. Esse sono il risultato più importante delle facoltà creative del cervello umano.
Lo scopo ultimo di queste facoltà è il dominio della mente sul mondo materiale, il conseguimento delle possibilità di incanalare le forze della natura così da soddisfare le esigenze umane.”
Nikola Tesla
non dimenticando di rispettare l'equilibrio che la natura ha raggiunto in ere di evoluzione...
|
| | |
Fidro
milliWatt 
Gruppo:Utente
Messaggi:3
Stato:
| Inviato il: 21/10/2020 09:51:38
|
Buon giorno
E'una vecchia diatriba ma non ancora risolta.
Mi rivolgo a quelli che sostengono che i minerali inorganici disciolti nell'acqua non sono assimilabili dall'organismo umano contrariamente a quelli organici.
La domanda è:
come si spiega che il comune cloruro di sodio ed anche il solfato di ferro sono assimilabili?
Grazie e buona giornata |
| | |
lupocattivo
| Inviato il: 21/10/2020 11:23:22
|
CITAZIONE (Fidro, 21/10/2020 09:51:38 )
...i minerali inorganici disciolti nell'acqua non sono assimilabili...
Da i miei ricordi scolastici (remoti) ricordavo che la Chimica Organica fa riferimento a composti chimici tra CARBONIO e altri Elementi... Composti o Molecole, detti "Organici", perche' venivano rilevati negli Organismi Viventi...
Ora se pensiamo che alla nascita, il peso corporeo di un bambino è costituito per quasi l’80% da acqua che con l'eta' poi si riduce fino al 50-60% ( ci rinsecchiamo ). Essendo l'Acqua H2O priva di Carbonio la si annovera tra i Composti (Molecole formate da Elementi) Inorganici.
L’acqua, come l’aria, sono sostanze inorganiche: lo sono quindi anche l’atmosfera e i mari!
Per contro gli Idrocarburi sono Composti Organici |
| | |
Fidro
milliWatt
Gruppo:Utente
Messaggi:3
Stato:
| Inviato il: 21/10/2020 15:04:35
|
Grazie per la risposta.
Apprezzo i riferimenti scolastici ma non ho ancora capito perché alcuni, in questo forum e anche altrove, sostengono che i minerali inorganici contenuti nell'acqua non sono assimilabili dal corpo umano.
Si sostiene per contro che gli stessi minerali una volta metabolizzati dalle piante (fotosintesi) diventano organici per l'associazione a qualche atomo di carbonio, facilitando così la loro
assimilabilita da parte dell'uomo.
Personalmente sarei propenso a questa spiegazione, ma non mi è chiaro perché il cloruro di sodio. per esempio, che è inorganico, viene ugualmente assimilato. dal corpo umano. |
| | |
Claudio
| Inviato il: 21/10/2020 15:32:20
|
Forse perché il cloruro di sodio è composto dal un terzo di sodio e due terzi di cloro, il cloro ha due isotopi, uno inorganico e uno organico e grazie a questo isotopo organico il corpo lo assimila.
Ho detto una ca**ata?
---------------
Inverter Sofar Solar HYD6000-EP, 5250W pannelli, 14kWh lifepo4.
|
| | |
Claudio
| Inviato il: 21/10/2020 15:55:34
|
Io penso che tutte le sostanze inorganiche solubili in acqua "Vedi sali Minerali" appartenenti al gruppo dei Macroelementi possono essere più o meno assimilate purché veicolate da H2O.
---------------
Inverter Sofar Solar HYD6000-EP, 5250W pannelli, 14kWh lifepo4.
|
| | |
Fidro
milliWatt
Gruppo:Utente
Messaggi:3
Stato:
| Inviato il: 21/10/2020 17:13:34
|
Anche io penso la stessa cosa, ma questa, in ultima analisi, è una evidenza scientifica.
Quello che non capisco sono le testimonianze di molti studiosi ed "esperti" che sostengono il contrario. Vedi buona parte del mondo della depurazione dell'acqua.
Quella di cui cercavo una conferma era l'idea che buona parte dei minerali, organici ed inorganici, disciolti in acqua, sono assorbibili dal corpo umano e probabilmente gli organici lo sono in misura maggiore. |
|
| | |
|
Versione Mobile!
 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
