cagliostro spiegami, ma ci godi a insultare il prossimo ?

non penserai forse che chi insulta meglio abbia automaticamente raggiunto una verità scientifica?


la discussione parlava di un metodo strano di produrre idrogeno, sicuramente funzionante, ma molto opinabile per via dei rendimenti e delle opportunità

Non si tratta di una diatriba idrogeno si o idrogeno no



CITAZIONE

allora per ottenere 23 g di sodio
occorrono 96500C ovvero 10A per un 3h circa
ad una tensione di elettrolisi di circa 2 V
che corrispondono 20W di potenza
e quindi per produrre 23g di Na occorono 60WH
che corrispondono 216000J di lavoro circa
La reazione Na + H2O --> NaOH + 1/2 H2
23 g di Na producono 1 g di H2
che in condizioni normali occupano 11 litri circa ottenuti in 3 h
a queste vanno aggiunte l energia necessaria per scaldare il fuso e l' energia dissipata come calore dai fili e dalla reazione chimica

quindi potete fare i conti secondo voi conviene??

"cagliostro spiegami, ma ci godi a insultare il prossimo ?

non penserai forse che chi insulta meglio abbia automaticamente raggiunto una verità scientifica? "

rileggiti i posti e vedi chi cita gli omini verdi per ridicolizzare le persone , dopo guardati i video postati e cerca di capire come occulatno tecnologie pulite e disponibili , poi traccia una linea e pensa a come potrebbe essere il mondo con queste tecnologie imboscate e chiediti perchè vanno a bombardare la siria l'iraq l'ukraina ... mi sembra tutto molto semplice , ma voi preferite insultare la gente senza dare nessun motivo di spiegazione ma solo semplici insulti per barricarvi dietro il "non si può fare" . Ora il non si può fare o non esiste sono concetti usati dalla propaganda per far rimanere le persone nel medioevo petrolifero . Volete rimanerci anche voi o non avete sufficente coraggio per dire la verità ?

"la discussione parlava di un metodo strano di produrre idrogeno, sicuramente funzionante, ma molto opinabile per via dei rendimenti e delle opportunità

Non si tratta di una diatriba idrogeno si o idrogeno no "

Non importa come si produce l'importante è fare mente locale e vedere che si può stoccare quasi come un gas qualsiasi (ho scritto quasi ...) e che i rifiuti prodotti sono 0 e ha ciclo chiuso . Ora immagina per un attimo il mondo senza petrolio carbone nucleare ... il pacifico non sarebbe radioattivo e i pesci sarebbero mangiabili , come fin dall'antichità , la plastica indistruttibile non esisterebbe e quindi niente bustacce in giro e niente inquinamento derivante dla bruciare questi rifiuti plastici , non ci sarebbe un inquinamento da co2 , con cui si farciscono le ganasse per straparlare sul riscaldamento globale ... Immagina l'azzeramento o quasi delle malattie respiratorie e l'azzeramento del rumore delle auto ... Cosa c'è che non và in una prospettiva del genere ? il prezzo da pagare per sviluppare una tecnologia ad idrogeno a basso costo ? Ma c'è già da 50 anni , basta guardare il video che ho postato : https://www.youtube-nocookie.com/watch?v=JAEuRAcVoDc . Ma tanto voi non ascoltate e non capite le parole e non afferrate la prospettiva e preferite rimanere nel medioevo costruito su misura . Visto che il vostro tempo è preziosissimo riduco al massimo lo spreco e la vostra capacità di attenzione . minuto 4:00 in poi . Servono solo 3 minuti per definire in quale medioevo ci troviamo e come si potrebbe avere una soluzione facile economica . Buonagiornata .

CITAZIONE (cagliostro, 02/10/2014 08:33:50 )

Se ne era già parlato da qualche parte. non ricordo se qui o altrove. Praticamente per ottenere l'equivalente di un Kilowatt in idrogeno facendo l'elettrolisi bisogna usarne sui tre o quattro a monte. Qualcosa di meno usando altri metodi, ma siamo lì. Cagliostro non so da quando ti sei avvicinato alle energie alternative e che basi hai, ma credimi questi temi li abbiamo già in passato affrontati e sappiamo quello che diciamo. Perfino sul motore ad aria compressa e sui rendimenti reali delle pompe di calore abbiamo discussioni e viene spiegato perché il motore ad aria compressa è una asinata e che la pompa di calore conviene realmente solo in casi particolari.

"Niente, non ti entra in testa, anche se l'idrogeno non fosse pericoloso: "

Non è pericoloso è solo l'impressione che dà il fatto di "esplodere"

"1. da dove la prendi l'energia per generare l'elettrolisi? "

Dal sole e dai pannelli fotovoltaici come fà lui nel video e l
a svizzera non è il centrosud di italiotilandia per insolazione .

"Implica : cosa centra l'idiozia della visione di un mondo senza petrolio carbone nucleare..."

Perchè solo degli i@@@@i possono pensare che inquinare con vettori tipo petrolio nucleare carbone , siano basati solo sui due calcoletti spicci che le menti di debole visuale , possono imbastire e chiamano "bilancio energetico" , senza considerare il costo umano di una chernobyl o di una fukushima , del mare inquinato per migliaia se non centinaia di migliaia di anni e i danni in termini di morti per inquinamento da radiazioni ionizzanti , anidride carbonica in eccesso (anche se è da capire bene il livello di caprio espiatorio che le è stato attribuito) e l'inquinamento prodotto dai derivati del petrolio e dalle plastiche indistruttibili .

"l'idrogeno serve come accumulatore..."

il migliore accumulutore possibile acqua era e acqua tornerà ad essere in un ciclo chiuso con 0 ZERO inquinamento , tutte cose che il resto dei vettori non potranno mai raggiungere .

"vai in giro con la macchina che non inquina...ma da dove prendi quella energia che ti occorre?"

Dal sole e dai pannelli fotovoltaici ormai a disposizione di tutti , ma forse mi vuoi dire che questo forum ha cambiato nome e si chiama consumo alternativo del petrolio ?

"Questo problema esiste non solo per l'idrogeno... sposta solo il problema da altra parte...ma non lo risolve. "

Lo elimina alla radice ma non puoi comprenderlo perchè è talmente semplice ...

"2. Visto che l'idrogeno serve per accumulare energia, è in grado la tua mente di prendere in considerazione che esiste un modo migliore?"

Migliore ? non ne vedo . Tutti i vettori in qualche modo inquinano e il range è tra il nucleare di fukushima e la co2 della legna da ardere . Ora la tua "mente" ( e' solo una ipotesi bada bene ...) è in grado di comprendere il livello dei costi statali per mantenere i sistemi attuali basati sul petrolio nucleare carbone ? può la tua mente solo ipotizzare quante migliaia di miliardi occorrono ogni anno per coprire le spese delle malattie che questi "vettori ad alto rendimento energetico" comportano ? capisci che semplicemente sommando tutto L'idrogeno è il meno costoso in assoluto ? può la tua mente considerare il fatto che per il petrolio il carbone l'uranio si combattono guerre atroci in nome della "democrazia" , mentre non ce ne sarebbe bisogno se utilizzassero tutti l'idrogeno come vettore ? Ora alla luce di queste considerazioni mi spieghi qual'è il vettore migliore sotto tutti i punti di vista e non solo quello del "bilancio energetico" ? Perchè vorrei capire come mai si debbano pagare le tasse per comprare il petrolio o il carbone o il nucleare , che ci fanno ammalare e chi ha le industrie petrolifere nucleare carbone , possiede anche le industrie farmaceutiche e le banche che stampano moneta al costo della carta e che rivendono al costo nominale , alzando il debito che non riusciremo mai a pagare ? Tutto questo ha un solo nome : fascismo . Ora non resta che capire da che parte volete stare : fascismo o democrazia ? quella vera però , che restituisce al popolo il controllo dell'energia e quindi anche la libertà di poterla utilizza o meno senza dover pagare i prezzi altissimi sopradescritti .


"Per fare una valutazione del genere occorrono persone che sanno..."

Servono solo persone oneste che non mistifichino i fatti con deboli pensieri sul bilancio energetico e su quali vettori siano migliori , considerando solo quello che vi fà comodo considerare e cancellando tutto il resto , che rimane sempre a carico di tutti sia economicamente sia con la sofferenza dovuta alle malattie .

"tu non sei in grado, altrimenti ti saresti reso conto che il rendimento è basso e ci sono altri sistemi migliori. "

Mi fai un pò sorridere e un pò pena per aver ridotto la tua mente a considerare solo quello che puoi considerare per far tornare i tuoi inutili bilancini e trascurare tutto il resto che non sei in grado e non vuoi comprendere .

"3. Quanto costa quel sistemino per accumulare idrogeno?"

Il sistema dello svizzero , se riguardi il video dello svizzero , non è niente di più che un impianto fotovoltaico con generatore di idrogeno per elettrolisi dei serbatoio e un compressore per stoccarli , niente che non ho visto in questo forum e che molti si possono autocostruiti .

"Faccio un esempio: costruisco un pannello solare fotovoltaico, nella sua vita sarà in grado di erogare 2 MWh...se per crearlo consumo 3 MWh...che caxxo lo faccio a fare? "

Qui mostri la tua vera faccia e dimostri come la disinformazione fatta di mezze verità , sia un modo per non far capire i termini della questione . Ora alla luce di questa tua infausta dichiarazione , perchè scrivi in un forum di energie alternative se non credi in quello che questo forum rappresenta ? Ma forse non hai ben compreso quello che hai scritto e sopratutto dove ti colloca ... qualche tempo fà girava la barzelletta disinformativa che non sarebbe bastato tutto il pianeta coperto di fotovoltaico per ottenere tutta l'enrgia che serve attualmente ... sei a quel livello là e poi ti permetti anche di parlare di bilanci energetici ... mi fai quasi pena per il continuo infilarti in dei cul de sac clamorosi .

"Se tu solo ti rendessi conto dei tuoi limiti e in quali discorsi banali e qualunquisti ti inifili...penso che rimarresti in silenzio. "

Penso che hai perso un sacco di occasioni per restare in silenzio , ma prima hai voluto dileggiarmi con continui riferimenti agli omini verdi o grigi , cerchi nel grano , scie comiche , gomblotti vari , altre castronerie assortite e ora che hai mostrato una parte del tuo modo di pensare e quindi di quelli che la pensano come te , vuoi continuare a scrivere in un forum di energie alternative ? Se fossi in voi cambierei il titolo del forum in uno più consono al modo che avete di interpretare la realtà . Kind regards e buonaserata .

CITAZIONE (cagliostro, 02/10/2014 20:30:41 )

non voglio entrare troppo nella diatriba
ma l Idrogeno è molto instabile e ci sono stati molti incidenti in passato spesso nei laboratori dove si usa idrogeno
è vero che in bombole adeguate è sicuro ma:
è il gas che in combinazione con l'aria forma il piu ampio range di esplosività e d'infiammabilità (in aria a pressione atmosferica 4% - 74,5%)

insieme con l' ossigeno in rapporto stechiometrico (appunto come nell elettrolisi) forma il gas tonante

è il gas più leggero ( vantaggio per la sicurezza) ma anche quello che diffonde più velocemente (svantaggio per la sicurezza)

l H attacca i metalli alla lunga con conseguente cambio delle caratteristiche meccaniche di bombole e tubazioni in metallo non trattato

l H è inodore e incolore

CITAZIONE

"(*)ignorante da wiki=chi non conosce in modo adeguato un fatto o un oggetto, ovvero manca di una conoscenza sufficiente di una o più branche della conoscenza. Può altresì indicare lo scostamento tra la realtà ed una percezione errata della stessa."

quindi siamo tutti ignoranti chi più chi meno . Nel tuo caso penso che tra quello che ho scritto e quello che hai risposto cè il tuo livello di ignoranza e non puoi cavartela Con un "sono una persona onesta" perchè è l'esatto contrario oppure nel peggiore dei casi sei ignorante ad un livello eccelso .

"E' pericoloso e tu, ignorante(*) come sei, con queste tue idiozie puoi mettere in pericolo la vita delle persone che potrebbero seguire il tuo esempio. "

Dal video del tizio svizzero non vi è nessuna pericolosità e lo usa pure per scaldare il cibo al posto del normale gas da cucina , ma forse vi ostinate a non guardare l'eloquente video . https://www.youtube-nocookie.com/watch?v=JAEuRAcVoDc vende anche la corrente in eccedenza alla rete svizzera avrà su come minimo un 10 kw di picco . Pericoloso sei te e quelli che ragionano come te .

"Non ti rendi minimamente conto delle cose...con i pannelli fotovoltaici conviente madare l'energia in rete o accumularla in batterie...sono un ignorante(*) può pensare di utilizzare questa energia, farci l'elettrolisi, e poi accumulare tale energia in un serbatoio di idrogeno. "

Renditi conto che più continui a negare tutto e più ti fai male da solo ... la ragionevolezza non stà dalla tua parte , mi dispiace per te ma ti stai sgretolando e ogni messaggio riesci a fare una figura peggio dei precedenti . Appena ho un pò di tempo lo trascrivo cosi vediamo se è il linguaggio sonoro che non arriva o lo scritto oppure entrambi .

"Sono una persona onesta ed evito di commentare il resto...visto che probabilmente hai un quoziente intellettivo pari al mio numero di scarpe e non potrai capire perchè vedi nemici ovunque.
Ciao ignorante(*) "

Sei solo un ignorante non in grado di replicare perchè non hai la minima conoscenza della realtà che ti circonda . Il tuo livello intellettivo è pari a quello di un criceto .


qq "L'idrogeno rimane l'ultima spiaggia "

l'unica spiaggia che non inquina il resto è solo ciarpame assortito che stà devastando il pianeta .

"Comunque perchè non si usano celle combustibile reversibili, ad es ad alcool (sempre che lo siano)"

perchè insistono dei brevetti che andrebbero nazionalizzati , che fanno pagare 10x10cm di plastica ovvero nafion (derivato del petrolio) targato dupont , una enormità . Da "houston abbiamo un problema" ad oggi sono passati solo 50 anni circa , invano per gli ovvi motivi di medioevalismo-fascista o per capirsi blocco del progresso per tutti a vantaggio di pochissimi .

gancio "H attacca i metalli alla lunga con conseguente cambio delle caratteristiche meccaniche di bombole e tubazioni in metallo non trattato " basta della ceramica per trattare internamente le pareti in acciaio dei serbatoi per idrogeno ? Quindi avrebbero un costo bassissimo e non le supertecnologie al kevlar + fibra di carbonio ect.ect. solo per rendere inaccessibili le tecnologie . Qualcuno deve aver pensato che avrebbero perso il controllo della gente e quindi avrebbero concesso troppa libertà senza poter indirizzare il branco dove loro vogliono e in questo momento è verso il baratro .

Il mio sistema ideale sarebbe : impianto fotovoltaico 10kw o più , batterie stazionarie plantè di adeguata taglia , sistema di elettrolisi per produrre gas da cucina e un un ipotetico serbatoio di un'autovettura tipo lo svizzero , pannelli solari per l'acqua calda e legna per il riscaldamento con stufa pirolitica . Se non occorresse il platino e il rutenio e il nafion ma materiali più disponibili e basso prezzo per un cella a combustibile si potrebbe generare corrente dall'idrogeno liquido o in pressione del serbatoio (a seconda del serbatoio) e dare in pasto la corrente ad un motore magnetico elettrico inserito direttamente nelle ruote di un'auto , senza aver bisogno di un normale motore dell' 800 con maggiori spese di manutenzione , rispetto agli elettrici magnetici con quasi 0 di manutenzione .

perchè produrreH2 non risponde, non è che se te cagliostro?

Non cosa tu vuoi insinuare ma vedo che siamo ridotti hai minimi termini ... dal darmi del paranoico con gli ufo e cerchi e le scie comiche ad essere paranoici ... incredibile ma vero .

perdonami ma nella tua "realtà ideale" che te ne fai del gas da cucina quando puoi usare piani ad induzione??? sul resto purtroppo la vedo diversamente da te e ne resto convinto. Anche se mi piacerebbe che finisse il petrolio e si tornasse ad avere lavori + vicino casa meno trasporti inutili e via dicendo.

per avere una moltitudine di fonti e se non ne funziona una hai sempre l'altra di scorta . Il gas da cucina si può ottenere anche dalla legna e stufa pirolitica . Aggiungerei anche un motore a vapore sempre alimentato a legna che può generare sia acqua calda che corrente .