qqcreafic, non lo puoi sapere con certezza, a Chernobil stavano provando proprio questo senza cognizione di quello che stavano facendo ... e vedi cosa e' successo.
Quello che possiamo dire e' che:

Beh, penso più o meno quello che hanno ancora adesso: non risultano danni, ai vessel. solo danni alle tubazioni ed alle flange. Se non ci fossero quelle perdite, l'unica cosa sarebbe stata la produzione di idrogeno (che sarebbe andata a bruciare nell'apposita torcia, se non fosse andtaa distrutta la centrale con lo tsunami)

http://www.fairewinds.com/content/gunderse...ol-and-lack-rad

simpa, quello che penso io (e che ha poca importanza ai fini pratici) e' che la situazione e' drammaticamente catastrofica.
Questo perche' non e' possibile arrivare "al nocciolo del problema" in quanto questo e' contenuto all'interno di un vessel che quasi certamente e' danneggiato o fuso, contenuto a sua volta all'interno di un contenimento in cemento armato. E noi all'interno si saremmo dovuti arrivare sin dal primo ISTANTE con i sistemi integri e perfettamente funzionanti. Cosa che non e' avvenuta.
Per cui la migliore delle ipotesi e' che in quell'inferno ci sia fusione parziale dei noccioli 1, 2 e 3.
La peggiore e' che tutti e 3 i noccioli stiano fuoriuscendo dal contenimento.

27 ore senza raffreddamento significa far innalzare la temperatura di parecchie centinaia di gradi centigrati.
E negli elementi radioattivi, piu' aumenta la temperatura, piu' aumenta la "potenza" che li alimenta. Il che si traduce in una sempre minore possibilita' di raffreddarli.


Mi preoccupa la decisione di chiudere totalmente l'area intorno alla centrale. Sospetto che non vogliano permettere a nessuno di avvicinarsi e ficcanasare nei loro problemi. Vogliono evitare, cioe', che si sappia la verita'!
Vedrete!

Scusate se mi intrometto, perché sull'argomento sono un emerito profano, però non capirò mai perché quando succedono cose così gravi, si cerca sempre di minimizzare, di risolvere nascondendo la verità, e si arriva sempre al punto di non ritorno, cioè si chiede aiuto sempre quando ormai è troppo tardi per intervenire efficacemente. Non sarebbe ormai ora, visti i precedenti, cambiare il modo di affrontare le emergenze? Forse bisognerebbe cambiare certe teste (purtroppo certi pezzi di ricambio sono ancora introvabili) che sono ai vertici per poter cambiare un po' le cose. Speriamo che chi di dovere sia più accorto in futuro, perché quei piccoli atomi che fanno così grandi catastrofi sono un po' inquietanti e fanno veramente paura . Che sia di monito per il futuro.
Comunque, auguri di una Pasqua serena e felice a tutti.

Ciao,ciao ELVAS

Concordo in pieno qqcreafis, non si e' detta tutta la verita', ma son sicuro che una volta terminata l'emergenza i competenti organi avvieranno un'inchiesta per stabilire le eventuali responsabilita' e allora spero si verra' a sapere quale sia la verita' vera.

e aggiungo, fortuna per quelli della tepco che non è "successo in Cina" perchè lì ci sarebbero andati giù duro

mi sembra che quello responsabile del latte materno truccato sia finito fucilato!

Riporto in ordine sparso informazioni salienti riguardo fukushima:

1) [23 aprile] «Secondo dati ufficiali, un campione d’acqua prelevato lunedì a 30 chilometri dalla centrale nucleare ha rivelato una concentrazione di Iodio-131 pari a 88,5 Becquerels per litro, il valore più alto in quell’area da quando è iniziata la crisi. La radioattività supera di 2,2 volte il limite massimo ammesso dalle leggi giapponesi per le acque di scarico delle centrali nucleari.»
«Il modello vero e proprio della dispersione della radioattività nell’acqua non può essere realizzato... ...perchè non si sa quanta acqua contaminata è finita in mare, e quale era il suo grado di contaminazione. »

2) [19 aprile] «I livelli di radioattività sono aumentati notevolmente nell’acqua vicino a (Fukushima), da segnalare la possibilità di nuove fuoriuscite nocive dall’impianto, come ha annunciato sabato il governo.»
«Il 14 aprile, il Global Security Newswire (NGS) titola “Il Giappone emette più radiazioni dopo i tentativi di raffreddamento, dicendo:
L’aumento delle radiazioni spiegato sopra “indica che il carburante nel deposito è stato compromesso”, suggerendo che ci sono guai peggiori di quanto riportato.»
«“Nelle condizioni attuali, se nelle vasche la situazione non migliorà, potrebbe essere generato abbastanza calore da creare un foro nel contenitore a pressione, che si tradurrebbe in un massiccio rilascio radioattivo nell’ambiente”. In realtà, non c’è alcuna garanzia che non sia già accaduto, il problema è se è stato segnalato o no.
Minimizzando una grave falla nei reattori, la AESJ afferma che solo piccole quantità di carburante sono state sciolte e disperse fino ad ora in maniera uniforme nei reattori 1, 2 e 3. Se ci va bene, ci vorranno dei mesi per riportare la situazione sotto controllo, forse anni, sulla base di ciò che ci è già noto. Secondo alcuni esperti, siamo in un territorio inesplorato, di fronte ad un disastro senza precedenti.»

3) [23 aprile] "TEPCO vuole costruire un muro intorno ai reattori"

4) Fukushima Nuclear Accident Update Log - lo trovate sul sito della IAEA

poi se mi va continuo!
Purtroppo non posso postare i Link in quanto mi esce sempre l'errore "Hai inserito un URL non valido"

Si questo e' vero, usa semplicemente l'URL del fast reply, e' un baco marcio di forumcommunity misa' ...

www.iaea.org/newscenter/news/tsunamiupdate01.html

E vediamole queste updates:

Con lo SCRAM viene bloccata la fissione nucleare. Ma il reattore e' ancora bello caldo. E per poterlo raffreddare devono funzionare perfettamente tutti i sistemi di raffreddamento di cui e' provvista. E a Fukushima Daiichi questo non e' accaduto. Se fosse stato cosi', mi spieghi a cosa serviva portare da fuori pompe nuove? non bastava soltanto rialimentare quelle esistenti?
Evidentemente no... perche' anche avendoci la pompa, se non ci sono gli scambiatori e tutto funziona, non te ne fai niente.

Comunque, per la cronaca, senza le turbine perfettamente funzionante, in un reattore BWR non raffreddi assolutamente nulla... perche' l'acqua e' sia moderatore che "fluido refrigerante", detto anche termovettore.



Dal reattore infatti l'acqua va alla turbina, passa per lo scambiatore e torna al reattore.
A Fukushima Dai-ichi a seguito dello tsunami, questo ciclo e' stato interrotto perche' il locale turbine e' stato gravemente danneggiato.

scusami living, ma nel disegno su postato, si vede che l'acqua passa dentro al reattore è che trasformata in vapore muove le turbine è giusto o no?

quindi se le turbine si fermano che succede?

non ci sto capendo più niente..


perchè dal disegno sembra che in caso di arresto della circolazione dell'acqua , non ci sia altro modo di raffreddare il reattore se non facendo ripartire quella pompa sotto al condensatore giusto?

allora non è la turbina che fà circolare l'acqua nel circuito ma è la pompa che prende l'acqua dal condensatore e la rimanda nel reattore..il quale crea il vapore che fa girare la turbina.. giusto?





quindi se la turbina si ferma ma la pompa continua a funzionare il raffreddamento dovrebbe cmq essere assicurato giusto?

Se le turbine si fermano, e può succedere infinite volte anche nel normale funzionamento (per esempio per un stacco dalla rete perchè un fulmine ha colpito un trasformatore), intervengono i mille volte citati "sistemi di smaltimento del calore residuo", detti anche RHR, RHRS o RRA... Qualche link:
www.fisicamente.net/SCI_SOC/NUCLEARE-filiere.pdf pag 49-50-51
www.nrc.gov/reading-rm/basic-ref/teachers/03.pdf pagg. 7 e 14