| Bolle
| Inviato il: 16/03/2017 14:53:54
|
Nelle ultime versioni del sismogramma è possibile vedere l'ingrandimento con il dettaglio del segnale originale ( grigio scuro, molto vicino allo sfondo) e il segnale filtrato ( giallo/blu a seconda dell'ora pari o dispari):
--------------- Un risultato se non è ripetibile non esiste (by qqcreafis).
| | | | Bolle
| Inviato il: 16/03/2017 14:59:24
|
CITAZIONE (qqcreafis, 15/03/2017 21:36:18 )
il coso lo piazzo nel sottoscala della foto al di fuori dell'edificio , il punto più infognato dell'edificio
Con la palestra, le strade...secondo me...se funzica sarà tuto merito per quel noce li vicino !!!!
--------------- Un risultato se non è ripetibile non esiste (by qqcreafis).
| | | | Bolle
| Inviato il: 16/03/2017 19:35:25
|
Questo è il risultato del filtro...taglia la continua e fino ad 8Hz...si può vedere dove alcuni segnali vengono completamente eliminati ( frecce colore rosso) alcuni passano indisturbati (Colore verde) ed altri vengono attenuati un pochino (colore giallo).
La rappresentazione del sismogramma disegna prima il segnale originale (grigio chiaro),poi ci ripassa sopra con il segnale filtrato (colore blu).
Se ci sono dubbi...fate un fischio!
--------------- Un risultato se non è ripetibile non esiste (by qqcreafis).
| | | | qqcreafis
| Inviato il: 16/03/2017 22:00:19
|
CITAZIONE
Con la palestra, le strade...secondo me... vedremo....
la strada in alto della foto passano camion che fanno tremare tutto.
--------------- ODE AD UNO STUDENTE MERITEVOLE (Sermone)
Allora Xyz è stato bravo! noi dobbiamo riconoscere ...
| | | | Bolle
| Inviato il: 16/03/2017 22:50:00
|
CITAZIONE (qqcreafis, 16/03/2017 22:00:19 )
CITAZIONECon la palestra, le strade...secondo me... vedremo....
Lucky ha acquistato il theremino ,penso, nella convinzione che con questo sistema si risolva il problema delle false vibrazioni.Gli è stato detto che i geofoni da 10Hz e quelli da 4.5Hz sono più o meno equivalenti e la soluzione era nel software di gestione, e nemmeno nell'hW visto che usano due configurazioni, una con amplificatore ed una con connessione diretta al 24bit adc.
Dopo che ho personalmente parlato con chi ha realizzato il SW di theremino del sismogramma, escludendo il geofono e HW ...il problema è nell'istallazione del geofono...perchè non posso credere che l'amico di Pino con un geofono istallato sul balcone faccia grafici così puliti!
Però se non mi faccio condizionare , oggi io penso che la responsabiltà di questo problema dipende da:
1.Geofono 43%
2.Istallazione 33%
3.HW 15%
4.SW (non so più cosa inventarmi) & varie ed eventuali (prossimo allo zero)
--------------- Un risultato se non è ripetibile non esiste (by qqcreafis).
| | | | qqcreafis
| Inviato il: 17/03/2017 16:23:26
|
oggi nulla non ho avuto tempo, comunque quelle calamite fanno un campo bestiale ieri ho provate a muoverle e... si muovevano assieme, impossibile espellerle dalla sede con mezzi di fortuna, è per questo che non se le sono autoprestate forse le due coppie sopra erano più alla portata di mano e ci sono riusciti.
ho controllato i segnali delle due bobine, i disturbi sono in fase ora mettiamo in controfase i segnali e poi si mette in controserie...
Modificato da qqcreafis - 17/03/2017, 22:31:34
--------------- ODE AD UNO STUDENTE MERITEVOLE (Sermone)
Allora Xyz è stato bravo! noi dobbiamo riconoscere ...
| | | | | | | Bolle
| Inviato il: 17/03/2017 17:58:27
|
Questo il pescetto di oggi...un 2.1 pescato a 71 km dal sismografo di lucky:
Questa l'animazione dettagliata:
Modificato da Bolle - 17/03/2017, 18:23:10
--------------- Un risultato se non è ripetibile non esiste (by qqcreafis).
| | | | Bolle
| Inviato il: 17/03/2017 19:01:23
|
Vediamo le anomalie...che almeno io vedo. Compariamo due eventi accaduti più o meno alla stessa distanza e di magnitudo paragonabile...ma i grafici che arrivano al sismografo non confermano il magnitudo.
Questo, per l'ingv, è un 1.9 avvenuto a 89km dal sismografo :
Mentre questo è un 2.1 avvenuto a 90 km dal sismografo:
Si può lanciare la simulazione per verificare quello che dico...ci sono altri piccoli terremoti da confrontare...(come ad esempio quello analizzato sopra che è paragonabile) al momento si posso fare confronti solo nelle ore notturne dove dormono sia i proprietari del sismografo che non passano i camion pesanti!
--------------- Un risultato se non è ripetibile non esiste (by qqcreafis).
| | | | lucky
| Inviato il: 17/03/2017 21:45:22
|
CITAZIONE (Bolle, 17/03/2017 19:01:23 )
Vediamo le anomalie...che almeno io vedo.
e le vedi bene, da 1.9 a 2.1 non dovrebbe essere molta differenza, invece ce e anche parecchia
o INGV da numeri, o il angolo influisce molto, boh
---------------
| | | | qqcreafis
| Inviato il: 17/03/2017 22:28:47
|
l'angolo tra cosa e cosa misurato
poi suppongo che l'attennuazione dipenda molto dalla profondità, se superficiale l'attennuazione è massima e poi dipende dagli strati attraversati, la direzione è più o meno la stessa?
--------------- ODE AD UNO STUDENTE MERITEVOLE (Sermone)
Allora Xyz è stato bravo! noi dobbiamo riconoscere ...
| | | | lucky
| Inviato il: 18/03/2017 00:01:04
|
sulla profondità ho pensato anch'io, infatti ho anche detto a Bolle di questa cosa, pero la profondità cambia di poco tra vari eventi...
quelli di Perugia, Rieti, Macerata, L'Aquila stano tra 8-11km di profondità, solo quelli di Ascoli Piceno stano intorno a 24-25km di profondità....ora non ricordo quali sono eventi riportati da Bolle, ma se uno e Ascoli Piceno e l'altro Macerata si potrebbe spiegare la differenza
---------------
| | | | Bolle
| Inviato il: 18/03/2017 03:30:50
|
CITAZIONE
1.9 ---> 5.42.24 14.62;24 89;26 42.53 13.30 L'Aquila
2.1 ---> 5.32.42 11.65;55 90;47 42.78 13.07 Perugia
Questi gli eventi dei due esempi di ieri. I dati sono sempre visibili nel DB del server: http://www.energialternativa.info/Public/NewForum/terremoti.php?DAY=17_03_2017.
Si può analizzare un qualsiasi dato passato...basta modificare la data.
In quelle due scritte c'è tutto...distanza angolo etc sia della geoantenna che del sismografo di lucky.
L'angolo funzica in questo modo...vediamo il sismografo d lucky:
I terremoti che riguardano la nostra zona arrivano praticamente quasi tutti dal primo quadrante...l'altro ieri c'è stato un terremoto vicino Roma tant'è che l'angolo era negativo...se non vi piacciono i negativi sommateci 360.
--------------- Un risultato se non è ripetibile non esiste (by qqcreafis).
| | | | Bolle
| Inviato il: 18/03/2017 04:05:03
|
Sto ridendo da solo come un pazzo...stavo riflettendo sulla frase di lucky
CITAZIONE
e le vedi bene, da 1.9 a 2.1 non dovrebbe essere molta differenza, invece ce e anche parecchia
o INGV da numeri, o il angolo influisce molto, boh
Ma quanta differenza di energia c'è tra i magnitudo 1.9 e 2.1?
La formula del calcolo dell'energia si trova su internet che è questa --->
Energia= (10^Magnitudo)^(3/2)
Quidni basta fare un rapporto tra i due valori...e si può verificare che , anche se apparentemente i valori sono molto simili, l'enegia raddoppia!
Ma cosa accade al magnitudo se triplichiamo l'energia come nel caso dell'esempio dei due grafici?
Occorre l'inversa...ma quella non sono riuscito a trovarla su internet (il che la dice lunga su quanti controllano le informazioni che girano)...allora mi sono messa a calcolarla...logaritmi a più non posso e poi sono arrivato alla formula finale...e guardandola mi sono reso conto che sarebbe bastato applicare una proprietà del logaritmo per tirarla fuori quasi istantaneamente...morale della favola? Mi sto arrugginendo sempre di più...i miei 30hanni iniziano a farsi sentire
Vabbè eccola:
Magnitudo=2/3*log(Energia)
prendendo come riferimento il sisma dell' 1.9° delle 5:32 e 42 che ha Energia=708 e considerando che il grafico delle 5:42 e 24 che ha come picchi massimi il triplo dell'altro ( ovviamente sempre usando la stessa amplificazione sia HW che SW) viene fuori: 2/3 * log(708*3)=2124 -> 2/3 * 7.66= 2.2°
Questo fa notare che se anche triplica l'energia ...il magnitudo aumenta di pochissimo.
Ma...questo metodo possiamo applicarlo? Cioè prendendo dei terremoti noti, possiamo prenderli come riferimenti e poi stimare i successivi per poi tirare fuori il NOSTRO magnitudo? Ora stiamo facendo le cose ad occhio con il grafico...ma il SW sa esattamente e precisamente i valori massimi.
Chiaro cosa sto tentando di fare?
Modificato da Bolle - 18/03/2017, 04:27:07
--------------- Un risultato se non è ripetibile non esiste (by qqcreafis).
| | | | Bolle
| Inviato il: 18/03/2017 05:12:43
|
Questa è la zona del bombardamento:
Se iniziamo a catalogare i terremoti con angolo e distanza ...potremmo lanciarci nelle stime...tanto i dati non sembrano mancare visto che solo nel reatino ci sono una trentina di terremoti al giorno!
Per la profondità non mi trovo d'accordo con quello che dite, cioè, il pupazzetto che è in me immagina le cose in questo modo:
nell'istante del terremoto partono due onde di volume , l'onda P e l'onda S , queste due onde quando incontrano la superficie (non potendo continuare) si 'trasformano' in onde di superficie...e queste iniziano a muoversi solo ed esclusivamente nello stato superficiale.Queste onde sono le più forti ( con attenuazione bassissima 1/rad(distanza) altro che quadratica ) e sono quelle che determinano il magnitudo. Quindi, vero che la profondità centra, ma una volta che l'onda di volume (che procede in modo sferico) arriva sulla superficie e non può 'sfondare' ...inizia a percorrete la superficie e ,a parte i primi km, il percorso ed il materiale attraversato è sempre lo stesso...sulla superficie e non sulla diagonale per intenderci!
Sbaglio da qualche parte?
Modificato da Bolle - 18/03/2017, 05:16:35
--------------- Un risultato se non è ripetibile non esiste (by qqcreafis).
| |
| | |
|
Versione Completa!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|