Bolle
| Inviato il: 02/04/2017 14:29:57
|
ecco gli ultimi...la formula prende un 2.3 mentre ingv lo dichiara a 2.7...cmq se smette di piovere, avremo i dati ridondanti...
---------------
Un risultato se non è ripetibile non esiste (by qqcreafis).
|
|
| | | | | |
Bolle
| Inviato il: 02/04/2017 16:57:57
|
Serve la danza dell'antipioggia...chi la conosce?
---------------
Un risultato se non è ripetibile non esiste (by qqcreafis).
|
| | |
lucky
| Inviato il: 02/04/2017 17:08:58
|
  dai dai che qui da me ha smesso
---------------
|
| | |
Bolle
| Inviato il: 02/04/2017 18:43:36
|
E' ANDATA....:
---------------
Un risultato se non è ripetibile non esiste (by qqcreafis).
|
| | |
qqcreafis
| Inviato il: 02/04/2017 18:50:47
|
l'ultimo mi sta fuori, occorre vedere i francesi e ricontrollare l'ampiezza
---------------
ODE AD UNO STUDENTE MERITEVOLE (Sermone)
Allora Xyz è stato bravo! noi dobbiamo riconoscere ...
|
| | | | | | |
Bolle
| Inviato il: 02/04/2017 19:17:31
|
CITAZIONE (qqcreafis, 02/04/2017 18:50:47 ) 
l'ultimo mi sta fuori, occorre vedere i francesi e ricontrollare l'ampiezza
Si, non torna nemmeno a me...è troppo troppo diverso...cmq tra non molto ci sarà una nuova formula da estrarre
---------------
Un risultato se non è ripetibile non esiste (by qqcreafis).
|
| | |
tgsimo_a
| Inviato il: 02/04/2017 19:31:16
|
Bravo Bolle e soprattutto quest'Andrea 
Mi incuriosisce soprattutto il fatto di metterete in relazione i dati tra i 2 geofoni... Qual'è sarà (in italiano) la strategia di "indagine"???
E poi non ho ancora capito una cosa... queste famose onde P e S, fino ad adesso, erano solo presunte? Se si, ora le potete stabilire con precisione?
---------------
Signore dammi la pazienza... perché se mi dai la forza spacco tutto!!!
|
| | |
qqcreafis
| Inviato il: 02/04/2017 19:48:07
|
bisogna passare al rms ha più senso
---------------
ODE AD UNO STUDENTE MERITEVOLE (Sermone)
Allora Xyz è stato bravo! noi dobbiamo riconoscere ...
|
| | |
Bolle
| Inviato il: 02/04/2017 20:13:09
|
Ho appena fatto un salto in casa....visibilissimo ...
---------------
Un risultato se non è ripetibile non esiste (by qqcreafis).
|
| | |
lucky
| Inviato il: 02/04/2017 20:27:54
|
il salto e più o meno come il mio, pero devi migliorare il segnale....non mi piace 
---------------
|
| | |
lucky
| Inviato il: 02/04/2017 20:33:06
|
ecco qui
---------------
|
| | |
Bolle
| Inviato il: 02/04/2017 20:37:14
|
alla faccia 
a quanti metri sta il tuo gefono da casa?
---------------
Un risultato se non è ripetibile non esiste (by qqcreafis).
|
| | |
Bolle
| Inviato il: 02/04/2017 20:48:58
|
CITAZIONE (tgsimo_a, 02/04/2017 19:31:16 )
Mi incuriosisce soprattutto il fatto di metterete in relazione i dati tra i 2 geofoni... Qual'è sarà (in italiano) la strategia di "indagine"???
Un salto in avanti senza precedenti ....sarà possibile fare molte correlazioni tra cui :1. attenuazione onde 2. distanza sisma. 3. Calcolo magnitudo in modo più preciso 4. Calcolo ipotetico Ipocentro.
CITAZIONE
queste famose onde P e S, fino ad adesso, erano solo presunte? Se si, ora le potete stabilire con precisione?
L'onda P ce la perdevamo quasi sempre...mentre la S e quella di superficie si vedevano sempre molto bene.
CITAZIONE (qqcreafis, 02/04/2017 19:48:07 )
bisogna passare al rms ha più senso
Si può fare sicuramente....tanto è nella simulazione. Ma INGV come lo calcola? Se vogliamo avere un confronto ...dobbiamo usare il loro stesso sistema....o vogliamo diventare il riferimento?
---------------
Un risultato se non è ripetibile non esiste (by qqcreafis).
|
|
| | |
|
Versione Completa!
 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
) aggancio tutto 
