--------------- Il niente è impossibile finchè non ci provi!!!
BellaEli
GigaWatt
MODERATORE
Msg:3286
Stato:
Inviato il: 25/03/2015 12:51:28
CITAZIONE
per la semionda positiva, ma per la negativa dobbiamo mettere sempre nella stessa tabella -13,-200,-13?o come?
Il valore del PWM deve essere un valore positivo, non puoi utilizzare -13 o -200.
A dire il vero a me non sembra una buona idea far funzionare il piedino della semionda negativa in logica negata, mi sembra più semplice gestire alternativamente l'attivazione del PWM sul relativo piedino da codice.
E per questo che credo che basti un solo vettore, ma al momento non so risponderti...
Devo completare gli studi, crearmi una mappa mentale di ciò che voglio fare e buttare giù un po di codice per vedere qual'è la soluzione migliore...
--------------- C'è un limite al fai da te ???
Si, ma lo stabiliamo noi !!!
inverter90
MegaWatt
Utente Msg:323
Stato:
Inviato il: 25/03/2015 12:56:53
Ok BellaEli ti ringrazio per l'impegno mostratomi. Ti aspetto perche per il momento sono bloccato è non so piu come procedere... A presto alloraa con gli aggiornamenti.......
--------------- Il niente è impossibile finchè non ci provi!!!
BellaEli
GigaWatt
MODERATORE
Msg:3286
Stato:
Inviato il: 25/03/2015 13:03:12
E' simpatico il programmino linkato, fa la stessa cosa del mio foglio Excel (appena comparato i valori è sono identici) solo che si appoggia a NetFramwork.
C'è una cosa che forse è più corretta nel programma rispetto al mio foglio Excel: lui non considera l'ultimo valore della serie, poichè corrisponde all'inizio del nuovo ciclo.
Magari modificherò il file Excel...
Infine nel programma c'è anche l'offset, anche se non so a cosa possa servire, tuttavia implementarlo non è un problema...
--------------- C'è un limite al fai da te ???
Si, ma lo stabiliamo noi !!!
BellaEli
GigaWatt
MODERATORE
Msg:3286
Stato:
Inviato il: 25/03/2015 13:21:19
Ecco il nuovo file aggiornato:
1) Eliminato l'ultimo valore;
2) Aggiunta gestione dell'offset.
Se c'è bisogno di altro sono qui...
Nota: Rev. 3: Apportata piccola modifica ai titoli del grafico...
--------------- C'è un limite al fai da te ???
Si, ma lo stabiliamo noi !!!
inverter90
MegaWatt
Utente Msg:323
Stato:
Inviato il: 25/03/2015 13:21:43
caspita ooo con quale semplicità risolvi le cose.. Ci avrò perso 5 giorni su you tube ed excel per riuscire a capire come fare e senza avere i risultati....
--------------- Il niente è impossibile finchè non ci provi!!!
Come si vede, con un numero pari di campioni i primi 3 valori sono simmetrici rispetto ai secondi 3.
Utilizzando un numero di campioni dispari, giustamente i primi 3 campioni non sono simmetrici rispetto ai secondi 3 !!!
Non sono particolarmente esperto sulla sintassi ma, a occhio, la seconda riga annulla e sostituisce la prima !
sono pienamente d'accordo, ma pultroppo era l'unico modo per farmi postare il codice, dopo mi sono accorto che il problema erano questi segni << che messi attaccati senza lo spazio a WGM11 quando postavo mi cancellava l'intera riga..
CITAZIONE
Vuoi dire che intendi campionare ogni 4 µS ???
Ma 10/250= 0,04 che corrispondono a 4 microsecondi o no?
No è vero ho sbagliato la conversione sono 40micro!
Quindi sarà 16000000/8=2000000; 1/2000000=0,5; 40/0,5=80;
Ma quindi OCR1A dovrà eseguire l'indice da > 0 a 250 e invece OCR1B dovrà < da 250 a 0?E giusto?
Io pensavo che OCR1A va da >0 a 250 , poi l'indice di nuovo a 0, OCR1B da >0 a 250.
CITAZIONE
Ora vediamo se le tue idee si schiariscono un po'...
Speriamo di si BellaEli sta diventando piu complicato di quanto pensassi!
A presto
--------------- Il niente è impossibile finchè non ci provi!!!
inverter90
MegaWatt
Utente Msg:323
Stato:
Inviato il: 27/03/2015 07:07:21
CITAZIONE
if (Indice > 499) {
Indice = 0;
Perche 499?
Perche incrementa da
0>249
250>499
??
--------------- Il niente è impossibile finchè non ci provi!!!