"chi dice che una cosa è impossibile non dovrebbe disturbare chi la sta facendo"
(A.Einstain)

La paratia ad imbuto non è proprio il massimo.
Il disegno messo da BellaEli non è proprio corretto al 100%.
Diciamo che una parte del vento entra e tende a "comprimersi" aumentando la velocità per mantenere la portata.

Quando Elix (alias BellaEli ) afferma che ci sono delle perdite di carico sulle superfici della paratia ha fatto centro.
Purtroppo non viviamo in un mondo perfetto e con questo voglio aggiungere che sia nei liquidi che nei gas esiste un coefficiente di viscosità.

Nei liquidi è notevolmente maggiore e dipende anche dal tipo di liquido ma nel nostro caso, l'aria, con la sua viscosità tenderà a rimanere "aggrappata" alla superficie della paratia rallentando e solo nella parte centrale dell'imbuto per una sezione ancora minore ci sarà la massima velocità.

Faccio un esempio banalissimo l'acqua in un fiume, scorre molto più velocemente al centro però se notate più si osserva l'acqua vicino alle sponde si nota che questa scorre molto più lentamente e solo al contatto con la riva si può anche vederla ferma.

Per chi ha utilizzato il programma Xfoil c'è la modalità di progettazione "inviscida" e poi le verifiche e ritocchi finali si fanno simulando il mondo reale con la modalisà "viscida".

Provate a smanettare con Qblade si può anche simulare la fluidodinamica.... io non ne sono ancora capace

CITAZIONE (inventoreinerba, 25/11/2016 18:57:43 )

l'uomo è andato sulla luna.
sapete chi ha inventato la tecnica del rendez-vous?
non la NASA ,che intendeva usare un altro sistema, bensì uno studioso
privato che senza nessun compenso ha calcolato che questa era l'unica tecnica per arrivare sulla luna,e ha informato la NASA.
con questo voglio dire che nessuno può impedirmi di ideare ,solo perchè
c'è qualcuno più attrezzato di me o che ne sa più di me.

Come ho scritto in precedenza, per togliere tutti i dubbi l'unica strada da percorrere e costruirne uno in scala e collaudarlo in tutte le varianti possibili. Solo in questo modo si può dire se funziona meglio o peggio.
Ho allegato un piccolo progetto già pronto, basta fargli alcune modifiche e iniziare.

..... chi inizia?

hemm... 2 post fa non parlavamo di simulazione al computer?

CITAZIONE

nel programma apollo che ha portato l'uomo sulla luna,solo il lem,piccolo e leggero ,è sceso sulla superficie lunare per poi riagganciarsi con un rendezvous alla navicella spaziale apollo,in orbita di attesa attorno alla luna.
questa tecnica,l'unica possibile,è stata ideata da uno studioso esterno alla NASA

Giusto per prendere uno spunto, le cose si fanno sempre con modelli in scala.

Ad esempio la paratia come pensata in questa discussione non potrà mai andare.
Piuttosto una soluzione come dal video è fattibile:

Questo test, in qualche modo, avvalla la mia tesi, ovvero soluzioni estremamente semplici sono state sicuramente già pensate e testate da chi è attrezzato e che investe nella ricerca di soluzioni più prestanti.

Elix

Cancellato... mi sbagliavo! A volte (un po tante le volte vedo ultimamente), sbaglio pure io. Grazie a tutti comunque, cosi riesco ad imparare pure io.

cito elix :"la mia tesi, ovvero soluzioni estremamente semplici sono state sicuramente già pensate e testate da chi è attrezzato e che investe nella ricerca di soluzioni più prestanti. "

questa è esattamente la tesi di chi non fa ricerca perchè la fanno già gli altri.

la turbina del filmato postato da righez produce molto di più con le paratie che gli captano il vento, ma il sistema capta il vento da una zona molto più ampia delle dimensioni della turbina.
Invece se guardate il mio disegno ,verso la fine di pag 2 di questo post,
il sistema produce un po di più pur captando vento dalla stessa superficie.
questo fatto conta perchè abbiamo maggior produzione pur avendo la stessa spinta sul palo di sostegno.
(senza andare a scomodare indici e calcoli complessi)

Per fare un paragone ci sarebbe voluto un rotore che impegna la solita sezione che si oppone al vento cioè solito diametro di quello con paratie.
ma forse lo scopo dell'esperimento era diverso cioè massimizare l'efficenza con paratie statiche.