|
NonSoloBolleDiA...
| Inviato il: 21/1/2008,19:25
|
Lontani... 
Ho visto il tuo sito...complimenti per la tua iniziativa.
Se vuoi e per quel poco che possiamo aiutarti...puoi mettere una presentazione della tua società nell'area vetrina...può sempre servire.
Ciao
Bolle
Modificato da NonSoloBolleDiAcqua - 21/1/2008, 21:30
---------------
Chi sa raccontare bene le bugie ha la verità in pugno (by PinoTux).
Un risultato se non è ripet...
|
| | |
Lawrence
| Inviato il: 22/1/2008,12:51
|
CITAZIONE (NonSoloBolleDiAcqua @ 21/1/2008, 17:46) Veliero devi essere meno arrogante e tu Lawrence meno suscettibile.
x Lawrence
Per quanto riguarda il rendimento, probabilmente non è come dici:
"Why just 1 kW power at 15 kW heat output?
This power is approximately the power that can be produced by a combustion engine from a conventional 15 kW pellet boiler and cannot be exceeded for thermodynamic reasons. Higher electrical outputs usually call for uneconomic measures to be implemented in the combustion equipment, exceptionally expensive materials and / or impair efficiency or exhaust gas emission characteristics."
Traduzione:
Perchè con un calore di 15 kw viene emesso appena 1 chilowatt di energia?
1 Kw è approssimativamente l'alimentazione che può essere prodotta da un motore a combustione che utilizza una caldaia convenzionale a pellet da 15 chilowatt e non può essere oltrepassata per i motivi termodinamici. Valori più elevati di 1 kw solitamente richiedono sistemi antieconomici e materiali particolarmente costosi inoltre che alterano le caratteristiche dell'emissione del gas di scarico."
Nell'analisi che hai fatto consideri solo la possibilità di generare corrente elettrica mentre questo oggetto scalda anche la casa.
Bolle
Tu pensa, ora sono suscettibile, credevo di avere una pazienza immensa.... 
Il rendimento è quello, se vogliamo parlare di rendimento. L'oggetto non riscalda, la legna riscalda. L'oggetto fornisce energia elettrica, la legna riscalda. Quindi, l'oggetto ha un rendimento del 6% e non è un'opinione.
Poi, se 10000 euro vi pare un prezzo conveniente compratevela. Meglio quella che la cella di Joe. 
|
| | |
NonSoloBolleDiA...
| Inviato il: 22/1/2008,14:22
|
CITAZIONE (Lawrence @ 22/1/2008, 12:51) Tu pensa, ora sono suscettibile, credevo di avere una pazienza immensa.... Il rendimento è quello, se vogliamo parlare di rendimento. L'oggetto non riscalda, la legna riscalda. L'oggetto fornisce energia elettrica, la legna riscalda. Quindi, l'oggetto ha un rendimento del 6% e non è un'opinione. Poi, se 10000 euro vi pare un prezzo conveniente compratevela. Meglio quella che la cella di Joe.
Visto che hai pazienza mi piacerebbe che tu analizzassi in modo scientifico il rendimento dell'oggetto in questione. Io non posso ancora farlo perchè sto attendendo la documentazione tecnica da parte della società costruttrice (ed anche i costi)...ma è ben evidente che non può avere un rendimento così basso.
Per anticiparci il lavoro di analisi possiamo paragonare una caldaia a pellet con questo STIRLING POWER.
Ti pongo un quesito: la mia caldaia Palazzetti Freddy Idro a Pellet da 13kw (pagata 4500 euro due anni fa) che scalda e basta che rendimento ha?
Non conosco la cella di joe...ho solo letto tante cose...ma visto che non l'ho mai analizzata non so dirti nulla.
Ciao
Bolle
---------------
Chi sa raccontare bene le bugie ha la verità in pugno (by PinoTux).
Un risultato se non è ripet...
|
| | |
VelieroRomano
| Inviato il: 22/1/2008,15:50
|
Rendimento caldaia pellet 91% dato della fabbrica PALAZZETTI e foto per Pazienza Immensa.
Aspetterò le valitazione di Pazienza al pc e non vorrei che accadesse quanto in icona riportato.
 Immagine Allegata: pa.gif
|
| | |
Lawrence
| Inviato il: 23/1/2008,15:29
|
Il rendimento non è qualcosa di assoluto. Si misura in rapporto tra due cose. La tua stufa a pellet ha un rendimento così alto perchè produce calore. Il 9% di calore che manca per arrivare al 100% si disperde via fuori dal tubo di scarico. Anche se il 91% mi sembra sembre tanto, può anche darsi che sia così. Anche le caldaie a condensazione hanno un rendimento così alto. Questo rendimento da combustione è riferito al potere calorico del combustibile. Cioè io brucio totalmente dentro un termocalorimetro 1Kg di pellet e misuro quanta energia ottengo gas compresi. Poi lo stesso 1Kg di stessi pellet le brucio nella stufa e misuro quanto calore ottengo. Faccio il rapporto tra i due ed ottengo il rendimento, se voglio percentualizzo.
Non posso dire lo stesso di un motore. Perchè un motore produce calore ed energia meccanica. E l'energia meccanica nel nostro caso è il 6% dell'energia termica impiegata. Il resto diventa calore. Se uso quel calore allora l'insieme dei due rendimenti può fare anche il 91% se quel calore lo getto allora ho solo il 6% del motore. In ogni caso ho solo il 6% massimo di energia meccanica convertita. Per quale motivo ti sembra evidente che non sia così?
Un buon motore moderno a combustione interna ha un rendimento massimo del 25-30% o un diesel a inizione diretta sovralimentato può arrivare al 35% se di grosse dimensioni magari anche ad un 40%. Perchè uno stirling dovrebbe rendere di più visto che è a combustione esterna? Perchè qualcuno ha detto che gli stirling hanno un bun rendimento e ci piace che sia così? 
|
| | |
VelieroRomano
| Inviato il: 23/1/2008,16:49
|
CITAZIONE (Lawrence @ 23/1/2008, 15:29) Anche se il 91% mi sembra sembre tanto, può anche darsi che sia così.
Scrivi alla palazzetti e digli che ti sembra alto il rendimento
CITAZIONE (Lawrence @ 23/1/2008, 15:29) Anche le caldaie a condensazione hanno un rendimento così alto. Questo rendimento da combustione è riferito al potere calorico del combustibile. Cioè io brucio totalmente dentro un termocalorimetro 1Kg di pellet e misuro quanta energia ottengo gas compresi. Poi lo stesso 1Kg di stessi pellet le brucio nella stufa e misuro quanto calore ottengo. Faccio il rapporto tra i due ed ottengo il rendimento, se voglio percentualizzo.
Hai fatto lo stesso discorso per ottenere il 6%?
CITAZIONE (Lawrence @ 23/1/2008, 15:29) Non posso dire lo stesso di un motore. Perchè un motore produce calore ed energia meccanica. E l'energia meccanica nel nostro caso è il 6% dell'energia termica impiegata.
Il resto diventa calore. Se uso quel calore allora l'insieme dei due rendimenti può fare anche il 91% se quel calore lo getto allora ho solo il 6% del motore. In ogni caso ho solo il 6% massimo di energia meccanica convertita. Per quale motivo ti sembra evidente che non sia così?
meccanica-termica?
Hai le idee confuse, con chi hai avuto a che fare fino ad oggi (rif. da lowrence 21/01)?
CITAZIONE (Lawrence @ 23/1/2008, 15:29) Un buon motore moderno a combustione interna ha un rendimento massimo del 25-30% o un diesel a inizione diretta sovralimentato può arrivare al 35% se di grosse dimensioni magari anche ad un 40%. Perchè uno stirling dovrebbe rendere di più visto che è a combustione esterna?
Cosa centra con il discorso?
CITAZIONE (Lawrence @ 23/1/2008, 15:29) Perchè qualcuno ha detto che gli stirling hanno un bun rendimento e ci piace che sia così?
Hai ragione tu sei babbo natale , scherzo.
|
| | |
NonSoloBolleDiA...
| Inviato il: 23/1/2008,16:58
|
xVelieroRomano,
ti invito ad essere più rispettoso.
xLawrence,
>In ogni caso ho solo il 6% massimo di energia meccanica convertita. Per
>quale motivo ti sembra evidente che non sia così?
Ho già risposto a questa tua domanda.
Bolle
---------------
Chi sa raccontare bene le bugie ha la verità in pugno (by PinoTux).
Un risultato se non è ripet...
|
| | |
VelieroRomano
| Inviato il: 23/1/2008,21:44
|
CITAZIONE (Lawrence @ 22/1/2008, 12:51) Il rendimento è quello, se vogliamo parlare di rendimento. L'oggetto non riscalda, la legna riscalda. L'oggetto fornisce energia elettrica, la legna riscalda. Quindi, l'oggetto ha un rendimento del 6% e non è un'opinione.
Scusami NonSoloBolleDiAcqua, ma lo scienziato suscettibile scrive che l'oggetto non riscalda, la legna riscalda e che il rendimento non è un'opinione. Nel messaggio successivo si dimentica tutto e scrive
CITAZIONE (Lawrence @ 22/1/2008, 15:29) Il rendimento non è qualcosa di assoluto.
Deve fare pace con la testa.
Quando poi scrive
CITAZIONE (Lawrence @ 22/1/2008, 15:29) Un buon motore moderno a combustione interna ha un rendimento massimo del 25-30% o un diesel a inizione diretta sovralimentato può arrivare al 35% se di grosse dimensioni magari anche ad un 40%. Perchè uno stirling dovrebbe rendere di più visto che è a combustione esterna? Perchè qualcuno ha detto che gli stirling hanno un bun rendimento e ci piace che sia così?
Vuol dire che non conosce la differenza tra combustione interna ed esterna e ignora tutti i calcoli teorici che vengono effettuati sui motori.
Lo avevo detto io, rumore, solo rumore ma anche divertimento.
|
| | | | | | |
NonSoloBolleDiA...
| Inviato il: 24/1/2008,10:15
|
CITAZIONE (Lawrence @ 24/1/2008, 09:46) siccome con i principianti non mi diverto a scambiare idee, prima fatevi un'infarinatura di quello di cui state parlando, poi ne riparliamo. http://home.germany.net/101-276996/etatherm.htmCari geni della psico-meccanica leggetevi questo documento e ditemi cosa ci capite... 
Lawrence,
 hai letto il contenuto dl documento che hai postato?
Conosci il programma di simulazione STMOT2 per i motori termodinamici?
Ti andrebbe di fare una simulazione su questo tipo di prodotto?
Bolle
PS:invito anche te ad essere più rispettoso.
---------------
Chi sa raccontare bene le bugie ha la verità in pugno (by PinoTux).
Un risultato se non è ripet...
|
| | |
Lawrence
| Inviato il: 24/1/2008,10:24
|
Bolle, certo che l'ho letto, la differenza sta tra aver studiato prima in modo da comprendere il significato di cosa si sta parlando. Se non si capisce o non si vuol capire non c'è mica nulla da fare, una discussione ha senso se abbiamo delle basi comuni. Se non si sa cos'è un rendimento, se non si ha idea delle basi della fisica, la discussione non è mica un granchè... Io, sinceramente, visto che provenivate da progettomeg credevo che un minimo di infarinatura di meccanica, di fisica l'aveste.
Ma tu come admin da che parte stai? Se facciamo a prenderci in giro anche io mi voglio divertire un pò per par condicio. Altrimenti facciamo così, venite voi a parlare di stirling sul mio forum dove modero io...
Vabbè, vi lascio alle vostre chimere da ambientalisti fanatici divertitevi...
|
| | |
NonSoloBolleDiA...
| Inviato il: 24/1/2008,10:41
|
CITAZIONE (Lawrence @ 24/1/2008, 10:24) Bolle, certo che l'ho letto, la differenza sta tra aver studiato prima in modo da comprendere il significato di cosa si sta parlando. Se non si capisce o non si vuol capire non c'è mica nulla da fare, una discussione ha senso se abbiamo delle basi comuni. Se non si sa cos'è un rendimento, se non si ha idea delle basi della fisica, la discussione non è mica un granchè... Io, sinceramente, visto che provenivate da progettomeg credevo che un minimo di infarinatura di meccanica, di fisica l'aveste. Ma tu come admin da che parte stai? Se facciamo a prenderci in giro anche io mi voglio divertire un pò per par condicio. Altrimenti facciamo così, venite voi a parlare di stirling sul mio forum dove modero io... Vabbè, vi lascio alle vostre chimere da ambientalisti fanatici divertitevi...
Alle persone che compongono questo forum l'appellativo di ambientalisti fanatici gli fa onore.
Non commento le preparazioni in ambito tecnico scientifico, si commentano da sole.
Non ci sono problemi a parlare in un altro forum...dove fai modaratore?
Bolle
---------------
Chi sa raccontare bene le bugie ha la verità in pugno (by PinoTux).
Un risultato se non è ripet...
|
| | |
VelieroRomano
| Inviato il: 24/1/2008,13:29
|
CITAZIONE (Lawrence @ 24/1/2008, 10:24) Bolle, certo che l'ho letto, la differenza sta tra aver studiato prima in modo da comprendere il significato di cosa si sta parlando.
CITAZIONE (Lawrence @ 24/1/2008, 10:24) Se non si capisce o non si vuol capire non c'è mica nulla da fare, una discussione ha senso se abbiamo delle basi comuni.
Quali basi hai? Quelle del carpentiere?
CITAZIONE (Lawrence @ 24/1/2008, 10:24) Se non si sa cos'è un rendimento, se non si ha idea delle basi della fisica, la discussione non è mica un granchè...
Certo il rendimento è il 6% ottenuto facendo 1kw/15Kw, bravo bravo bravo, eccezziunale veramente.
CITAZIONE (Lawrence @ 24/1/2008, 10:24) Io, sinceramente, visto che provenivate da progettomeg credevo che un minimo di infarinatura di meccanica, di fisica l'aveste.
Senti SCENZIATO CEPU, sto aspettando le tue dimostrazioni termodinamiche vedi che avevo ragione, sei tutte chiacchiere e distintivo?
Mi ricordo che esordisti nel forum dicendo che i motori stirling sono solo giocattoli, il che la racconta lunga sulla tua preparazione.
CITAZIONE (Lawrence @ 24/1/2008, 10:24) Altrimenti facciamo così, venite voi a parlare di stirling sul mio forum dove modero io... Vabbè, vi lascio alle vostre chimere da ambientalisti fanatici divertitevi...
Vai a scrivere le putt...ate nel tuo forum.
|
| | |
NonSoloBolleDiA...
| Inviato il: 24/1/2008,16:57
|
La società tedesca ci ha risposto (solo quando ci siamo spacciati per rivenditori) e ha mandato la documentazione.
Alcuni documenti sono in tedesco, altri in inglese.
Li metteremo a disposizione al più presto.
Bolle
PS1:Guardiamo il lato positivo della cosa...abbiamo molte informazioni riguardanti questo apparato.
PS2:Lo so...siete curiosi vero?
---------------
Chi sa raccontare bene le bugie ha la verità in pugno (by PinoTux).
Un risultato se non è ripet...
|
| | |
mibar-pellet
milliWatt 
Utente
Msg:11
Stato:
| Inviato il: 24/1/2008,17:30
|
ciao bolle...saresti cosi gentile da inoltrarmi via mail che trovi sul mio sito i documenti che ti hanno inviato,visto che a me non hanno risposto...
|
|
| | |
|
Versione Completa!
 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
