|
Libero51
| Inviato il: 21/10/2009,08:01
|
CITAZIONE (Keyosz @ 20/10/2009, 12:15) . . . Spero di non aver detto cavolate . . . ... idee balzane vaganti della mia fantasia.... 
Ciao Keyosz , non hai detto nessuna cavolata e se non proprio rigorosa la tua spiegazione coglie il nocciolo del funzionamento.
Per quanto riguarda la tua fantasia , rallegratene , che sarebbe in fondo la vita se non esistessero i sogni.
Il vero problema è rendersi conto del confine tra il sogno e la realtà , ma non mi pare proprio che tu corra di questi pericoli . . .
Ciao a tutti .
---------------
|
| | |
stranger
| Inviato il: 21/10/2009,08:17
|
Per adesso rispondo soltanto a NonSoloBolleDiAcqua...
Se io mettessi uno schermo di ferro, non uscirebbe magnetismo oltre il ferro, questo non significherebbe che la bobina (3) e nucleo ferroso (4) sono invisibili,sarebbero esclusi punto e basta.
Inoltre ci vorrebbe un motore di treno per fare girare il piatto di ferraccio.
------------------------------
Se io mettessi uno schermo di invisibilità magnetica, al contrario il magnetismo esce indistrubato e attraversa indisturbato la bobina (3) e il nucleo ferroso (4).
Bobina (3) e nucleo ferroso (4) sono invisibili come se questi non esistessero, (scomparsi nel nulla).
Ma se dal punto di vista del magnetismo 3 e 4 sono scomparsi, allora non sentono più il magnetismo che li attraversa e allora c'è una variazione di flusso magnetico nel loro interno e allora si produce energia dal niente.
------------------
------------------
Per pura analogia, immaginiamo per un attimo l'impossibile cioè che potessimo avere lo schermo dell'invisibilità gravitazionale: potremmo fare cadere acqua da una diga e produrre energia e poi attivare lo schermo gravitazionale per riportare su l'acqua senza fare fatica cioè senza spendere energia.
Ovviamente lo schermo gravidazionale è pura fantasia degna dei cartoni animati di Walt Disney e mai esitesterà una cosa del genere.
Ma questo esempio di fantasia aiuterebbe a capire il senso del discorso, pare che lo schermo dell'invisibilità magnetica si possa fare e l'hanno già fatto, ma non è stato applicato per la produzione di energia elettrica.
Invisibilità e free energy sono le 2 facce della stessa medaglia, se possono rendere invisibile un oggetto, allora posso spostarlo senza fatica e fare free energy. (qual'unque sia il tipo di forza: gravitazionale, magnetica, elettrica, nucleare, eccetera).
------------------
La lamiera di ferraccio scherma dai campi magnetici ma non rende invisibile niente, (non ci sono linee di forza che passano).
Al contrario: lo schermo dell'invisibilità magnetica non scherma niente cioè lascia passare il magnetismo, ma gli oggetti schermati dallo schermo dell'invisibilità momentaneamente non esistono, non esitono fino a quando lo schermo viene spostato da qualche motorino o altro.
---------------
The worst enemies of photovoltaics are the building speculators because they build beehives of 15-st...
|
| | |
NonSoloBolleDiA...
| Inviato il: 21/10/2009,08:29
|
Ok, relativamente alla invisibilità e alla free energy...se esistesse uno schermo gravitazionale avremmo risolto i problemi...ma lo schermo non esiste ...almeno non ci è dato sapere.
Rileggendo ho capito cosa dici; lo schermo magnetico imbriglia il magnetismo ma la cosa che mi rimane difficile comprendere è: come fa il magnetismo ad essere imbrigliato senza un effetto di controreazione? Il tuo discorso a livello filosofico non fa una piega...ma a livello fisico sei sicuro che la natura sia così benevola da dimenticarsi un principio fondamentale?
Sicuramente a livello microscopico alcune leggi non valgono più...ma tu hai qualche dato scintifico in mano oppure il tuo è un discorso esclusivamente teorico?
Ciao
Bolle
---------------
Chi sa raccontare bene le bugie ha la verità in pugno (by PinoTux).
Un risultato se non è ripet...
|
| | |
Keyosz
| Inviato il: 21/10/2009,08:57
|
Ma lo "schermo" gravitazionale esiste già, basta pensare alla luna e alle maree, facendo un paragone stupido, se realizzassi una robusta impalcatura che copre metà del mio cortile e posizionassi sopra questa impalcatura 100 tonnellate di piombo (purtoppo tutte le batterie che ho non bastano...) nel momento in cui cammino dalla metà del cortile sgobra verso l'altra metà "schermata" dal piombo, passando sotto l'impalcatura, il mio peso dovrebbe dimminuire di una piccolissima frazione, che per gravi lacune teoriche non ho idea di come calcolare, però a rigor di logica dovrebbe accadere, siete d'accordo o sono completamente fuori strada?
p.s. ho usato il piombo nel mio esempio per fare più effetto, ma sarebbe andato bene anche 100 tonnellate di cotone, solo che avrebbe distorto l'immagine dell'esempio nell'immaginario collettivo.... 
|
| | |
NonSoloBolleDiA...
| Inviato il: 21/10/2009,10:08
|
La forza gravitazionale è una delle quattro forze che si conoscono ed è quella che ha effetti a distanze lunghissime...basti pensare al Sole cosa combina ai pianeti. Schermare questa forza è praticamente impossibile,sempre per le mie limitatissime conoscienze.
Sarebbe bello una macchinina e annullare tale forza...ma questo è un discorso utopico. Per quanto riguarda il campo magnetico si può fare qualcosa, tipo mettere un metallo e 'bloccare' i suoi effetti...per la forza gravitazionale purtroppo o per fortuna non esiste mezzo per bloccarla...questa forza c'è sempre passa qualsiasi cosa: non si può fermare...è legata alla massa...chi è più grande la fa da padrone seguendo leggi ben precise. Sulla terra è il nostro pianeta che la fa da padrone...possiamo mettere tutte la massa che vogliamo per contrastare questa accelerazione (la luna ne è un esempio)...ma se ci lanciamo da un palazzo con la luna sulla nostra testa...cadiamo sempre con la solita accelerazione G e ci facciamo male...molto male.Ora avere un tappeto miracoloso messo a piano terra e immaginare qualcuno che lanciandosi da un palazzo galleggi e venga attratto dalla luna e dal sole...mi sempra un tantinello fantasioso...ma mai dire mai.
Bolle
---------------
Chi sa raccontare bene le bugie ha la verità in pugno (by PinoTux).
Un risultato se non è ripet...
|
| | |
Libero51
| Inviato il: 23/10/2009,08:26
|
CITAZIONE (Keyosz @ 21/10/2009, 09:57) Ma lo "schermo" gravitazionale esiste già . . . siete d'accordo o sono completamente fuori strada?
Ciao Keyosz , la strada la vedo in discesa (o in salita ?) .Se per schermo gravitazionale , a tuo modo, intendi un'altra massa siamo d'accordo.
Basterebbe scendere ( o salire ? ) al centro della terra per annullare il campo gravitazionale , ma sembra faccia troppo caldo . . .
Ciao , buontemponi
---------------
|
| | |
stranger
| Inviato il: 23/10/2009,11:31
|
Cerchiamo di rimanere nell'argomento.
L'argomento è lo schermo magnetico e non lo schermo gravitazionale.
---------------
The worst enemies of photovoltaics are the building speculators because they build beehives of 15-st...
|
| | |
NonSoloBolleDiA...
| Inviato il: 23/10/2009,11:37
|
Stranger hai ragione mi sono lasciato andare OT... ma non ho capito il tuo pensiero su queste mie domande.
Ciao
Bolle
CITAZIONE (NonSoloBolleDiAcqua @ 21/10/2009, 09:29) Rileggendo ho capito cosa dici; lo schermo magnetico imbriglia il magnetismo ma la cosa che mi rimane difficile comprendere è: come fa il magnetismo ad essere imbrigliato senza un effetto di controreazione? Il tuo discorso a livello filosofico non fa una piega...ma a livello fisico sei sicuro che la natura sia così benevola da dimenticarsi un principio fondamentale?
Sicuramente a livello microscopico alcune leggi non valgono più...ma tu hai qualche dato scintifico in mano oppure il tuo è un discorso esclusivamente teorico?
---------------
Chi sa raccontare bene le bugie ha la verità in pugno (by PinoTux).
Un risultato se non è ripet...
|
| | |
stranger
| Inviato il: 23/10/2009,12:50
|
Non ho dati scientifici in mano e ne so quanto te.
corriere della sera
come funziona
un'altro link
---------------
The worst enemies of photovoltaics are the building speculators because they build beehives of 15-st...
|
| | |
Libero51
| Inviato il: 24/10/2009,23:51
|
CITAZIONE (stranger @ 23/10/2009, 12:31) Cerchiamo di rimanere nell'argomento.
L'argomento è lo schermo magnetico e non lo schermo gravitazionale.
Ciao stranger , non penso che siamo andati fuori dall'argomento.
Se . . . per "schermare" un campo gravitazionale occorre una massa . . . oppure ?
allora . . . per "schermare" un campo magnetico occorre un magnete . . . oppure ?
e anche . . . per "schermare" un campo elettrico occorre una carica elettrica . . . oppure ?
Il ragionamento di Bolle sulla sorte delle linee di forza mi pare molto pertinente.
Proprio il concetto di linea di forza richiama la considerazione che nei rispettivi campi l'elemento massa o "magnete" o carica elettrica è sottoposto a forze newtoniane.
In parole povere per spostare una massa in un campo gravitazionale o un magnete in un campo magnetico ecc ecc occorrono delle forze che per effetto di tale spostamento implicano energia .
Siccome tali masse o magneti "perturbano" o "piegano" o "schermano" le linee di forza dedurrei , molto maccheronicamente che per piegare le linee di forza occorre energia.
Il concetto di "differenza di potenziale tra due punti" esprime appunto l'energia necessaria per "spostare" un elemento perturbativo di riferimento : massa o magnete o carica elettrica tra i due punti.
Una tale spiegazione farà probabilmente inorridire chi ben conosce l'analisi superiore dei campi conservativi ma si sa , io farei anche patti con il diavolo per riuscire a comunicare con semplicità.
Un saluto a tutti . . .
P.S. se ho detto cavolate ditemelo . . . spegatemi il perchè . . . cosi imparo meglio.
---------------
|
| | |
stranger
| Inviato il: 25/10/2009,03:01
|
CITAZIONE (Libero51 @ 25/10/2009, 00:51) allora . . . per "schermare" un campo magnetico occorre un magnete . . . oppure ?
oppure lo schermo che devia le onde elettromagnetiche di frequenza zero, tale schermo non è un magnete ne un pezzo ferromagnetico ne un pezzo ferroso.
L'invisibilità ai radar interessava ai militari che dovevano progettare un aereo invisibile ai radar.
L'aereo era una massa ?
Si!
Era una massa ma non interessava schermarlo dalla gravità e comunque non era possibile.
L'aereo era una carica elettrica ?
Forse, l'aria strofinando contro le pareti dell'aereo lo elettrizzavano un pò, ma comunque non interessava schermare l'aereo dai campi elettrici
L'aereo era un magnete ?
No!
Non lo era e comunque non interessava schermarlo dal magnetismo.
Ai militari interessava schermare l'aereo dalle onde elettromgantiche di particolare frequenza che era quella dei radar.
Se la frequenza è zero allora è ovvio che si vuole schermare dal magnetismo, in tale caso non è obbligatorio che l'aereo sia un magnete ma è sufficiente sia rivestito di materiale che rende invisibile alle onde elettromagnetiche di freqenza zero, cioè invisibile al magnetismo.
Modificato da stranger - 25/10/2009, 11:07
---------------
The worst enemies of photovoltaics are the building speculators because they build beehives of 15-st...
|
| | |
Libero51
| Inviato il: 25/10/2009,06:03
|
CITAZIONE (stranger @ 25/10/2009, 04:01) L'aereo era una massa ?
Ciao a tutti e ciao stranger , l'aereo è sicuramente una massa ma in quanto tale presenta un'ostacolo alla particolare frequenza del radar. Forme diverse con la stessa massa rappresentano ostacoli diversi su cui vengono riflesse tali onde verso l'antenna ricevente .
La particolare geometria dell'aereo è l'elemento principale per ridurre tali rimbalzi.
Sarebbe, a mio parere, utile affrontare il concetto di "campo" inteso come caratteristica di una certa grandezza fisica nello spazio. Anche tale concetto . . . è un modello , in realtà . . . non esiste.
Quello che in realtà esiste è la caratteristica di tale grandezza in ogni punto dello spazio.
Tale grandezza può essere . . . di ogni tipo. Può essere una grandezza scalare, con una sua intensità o valare , come la temperatura , il colore , la pressione , la concentrazione salina ,ecc , oppure una grandezza vettoriale che implica un'orientamento di tale valore in una certa direzione e verso.
I colori della tovaglia su cui sto facendo colazione questa mattina sono distribuiti in modo diverso nelle singole "posizioni" e sono quindi rappresentabili egregiamente dal concetto di campo . . . di colori.
Le pressioni variabili in una condotta o in un cilindro di motore termico in movimento sono rappresentabili , per ogni istante , con il campo . . . delle pressioni. Tutte le grandezze costanti o varibili nello spazio sono rappresentabili dal modello di campo.
Il campo di forze è un campo vettoriale che rappresenta nello spazio oltre all'intensità anche la sua direzione e verso.
In una tale condizione qualunque spostamento della forza implica . . .energia.
In verità i campi, le linee di forza ed equipotenziali che sovente tracciamo . . . non esistono fisicamente , esistono solo nella "comoda" rappresentazione spaziale e grafica che ci siamo inventati per rappresentare 'al volo' la condizione di una grandezza fisica nello spazio bi o tridimensionale.
Un saluto a tutti . . .
P.S. in questo forum ci sono persone che dibattono serenamente le loro opinioni diverse senza necessariamente desiderare che chi sbaglia, non conosce o non condivide si debba schiantare ad alta velocità contro muri od ostacoli di ogni tipo. Sono quelli che leggono con la matita blu , ben stretta tra le dita ed a volte il godimento che provano è tale da far sembrare normale anche lo sbeffeggio del malcapitato.
Caro stranger , le nostre opinioni sono diverse ma piuttosto di vedere qualcuno che si schianta , per qualunque motivo, preferirei fermare la mia corsa. . . . sono pieno di segni . . . blu.
Spero che ti farai una risata.
Modificato da Libero51 - 25/10/2009, 06:31
---------------
|
| | |
Molto Obligado
milliWatt 
Utente
Msg:13
Stato:
| Inviato il: 2/12/2009,15:32
|
OK, ho pronto il mini laboratorio "discorotor2"
per provare i materiali, ma non ne ho sottomano alcuno.
(inutile provare piombo e alluminio trovati in casa)
Se potete spendere un poco di tempo per leggere il documento guida
inserito in questo forum:
Didattica con i PMG (permanent magnetic generators)
e passate le vostre idee, di sicuro entro poche settimane
si potrebbe usare la "forza bruta" di fare quello che si vuole
usando la tecnica della schermatura...
Brevissimamente, i magneti tengono la loro "dinamica di campo"
ma questo potrebbe essere modellato dalla schermatura
in modo da schiacciare, comprimere il fascio di onde dove occorre,
così da eliminare le "frenature"...
Penso proprio che così si possa usare attrazione e repulsione a piacimento
(sempre che si trovino reperibili i materiali e i modi operativi giusti...)
Modificato da Molto Obligado - 13/12/2009, 16:19
|
| | |
stranger
| Inviato il: 2/12/2009,20:00
|
Per fare lo schermo di invisibilità basta fare anche una cosa parziale, e cioè fogli di plastica e bismuto alternativamente.
---------------
The worst enemies of photovoltaics are the building speculators because they build beehives of 15-st...
|
| | |
NonSoloBolleDiA...
| Inviato il: 5/12/2009,19:28
|
Perdonate la domanda stupida...ma il bismuto è un forte diamagnetico ( il più diamagnetico tra i metalli) e non mi sembra che il circuito del genere possa essere efficiente....anzi per dirla tutta, sempre se ho capito bene lo schema, mi sembra più efficiente levare lo schermo...cioè levare il disco forato di bismuto e plastica.
Fate una simulazione con femm e verificate...baaa!
Un saluto
Bolle
---------------
Chi sa raccontare bene le bugie ha la verità in pugno (by PinoTux).
Un risultato se non è ripet...
|
|
| | |
|
Versione Completa!
 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
