qqcreafis
| Inviato il: 23/06/2018 15:45:32
|
n.b la curva reale delle v è balorda, ma l'algoritmo converge molto bene anche con una v fissa !!!
non oso immaginare se si calcola con una v dipendente dalla distanza!!
Immagine Allegata: GaussDocet_curvav.png
Modificato da qqcreafis - 23/06/2018, 16:21:17
--------------- ODE AD UNO STUDENTE MERITEVOLE (Sermone)
Allora Xyz è stato bravo! noi dobbiamo riconoscere ...
| |
| | qqcreafis
| Inviato il: 23/06/2018 16:23:31
|
se si hanno tempi molto precisi e molti sismografi la precisione è impressionante e poi si riesce a calcolare l'ipocentro!!!
--------------- ODE AD UNO STUDENTE MERITEVOLE (Sermone)
Allora Xyz è stato bravo! noi dobbiamo riconoscere ...
| | | | | | | Bolle
| Inviato il: 23/06/2018 17:21:53
|
CITAZIONE (qqcreafis, 23/06/2018 16:23:31 )
se si hanno tempi molto precisi e molti sismografi la precisione è impressionante e poi si riesce a calcolare l'ipocentro!!!
Stiamo tutti sotto GPS...i tempi sono precisissimi!!!
Semmai il problema è il riconoscimento dell'onda P...cmq da quando il Waterfall va in quadrupla precisione...si vede bene...e la tolleranza è di mezzo secondo max 1 secondo!
--------------- Un risultato se non è ripetibile non esiste (by qqcreafis).
| | | | qqcreafis
| Inviato il: 23/06/2018 18:14:49
|
i 9,5 km si si è un punto oscuro, il fatto è che diventa un parametro in realtà tutto si scioglie (forse) se si fa una velocità variabile con la distanza
oa cerco di spiegare come ho fatto
--------------- ODE AD UNO STUDENTE MERITEVOLE (Sermone)
Allora Xyz è stato bravo! noi dobbiamo riconoscere ...
| | | | Bolle
| Inviato il: 23/06/2018 18:31:16
|
A me esce questa cosa con le velocità costanti...quella che si avvicina più di tutte è 6.5 km/s
--------------- Un risultato se non è ripetibile non esiste (by qqcreafis).
| | | | qqcreafis
| Inviato il: 23/06/2018 18:32:12
|
dd
Immagine Allegata: GaussDocet_mappa.png
--------------- ODE AD UNO STUDENTE MERITEVOLE (Sermone)
Allora Xyz è stato bravo! noi dobbiamo riconoscere ...
| | | | qqcreafis
| Inviato il: 23/06/2018 18:40:47
|
il primo calcolo con v standard fornisce un punto approssimativo
quindi si può migliorare la stima delle v in qunto i tempi t1,t2,t3...sono reali veri
si conosce con esattezza la distanza tra l'ipocentro approssimato e le varie stazioni
facciamo l'ipotesi che il terreno sia omogeneo(?)
quindi si conose la differenza di cammino delle onde tra (ad es) S2 ed S1 che vale (r2-r1) ma anche il tempo che impiega l'onda a percorrere quella distanza è (t2-t1)
la 1°v è quindi (r2-r1)/(t2-t1)
la 2°v è quindi (r3-r1)/(t3-t1)
la 3°v è quindi (r4-r1)/(t4-t1)
la 4°v è quindi (r5-r1)/(t5-t1)
ATTENZIONE LO LASCIO PER LA CRONACA, FACENDO LE DIFF GLI ERRORI ESPLODONO!! HO USATO L'INTERPOLAZIONE POI
ho fatto la media ed è il parametro che funziona meglio
Modificato da qqcreafis - 24/06/2018, 18:27:09
--------------- ODE AD UNO STUDENTE MERITEVOLE (Sermone)
Allora Xyz è stato bravo! noi dobbiamo riconoscere ...
| | | | Bolle
| Inviato il: 23/06/2018 19:34:29
|
Si, va bene per il terreno omogeneo...e solo ora ho capito cosa intendi dire
Questo è quello che esce fuori con le velocità costanti dell'onda P nel terremoto di Borbona del 4 giugno 2018 :
Si potrebbe usare la velocità media di 5.5 km/s...che guarda caso è quella che usavo per l'intersezione delle iperboli.
Modificato da Bolle - 23/06/2018, 19:45:20
--------------- Un risultato se non è ripetibile non esiste (by qqcreafis).
| | | | qqcreafis
| Inviato il: 24/06/2018 10:49:37
|
c'è un errore
comunque con le v poco variabili simili del grafico di ingv lo becca al primo colpo (?)
bisogna fare un sacco di controlli
--------------- ODE AD UNO STUDENTE MERITEVOLE (Sermone)
Allora Xyz è stato bravo! noi dobbiamo riconoscere ...
| | | | AlessandroT
| Inviato il: 24/06/2018 11:16:14
|
Ragazzi scusatemi ma volevo farvi una domanda da (ignorante) bene o male riesco un po' a seguirvi ma leggendo un po' le vostre discussioni mi manca un dato fondamentale da capire, come fate a capire la distanza (più che altro il raggio)dall epicentro, chiaramente con un solo geofono , naturalmente poi con 3 o più tracciando le varie circonferenze si determina il punto, ma a me manca di capire come calcolate la distanza che le onde hanno percorso in un determinato tempo,
--------------- 6 poly 250w. Bella stagione 4 sotto inverter pip 3024 e 2 sotto boiler 24v, inverno tutti sotto inve...
| | | | AlessandroT
| Inviato il: 24/06/2018 11:19:14
|
Per dire una fesseria c è una variabile fissa che lega le varie onde, per esempio maggiore è la distanza e maggiore è la differenza di tempo di arrivo tra la prima e la seconda onda.
--------------- 6 poly 250w. Bella stagione 4 sotto inverter pip 3024 e 2 sotto boiler 24v, inverno tutti sotto inve...
| | | | qqcreafis
| Inviato il: 24/06/2018 15:23:47
|
centrato al 2° colpo !!!!!!!!!!!!!!!
ora le velocità dipendono come la retta di ingv (che ha una leggera gobba!!) ma per distanze nn eccessive va bene.
Immagine Allegata: 2strike.png
--------------- ODE AD UNO STUDENTE MERITEVOLE (Sermone)
Allora Xyz è stato bravo! noi dobbiamo riconoscere ...
| | | | qqcreafis
| Inviato il: 24/06/2018 16:04:19
|
andiamo in ordine
5 stazioni
da ingv sappiamo che la v delle onde P segue una legge del tipo v=5km/s +0,0031*d /s dove d è la distanza in km
le stazioni sono 5 le coordinate in km sono
s1 s2 s3 s4 s5
-20,0 0,0 30,0 40,0 -44,0
-30,0 -10,0 -40,0 20,0 48,0
il sisma avviene nel punto (-11;25)
quindi le cose "note" oltre la posizione delle stazioni
sono i tempi relativi (la diff con la stazione più vicina) di arrivo in secondi
s1 s2 s3 s4 s5
3,6 0,0 7,5 2,8 0,7
si ipotizza una v del tipo
v=4,5km/s +0,02*d /s
e si cerca il punto che minimizza la somma dei quadrati degli scarti (dei tempi relativi)
eccolo in giallo a soli 2,8km dal vero centro in azzurro
ora abbiamo un centro non troppo distante da quello vero e dei tempi relativi riusciamo a migliorare la velocita?? e a rifare un calcolo più preciso
Modificato da qqcreafis - 24/06/2018, 16:15:26
--------------- ODE AD UNO STUDENTE MERITEVOLE (Sermone)
Allora Xyz è stato bravo! noi dobbiamo riconoscere ...
| | | | qqcreafis
| Inviato il: 24/06/2018 16:23:53
|
il problema è il primo tratto possiamo assumere che la v sia ancora 4,5km/s assumiamo che la velocità media nel primo tratto sia data dalla precedente legge (v= 4,5km/s+0,02*d) tra l'epicentro presunto (-13;22) e la prima stazione incontrata dall'onda
quindi ipotizzando il centro provvisorio come quello vero siamo in grado di calcolare le distanze con le varie stazioni i tempi di arrivo sono quelli reali + (distanza centro stazione più vicina)/(4,5+0,02*d) .
Quindi possiamo calcolare le varie velocità e fare una nuova retta
ora la nuova curva sarà v=0,092*d+4,34
riproviamo la simulazione
Modificato da qqcreafis - 24/06/2018, 18:31:46
--------------- ODE AD UNO STUDENTE MERITEVOLE (Sermone)
Allora Xyz è stato bravo! noi dobbiamo riconoscere ...
| |
| | |
|
Versione Completa!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|