non è assolutamente vero!
la presenza della combustione è necessaria per assicurare il riscaldamento della biomassa soprastante e generare la pirolisi della biomassa.
inoltre, le caldaie sopra sono identiche sotto il principio di funzionamento!

oramai è da anni che mi occupo di combustione, almeno teorica... e penso di averne capito i principi di base.
appena li trovo ti rimando a link di studi da parte di alcune università e dall'enea, su cos'è la combustione, le reazioni chimiche di base, pirolisi e combustione e molecole prodotti dalle stesse...

Sono ansioso anch'io di leggerlo

Quindi secondo te tutte le stufe sono pirolitiche a questo punto. Che differenza c'è tra queste due?

ma perchè non mi dici tu quali sono le differenze fra le caldaie a fiamma inversa che abbiamo commentato prima?
questa è una stufa a fiamma assiale con aria secondaria (sul vetro anti-annerimento) e scambiatore fumi/aria ventilata; una normale stufa a legna, carbone....biomassa!
ti sei concentrato sulle tecniche e non sui principi di base della combustione... la pirolisi è inevitabile perchè c'è il calore e la biomassa (come dicevi tu prima, poca!); ti sei convinto che poichè c'è combustione, quindi presenza di ossigeno e ossidazione (combustione con fiamma), la pirolisi non si verifichi; se sotto i regimi stechiometrici l'ossigeno (non assente), viene utilizzato tutto per i processi ossidativi, quelle molecole della biomassa (lignina, cellulosa, ecc.) che subiscono comunque il calore indotto dalla combustione subiscono la piroscissione e vengono prodotte molecole intermedie, come co,h2,ch4,h2o... tutto avviene contemporaneamente sempre e ancora più disordinatamente nelle combustioni incontrollate.
allora il co che trovi nei fumi, quando li analizzi, da dove verrebbe?
infatti nelle pirolitiche questo valore di co è molto basso... perchè viene si prodotto, anche volutamente in maggiore quantità, ma bruciato più efficientemente.
ti allego un link del dott. Dr. Samy Sadaka dell'Iowa State University, in inglese ma abbastanza chiaro...
ti prego di non impantanarci su queste questioni di natura teorica...

un'altro link in italiano
anche nelle stufe a pellet avrai emissioni di co nei fumi, anche se l'aria immessa è sovrabbondante, minime ma ci sono; questo dimostra che anche in presenza di molto ossigeno, c'è sempre una piccola quantità di gas (co) che in una combustione completa (teorica) non ci dovrebbero essere.

Quindi tu non confermi che tutte le stufe sono pirolitiche?

Scusate se irrompo di nuovo con la mia ignoranza in questo interessantissimo dibattito.
La legna per bruciare ha bisogno di tanto caldo e di una fiamma, abbiamo quindi una "pirolisi" in tutti i casi, cioè sia nel sistema tradizionale di combustione che nella pirolisi con qualche variante nell'impianto.
Questo quesito mi è venuto pensando ad un accenditore automatico della stufa a legna tramite un fono industriale che in passato usavo per creare differenze di diametro nei cuscinetti a sfere in ceramica.
Però io ho provato ad accendere la legna tramite il fono, ma non ci sono riuscito..la legna diventava nera faceva un po di fumo, vuoi perchè il pezzo di legna era troppo grande magari un po umido, il fono arriva a una temperatura intorno ai 1500 gradi.

Penso che le "camere di combustione" nelle stufe siano fatte appositamente per accumulare caldo e favorire la combustione, infatti la prova a favore è che quando la stufa è avviata poi man mano che si aggiunge legna prende fuoco facilmente. (è solo filosofia la mia tesi)

Se c'è una leggera pirolisi non la posso chiamare stufa a pirolisi perché la pirolisi è comunque in una piccola percentuale. Altrimenti visto che tutte le stufe a legna hanno il vetro e scaldano anche per irraggiamento dovuto agli infrarossi le dovrei chiamare stufe a legna e infrarossi?
No perché l'irraggiamento è una piccola percentuale.

non ho mai detto che tutte le stufe sono pirolitiche!
ho detto che la pirolisi è una fase che precede o accade in contemporanea alla combustione (ossidazione). in più o in meno intensità a seconda del comburente e delle condizioni di temperatura.
affermo che la pirolisi avviene comunque in tutti i sistemi di combustione di biomassa...
affermo anche che la caldaia a fiamma inversa è più vicina concettualmente ad una pirolitica. (lo testimoniano le emissioni)

Non so chi sia questo ma scrive molto bene quello che ho descritto io. Vedi differenze tra tali affermazioni sulla pirolisi?
CITAZIONE (lasalute, 08/02/2014 19:00:41 )

ma che significa che non ci deve essere fiamma sul combustibile, su dai non scherziamo... stiamo parlando di molecole! nella materia microscopica anche mentre c'è la fiamma c'è la pirolisi...
è impossibile che tutta la massa solida incontri il comburente... dai non è così difficile da immaginare!
ripeto, non dico con questo che tute le stufe sono pirolitiche! a secondo del processo predominante... si attribuisce il nome alla tecnica.
ma la caldaia a fiamma inversa è più pirolitica di quanto tu pensi...

cmq non facciamone un vessillo personale, di chi ha più ragione; a me interessa la tecnica per ottenere più energia dalla biomassa e meno emissioni: secondo me la pirolisi (gassificazione) resta quella con i migliori rendimenti!

La foto della caldaia a fiamma inversa che ho postato io la fanno così proprio per diminuire al minimo la gassificazione. Comunque hai ragione andiamo avanti. Tu pensavi di fare una stufa pirolitica partendo da una a biomassa normale. Come ben sai sono sempre stato contrario. Invece io partirei da un'idea nuova e ne avrei una che mi frulla per la testa anche se ho ancora alcuni punti bui.