righetz
| Inviato il: 13/02/2017 21:51:33
|
come ti accennavo nel msg precedente le linee di flusso non sono dritte come quando c'è un'altro polo frontalmente.
Ad esempio in questa simulazione anche se il campo è inferiore l'efficienza del flusso magnetico è nettamente superiore LINK
In quell'immagine fronte magnete il campo sta a circa 0,65 T e a metà strada tra i due poli siamo a 0,55 T circa.
Dello stesso array con poli affacciati ma nella versione assiale, a metà distanza tra i poli siamo a quasi 0,7 T
---------------
Chi non si indebita fa la rabbia degli usurai
|
|
| |
righetz
| Inviato il: 13/02/2017 21:55:56
|
Per la terza simulazione ti va bene per domani sera tardi?
Con quella configurazione sono curioso anch'io nel vedere come si comporta il campo magnetico.
---------------
Chi non si indebita fa la rabbia degli usurai
|
| | |
Dan Worth
| Inviato il: 13/02/2017 22:36:12
|
CITAZIONE
altra cosa, il 16 poli standard il campo è molto forte solo davanti al magnete.
Se osservi le immagini ingrandite, l'array dispone di un campo abbastanza forte e costante anche al di fuori del magnete piatto.
Le bobine possono essere fatte più larghe.
L'unico inconveniente è che le linee non sono molto perpendicolari, tendono ad essere curve.
Questo influenzerà di molto la produzione di tensione nei fili della bobina.
M'ero perso questo messaggio... stavo lavando i piatti!
Ho fatto caso che il valore a 4.5mm dello standard e dell'array sono esattamente uguali: 0.23T. Solo che facendo la media tra il valore a 1.5mm e un ipotetico 6mm (0.2T) mi viene che lo standard ha una media di 0.29T mentre l'array un media di 0.27T.
Si effettivamente ho notato anche io che le linee si piegano per rientrare nel polo accanto e ovviamente anche lì c'è un po di perdita.
CITAZIONE
Per la terza simulazione ti va bene per domani sera tardi?
Con quella configurazione sono curioso anch'io nel vedere come si comporta il campo magnetico.
Ma scherzi? Non so come ringraziarti, sei un grande! Domani andrò a letto presto perché il mercoledì mi sveglio all'alba per andare a lavoro, però come avrò la possibilità controllo... non vedo l'ora!
Ovviamente ora già mi si è messa in moto la testa per vedere come provare ad aumentare questo valore.... dei magneti 100x10x5 magari N50....
Grazie ancora! |
| | |
righetz
| Inviato il: 13/02/2017 23:06:59
|
CITAZIONE
viene che lo standard ha una media di 0.29T mentre l'array un media di 0.27T.
Un centesimo di tesla è poco più di un bruscolino. Sono utili anche qelli...
Mentre con un decimo di Tesla in più già si notano differenze consistenti.
Prova a sostituire i valori nella formuletta e guarda quanto può essere la differenza.
La configurazione standard è più facile da realizzare.
Visto che disponi della stampante 3d l'array è più semplice da realizzare.
---------------
Chi non si indebita fa la rabbia degli usurai
|
| | |
Dan Worth
| Inviato il: 13/02/2017 23:20:34
|
mi autoquoto:
CITAZIONE
Le bobine essendo 12 vanno divise per 3 fasi, quindi sono 4 bobine ogni fase ovvero 40mt di rame attivi (e non 3 come avevo calcolato prima)
Quindi FEM= 0.5 * 0.4 * 40= 8V a fase
Sostituendo a 0.4, il valore medio di 0.27
FEM=0.5 * 0.27 * 40= 5.4V
Però ci sarebbe da aggiungere quella cosa che dicevi tu.. che se i magneti passano insieme sulle 2 parti opposte della stessa bobina il voltaggio andrebbe raddoppiato... confermi?  |
| | |
righetz
| Inviato il: 14/02/2017 21:18:18
|
Confermo sono 5,4 volt in Ac e una volta raddrizzata sono 5,4 * 1.35 = 7,29 volt.
Pochini per l'esattezza.
Si potrebbe già fare il calcolo inverso di quante spire dovrà essere la bobina per ottenere i 24 volt al regime di rotazione di 90 rpm.
Sempre se non si trova il modo di rosicchiare altri decimi di intensità di flusso dal nostro array.
La simulazione della seconda versione dell'array è in corso.
---------------
Chi non si indebita fa la rabbia degli usurai
|
| | |
righetz
| Inviato il: 14/02/2017 21:23:28
|
rullo di tamburiiii.... ora ti tengo sulle spine
---------------
Chi non si indebita fa la rabbia degli usurai
|
| | |
Dan Worth
| Inviato il: 14/02/2017 21:33:12
|
CITAZIONE (righetz, 14/02/2017 21:23:28 ) 
Confermo sono 5,4 volt in Ac e una volta raddrizzata sono 5,4 * 1.35 = 7,29 volt.
Pochini per l'esattezza.
Si potrebbe già fare il calcolo inverso di quante spire dovrà essere la bobina per ottenere i 24 volt al regime di rotazione di 90 rpm.
Sempre se non si trova il modo di rosicchiare altri decimi di intensità di flusso dal nostro array.
La simulazione della seconda versione dell'array è in corso.
CITAZIONE (righetz, 14/02/2017 21:34:20 )
CITAZIONEAmmazza che rinco che sono....
Le bobine essendo 12 vanno divise per 3 fasi, quindi sono 4 bobine ogni fase ovvero 40mt di rame attivi (e non 3 come avevo calcolato prima)
Quindi FEM= 0.5 * 0.4 * 40= 8V a fase
In refiremento alla resistenza quali sono i calcoli da fare per verificare che la lunghezza del filo non sia eccessiva in rapporto alla resistenza?
Questo è valido per le bobine di forma rettangolare con il foro largo come il magnete.
Se la bobina la costruisci sempre di forma rettangolare ma al passo dei magneti il voltaggio che ottieni sarà doppio.
Praticamente la bobina è composta da due rami lunghi 10 cm, il primo ramo sta sotto al magnete nord, il secondo ramo sta sotto il magnete sud la fem prodotta è doppia.
lo schi(fo)zzo allegato chiarisce meglio quello che intendo.
Per le tre fasi sempre con lo stesso sistema si devono fare sempre le bobine a passo e sovrapporle.
Occhio a non esagerare con gli spessori delle b obine.
Per le tre fasi sovrapposte meglio rimanere in un range di 12- massimo 15 mm altrimenti il campo al centro dello statore diminuisce drasticamente.
 ovvio che poi si dovrà giungere ad un compromesso, purtroppo il mondo in cui viviamo non è perfetto
Però tu non mi avevi detto che se i magneti passavano insieme sopra ai due lati della stessa bobina si raddoppiava il voltaggio? pensavo a prescindere dal rectifier. E poi il discorso di allungare la bobina mi mette in mente i limiti del mio primo generatore ovvero aver usato un filo eccessivamente fino per potere fare un alto voltaggio nel poco spazio che avevo disponibile.
Modificato da Dan Worth - 14/02/2017, 21:42:10
|
| | | | | | |
righetz
| Inviato il: 14/02/2017 21:53:02
|
si migliora e non di poco
allora fronte magnete siamo a 0,40 T
0,5 mm ---> 0,40 T
1,5 mm ---> 0,35 T
2,5 mm ---> 0,30 T
3,5 MM ---> 0,26 T
4,5 mm ---> 0,23 T
10 mm ---> 0,137 T abbiamo migliorato bene.
Faccio ancora una prova e sono sicuro che risico ancora qualche cosa
---------------
Chi non si indebita fa la rabbia degli usurai
|
| | |
inventoreinerba
| Inviato il: 14/02/2017 21:54:01
|
cito "ovvio che si dovrà giungere ad un compromesso"
in matematica non si possono fare compromessi . non è che se uno dice 2+2=4 e un altro 2+2=6 in realtà 2+2=5
invece è possibile fare i conti in 2 modi diversi entrambi giusti.
righetz che fa generatori dice che conta solo il "rame attivo"
io invece che ho fatto qualche trasformatore dico che conta la
variazione di flusso magnetico compreso nelle spire.
entrambi i sistemi di calcolo danno lo stesso risultato. |
| | |
Dan Worth
| Inviato il: 14/02/2017 21:54:23
|
Maaaaa vieniiiiiiii!  |
| | |
righetz
| Inviato il: 14/02/2017 21:55:44
|
provo a simulare un blocchetto di ferro sotto i magneti disposti in orizzontale, si dovrebbe aumentare ancora un poco.
Lo faccio solo sotto a tre pezzi giusto per vedere la differenza
---------------
Chi non si indebita fa la rabbia degli usurai
|
| | |
righetz
| Inviato il: 14/02/2017 21:59:31
|
ti dico che a 10 mm dal magnete siamo a 0,17 T
---------------
Chi non si indebita fa la rabbia degli usurai
|
|
| | |
|
Versione Mobile!
 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
